日前，中國社科院法學(xué)所與中國法學(xué)會(huì )網(wǎng)絡(luò )與信息法學(xué)研究會(huì )在京舉辦“第八次網(wǎng)絡(luò )與信息法治圓桌會(huì )議暨《電子商務(wù)法》二審稿研討會(huì )”。與會(huì )專(zhuān)家、學(xué)者就什么是電子商務(wù)，第2條適用范圍的問(wèn)題，工商登記的問(wèn)題，知識產(chǎn)權條款和36、37條關(guān)系的問(wèn)題，數據和治理形式的問(wèn)題，消費者保護能不能得到體現，法律責任等，進(jìn)行了探討。

　　中國社科院法學(xué)所研究員　鄒海林：

　　立法的基點(diǎn)應該是促進(jìn)而不是限制

　　這個(gè)草案我總體上覺(jué)得還可以，但是有些理念性的東西，如果不貫徹在法律中，未來(lái)電子商務(wù)的創(chuàng )新空間可能被抹殺。

　　第一個(gè)問(wèn)題，《電子商務(wù)法》目前的結構感覺(jué)仍然是按照行政監管的思路在設計，這個(gè)思路好像不是很準確。電子商務(wù)是什么，電子商務(wù)就是線(xiàn)上那些東西，線(xiàn)上最大的特點(diǎn)、共性，不能按照行業(yè)管理的模式來(lái)設計。立法的目的就是要突出重點(diǎn)，促進(jìn)電子商務(wù)創(chuàng )新的空間，而不是要怎么限制、怎么約束的問(wèn)題，限制和約束是這個(gè)法律的一個(gè)方面，并不是它的主要目的。這個(gè)角度來(lái)講，我覺(jué)得第2條中關(guān)于不適用領(lǐng)域的那個(gè)規定，一定要刪掉，否則就給我們未來(lái)電子商務(wù)的發(fā)展造成很大的拘束。

　　第二個(gè)問(wèn)題，大家很明顯感覺(jué)到，強化了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者責任，義務(wù)和責任非常重?；ヂ?lián)網(wǎng)這樣一種營(yíng)業(yè)模式，是不是一定要附加它更重的義務(wù)和責任，這種營(yíng)業(yè)模式才能更好成長(cháng)？從35、36、37、38條這幾個(gè)條文來(lái)看，責任是很重的。

　　第三個(gè)問(wèn)題，是在法與責任的配置上。關(guān)鍵的問(wèn)題是，整個(gè)條文的配置是以監管為主要目的。在法律責任層面上，主要是靠行政處罰措施來(lái)處理這些問(wèn)題，涉及到罰款，最高50萬(wàn)，最高額很低。另外，對行為的性質(zhì)不加區別，處罰額度全一樣，應當進(jìn)行區分。

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院教授　薛虹：

　　平臺只應承擔應承擔的責任

　　首先，第2條的適用范圍和我們原來(lái)起草的有一些出入，在適用范圍中排除了包括網(wǎng)絡(luò )出版、網(wǎng)絡(luò )音像、在線(xiàn)直播及互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品，這個(gè)排除范圍太廣了。

　　第二方面，跨境電子商務(wù)，我們最想要保護的實(shí)際上都包括在內，比如電子報關(guān)，有關(guān)單證的電子化，單一窗口制度，這是貿易便利化的措施，我們從事跨境電商的都明白這個(gè)意義有多大。這是值得肯定的。

　　第三，這部法如果說(shuō)制度創(chuàng )新的話(huà)，它主要是體現在正式從法律的層面上認可了第三方交易平臺是一類(lèi)獨立的主體。我們需要來(lái)確定它的法律關(guān)系：一是適度限制它的法律責任，它只承擔它平臺應該承擔的責任，尤其是在侵權責任領(lǐng)域，包括在侵犯知識產(chǎn)權這個(gè)領(lǐng)域，它承擔的不是全部的作為一個(gè)交易主體的那些責任。二是要明確它的義務(wù)，現在的義務(wù)是非常分散而龐雜的，應該通過(guò)這部法律明確它就承擔幾類(lèi)幾種義務(wù)。平臺是一類(lèi)特殊的主體，它的特殊性在于它在構建支撐著(zhù)組織的生態(tài)環(huán)境，在這個(gè)環(huán)境當中它承擔著(zhù)要把它管好的義務(wù)。怎么實(shí)現呢，雖然在這方面我們制度設計還很不完整，但是可以看到相應的萌芽，比如28、29條制定規則的時(shí)候要公示，這是公開(kāi)性和透明度的體現。如果知識產(chǎn)權問(wèn)題能夠通過(guò)治理的方式解決，而不走到責任那一步，在先就能夠預防和解決，讓知識產(chǎn)權人參與規則的制定、修訂和實(shí)施，那就更好了。

　　中國消費者協(xié)會(huì )研究部主任　陳劍：

　　對消費者的保護不太理想

　　原來(lái)草案有一部分專(zhuān)門(mén)叫做消費者權益保護，現在這一節刪除了，從消協(xié)組織來(lái)說(shuō)，我們覺(jué)得對消費者保護不是太理想?，F在電子商務(wù)能夠發(fā)展這么迅速，消費者對經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)是非常重要的，如果里面僅有幾處說(shuō)了消費者，這個(gè)《電子商務(wù)法》是不夠的。而相對于平臺而言，消費者也是處于更弱勢的。

　　工商登記和自然人的問(wèn)題。電子商務(wù)有追溯性，可以追到某一個(gè)主體、某一個(gè)責任人，是不是可以對這些主體都應當有據可查，為什么不把這個(gè)作為優(yōu)勢發(fā)揮，而是作為缺憾繼續保留呢。我們覺(jué)得這是消費者很關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。

　　還有責任承擔，第51條，現在寫(xiě)的先行賠付責任的問(wèn)題。我們認為電子商務(wù)平臺經(jīng)營(yíng)者，實(shí)際上是風(fēng)險的引入者，他的義務(wù)并不僅僅是第51條里和后面54條里說(shuō)的積極協(xié)助，他應該是先行賠償。如果不是他的責任，他有權向責任方追償，但是作為消費者來(lái)說(shuō)，他應該先向消費者進(jìn)行賠付。

　　中國信息通信研究院法律研究中心主任　李海英：

　　給未來(lái)數字產(chǎn)品發(fā)展留空間

　　首先，我非常贊同第2條第二款的后半句排除內容的刪除的建議。我們現在把電子商務(wù)界定為商品的交易和服務(wù)這樣一個(gè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，強調商品和服務(wù)交易的形式。如果有那么多除外，可能會(huì )產(chǎn)生混亂，會(huì )延伸到其他的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。還是不應把它除外，對未來(lái)數字產(chǎn)品交易發(fā)展留有比較寬松的空間或者留有一定的余地。

　　第二，在整個(gè)《電子商務(wù)法》的討論過(guò)程當中，企業(yè)非常關(guān)注的問(wèn)題是第22條，關(guān)于電子商務(wù)數據信息的提供。這種信息的提供，政府和企業(yè)之間的關(guān)于數據信息的提供，其實(shí)是一個(gè)相互的過(guò)程。如果我們不區分執法要求的信息和日常統計監管需要的信息，對于企業(yè)造成的數據信息提供的要求會(huì )帶來(lái)不同的義務(wù)負擔。

　　國家行政學(xué)院法學(xué)部副教授　王靜：

　　不能給經(jīng)營(yíng)者設置太高門(mén)檻

　　整個(gè)草案通讀下來(lái)，把里面規定的義務(wù)都放到一塊看一下，看完以后會(huì )發(fā)現做電子商務(wù)到底有多高的門(mén)檻，有多少事情最后可能會(huì )造成任何一個(gè)行政機關(guān)都會(huì )以此來(lái)罰大家，有些條款會(huì )給職業(yè)打假人造成更大的空間，這是一個(gè)總的看法。

　　整個(gè)草案里出現了7處行政許可，我們現在大量的行政許可都在取消和下放，大量行政許可變成備案，是不是備案的信息就可以不放在這了。最大的問(wèn)題還是工商登記，現在除了自產(chǎn)農副產(chǎn)品、銷(xiāo)售家庭手工業(yè)產(chǎn)品，個(gè)人利用自己的技能從事便民勞務(wù)活動(dòng)的，其他的還是要登記。工商部門(mén)其實(shí)以前一直都是很明確免除了自然人網(wǎng)店的強制登記義務(wù)，本來(lái)已經(jīng)往前開(kāi)了，現在又往回倒車(chē)。這個(gè)思路還是反映了我們長(cháng)期以來(lái)行政監管是圍繞行政審批和行政登記展開(kāi)的，需不需要用這種手段。

　　這幾年以來(lái)，在越來(lái)越多的部門(mén)規章甚至規范性文件里給電商經(jīng)營(yíng)者平臺設置了很多責任，本來(lái)沒(méi)有法律依據，現在都給規定了法律依據，規章和下面的規范文件可以在此基礎上更加細化。所以就造成我們是有《電子商務(wù)法》，但是門(mén)檻非常高。

　　北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)　龍衛球：

　　爭議解決機制的內容要明確

　　我看二審稿跟一審稿比較有很大進(jìn)步，很成熟。但還有幾個(gè)問(wèn)題可以再考慮。

　　一個(gè)是11條。我的看法是工商登記還是要辦的，只是說(shuō)按照今天這個(gè)時(shí)代來(lái)考慮怎么辦，手續上怎么更簡(jiǎn)化更方便。

　　第二個(gè)有一點(diǎn)復雜的地方，關(guān)于爭議解決這一塊。爭議解決有一條，關(guān)于平臺的，在爭議解決方面有什么機制，56條，這個(gè)爭議解決機制必須明確是什么機制，要平衡跟司法權的關(guān)系。56條將來(lái)會(huì )是平臺領(lǐng)域很大的創(chuàng )造，創(chuàng )造得好，可能就站得住，創(chuàng )造得不好，可能以后就出問(wèn)題。

　　中國政法大學(xué)副教授　朱曉娟：

　　工商登記應有便利化的安排

　　電子商務(wù)主體的體系應該更加精準，跟第一稿相比，把第三方平臺這樣一個(gè)有誤導性的表達刪除，變成電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。但是，實(shí)際上電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者又包括了電子商務(wù)平臺經(jīng)營(yíng)者，還是有很大區別的?；謴驮瓉?lái)一審稿第二章，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體，第一節變成電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，第二節變成電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)平臺或者電子商務(wù)平臺經(jīng)營(yíng)者，可能這樣會(huì )避免很多誤解。

　　明晰電子商務(wù)主體的工商登記規則，我個(gè)人也非常贊同工商登記必要性，但是要做一個(gè)例外的明晰的規定，同時(shí)應當注意具體的工商登記規則的特殊性。最重要的是涉及到傳統的工商登記和平臺登記之間的關(guān)系，是不是我們可以做一些類(lèi)型化的安排，是不是考慮到頻率或者交易金額，在具體登記要求上，可能有一些登記沒(méi)必要走工商登記，可能平臺登記更便利。

　　電子商務(wù)平臺經(jīng)營(yíng)者的權利和義務(wù)，我們需要考慮平衡的問(wèn)題，除了給他義務(wù)，是不是還有一些權利的賦予。對于電子商務(wù)平臺經(jīng)營(yíng)者，應該有一些相應的權利，比如爭議解決的權利，還有數據合理使用權。

　　中國電子商務(wù)協(xié)會(huì )政策法律委員會(huì )副主任　劉春泉：

　　合理界定銷(xiāo)售、生產(chǎn)和平臺的責任

　　我們這次制定電子商務(wù)法，實(shí)際主要講的是一些電子交易的問(wèn)題，可能是為了加快這個(gè)事情出來(lái)的過(guò)程，沒(méi)有辦法。電子交易問(wèn)題這里有些問(wèn)題沒(méi)有談，高頻交易是證券領(lǐng)域現在研究的問(wèn)題，但實(shí)際上是電子交易帶來(lái)的問(wèn)題，屬于《電子商務(wù)法》應該規范的問(wèn)題，這個(gè)在中國已經(jīng)有案例了，應該把這個(gè)寫(xiě)進(jìn)去。

　　這部法律一個(gè)很重要的貢獻，是中國法律第一次承認了平臺服務(wù)商，今后是三種主體并列，生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商、平臺商。如果你要是定位平臺商什么責任都不承擔，這是不可能的，每次開(kāi)會(huì )我們感受到的壓力，特別是來(lái)自消費者保護機構的壓力是非常大的，還有知識產(chǎn)權權利人，他們希望我們的平臺承擔的是銷(xiāo)售責任。如果承擔銷(xiāo)售責任，再大的平臺也是承擔不起的。我認為我們應該確立平臺商合理謹慎的注意義務(wù)，我們要科學(xué)、合理地界定民事部分責任的內容。要合理地確定銷(xiāo)售商的責任、生產(chǎn)商的責任和平臺商的責任，唯一的一個(gè)解決途徑是把民事這個(gè)工具用起來(lái)，如果把民事這個(gè)工具用起來(lái)，讓平臺商在違反了民事義務(wù)的情況下，適當地去承擔責任。在這種情況下，應該可以做到幾方利益適當的平衡。

　　阿里巴巴集團公共事務(wù)部綜合政策研究室總監　李倩：

　　制定平臺規則應盡可能讓市場(chǎng)發(fā)揮作用

　　數據的問(wèn)題，從企業(yè)角度來(lái)看，現在數據信息提供有兩個(gè)條款。第22條是一個(gè)綜合性的條款，依照法律和行政法規規定要求提供，向監管部門(mén)提供數據信息，第23條，平臺經(jīng)營(yíng)者要按照規定向工商和稅務(wù)部門(mén)報送身份信息和經(jīng)營(yíng)信息，這兩項加起來(lái)幾乎就是平臺上所有信息了，這一條太可怕了。你要求所有的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行涉稅信息的申報，沒(méi)有人敢提意見(jiàn)，但是你提工商登記就會(huì )產(chǎn)生相應的問(wèn)題。

　　第二點(diǎn)我們不能承受的是大家爭論的工商登記條款，我們認為在邏輯表述上是有硬傷的。第11條，列舉經(jīng)營(yíng)類(lèi)目，其實(shí)這是一個(gè)非常有風(fēng)險的立法方式，產(chǎn)生的問(wèn)題是這些類(lèi)目都有可能交易額巨大。后面有一個(gè)“以及”，似乎前面的三項和后面的是并列關(guān)系，不是，是包括關(guān)系。哪怕把“以及”改成“等”，便民勞務(wù)活動(dòng)等依照法律、行政法規不需要進(jìn)行工商登記，至少你也留了一個(gè)口子。

　　關(guān)于公示的問(wèn)題，和38條包括消費者評價(jià)刪除的問(wèn)題，我們認為這兩條，出于好心，但是確實(shí)沒(méi)有考慮我們商業(yè)場(chǎng)景的復雜性。國家公權力開(kāi)始介入平臺規則應當怎么定的時(shí)候，理念上一定要盡可能讓市場(chǎng)發(fā)揮作用。所有的信息要審，商品要審，中間的環(huán)節流程要管控。平臺要這么多的義務(wù)，那我肯定會(huì )要求商家，羊毛出在羊身上，這個(gè)循環(huán)一定是這樣的。

　　中國法學(xué)會(huì )網(wǎng)絡(luò )與信息法學(xué)研究會(huì )副會(huì )長(cháng)　周漢華：

　　仍待探索一個(gè)有效的治理體系

　　我覺(jué)得，最大的問(wèn)題還是在一些重大問(wèn)題上其實(shí)是缺乏最基本的認識。到底什么是電子商務(wù)，像我們這樣做《電子商務(wù)法》，世界上確實(shí)是第一部。

　　我們最開(kāi)始搞立法規劃的時(shí)候，其實(shí)是圍繞平臺治理進(jìn)行的，應該是個(gè)平臺法，很難跨出平臺治理來(lái)形成一套有效的治理體系，根本沒(méi)有跨出這一步，這樣導致的問(wèn)題就非常多。到了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，線(xiàn)上線(xiàn)下高度融合的時(shí)代，究竟怎么樣確定一個(gè)治理的體系，這就屬于頂層設計的問(wèn)題了。中國的電子商務(wù)發(fā)展走在國際前列，我覺(jué)得我們應該還是能夠弄出一些東西來(lái)的，能夠在國際上走在前面探索。

?