前段時(shí)間,《人民日報》刊登一篇題為《送溫暖無(wú)需興師動(dòng)眾》的文章,里面提到“40多人下鄉送溫暖,三天活動(dòng)兩天在路上”,如此送溫暖受到不少群眾吐槽,一些網(wǎng)友留言稱(chēng)“這不是說(shuō)我們單位嗎?”互動(dòng)中可見(jiàn)類(lèi)似事件并非個(gè)例,戲謔的口吻中則透露出群眾對此現象的反感之深。

　　一次基層采訪(fǎng)見(jiàn)聞讓我印象深刻。某貧困鎮為在上級領(lǐng)導調研時(shí)展現鄉鎮良好風(fēng)貌,派專(zhuān)人打掃道路,因沒(méi)有獲知領(lǐng)導確切調研時(shí)間,當地連續20多天組織群眾在街頭巷尾清掃垃圾,按每人每天70元的日薪結算,近20人的清掃隊伍需要一筆不小支出。上級檢查一走,環(huán)境整治立馬停止。

　　送溫暖、環(huán)境整治為何如此功利?當記者多年,我發(fā)現周邊的同行對這樣的現象早已見(jiàn)怪不怪了。如果追問(wèn)當事人,很可能被懟上一句“送溫暖有錯嗎?這是關(guān)愛(ài)困難群體?！薄罢故玖己么迦荽迕灿绣e嗎?”

　　這樣的回應貌似很有道理,用高大上的理由為這些形式主義的做法披上隱身衣,使其看起來(lái)無(wú)可辯駁。這樣的想法、做法在不少基層干部中大有市場(chǎng)。

　　如今,作報告寫(xiě)文章拿腔拿調、列隊歡迎送溫暖隊伍等形式主義已在“反四風(fēng)”的凌厲攻勢下明顯減少,但打著(zhù)“關(guān)愛(ài)”“關(guān)心”等口號卻不務(wù)實(shí)的形式主義傾向依然存在。

　　比如,一提走群眾路線(xiàn),一些干部就弄上兩袋大米、一壺香油等到貧困群眾家中走一遭,送米、拍照、走人一氣呵成；一說(shuō)輕車(chē)簡(jiǎn)從、密切聯(lián)系群眾,一些干部就走馬觀(guān)花下趟基層；一說(shuō)要學(xué)習外地先進(jìn)經(jīng)驗,一些部門(mén)就巧立名目外出學(xué)習考察。更有甚者,一些人打著(zhù)改革的旗號搞政績(jì)工程,以發(fā)展之名追求形式、圖虛名、務(wù)虛功。

　　群眾的眼睛是雪亮的,什么是作秀,什么是真正為民服務(wù),一眼就看得出來(lái)。很多時(shí)候,送溫暖、密切聯(lián)系群眾的出發(fā)點(diǎn)都是好的,但摻雜進(jìn)形式主義的雜質(zhì)就讓人有“好經(jīng)被念歪”之感。一些群眾因“出發(fā)點(diǎn)是好的”而不愿計較,但久而久之,披著(zhù)“隱身衣”的形式主義必將玷污良好的初衷,將好事異化。

　　毛澤東同志曾對形式主義有過(guò)批判:“形式主義是一種幼稚的、低級的、不動(dòng)腦子的東西”“形式主義害死人”。一些群眾表示,形式主義猶如橫亙在黨和群眾之間的一堵無(wú)形之“墻”,無(wú)聲地侵蝕著(zhù)黨和政府的公信力。

　　黨的十八大以來(lái),從中央到地方,迅速掀起了深入開(kāi)展為民務(wù)實(shí)清廉為主要內容的黨的群眾路線(xiàn)教育實(shí)踐活動(dòng),“反四風(fēng)”也是其中的重要內容之一。

　　與官僚主義、享樂(lè )主義、奢靡之風(fēng)等較為顯性的歪風(fēng)相比,形式主義更為隱蔽,對其評判、甄別確實(shí)不易。與此同時(shí),官僚主義、享樂(lè )主義、奢靡之風(fēng)也最容易借形式主義死灰復燃,加之形式主義有為民服務(wù)等大帽子的遮蓋而顯得更為隱蔽,所以時(shí)刻繃緊嚴防形式主義這根弦尤為必要。

　　求真務(wù)實(shí)是形式主義的天敵,反對形式主義,重在“務(wù)實(shí)”,同時(shí)還應嚴防以形式主義反對形式主義。首先,應強化制度設計,完善決策、項目論證和反饋機制,通過(guò)制度引導黨員領(lǐng)導干部真正以功成不必在我的胸襟做到謀事要實(shí),將工作重心真正放到提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和不斷改善民生上,力避蜻蜓點(diǎn)水、急功近利。

　　其次,應暢通民意表達渠道,運用多媒體手段,借群眾慧眼發(fā)現形式主義典型案例,對作風(fēng)之弊、行為之垢進(jìn)行大掃除,并保持高壓態(tài)勢。

　　第三,強化制度設計。對群眾舉報的形式主義做法、對那些熱衷于形式主義的黨員領(lǐng)導干部嚴查重處,形成震懾效應,破除一些干部的僥幸心理,嚴防“形式主義”披上隱身衣繼續肆虐。

?