多年來(lái)關(guān)于國有企業(yè)改革的問(wèn)題，基本上都是圍繞著(zhù)產(chǎn)權展開(kāi)的?，F在我們冷靜地思考一下，決定企業(yè)效率高低、效益好壞的到底是所有權還是管理權？現代的大中型企業(yè)基本上都是委托代理經(jīng)營(yíng)的，而國有企業(yè)更是天然如此。如何構建委托代理體系雖然與所有權有關(guān)系，但不可否認的是任何所有者都會(huì )希望自己的企業(yè)能夠生機勃勃。因此，更新產(chǎn)權所有者或其代表者的理念，使其管理思想能夠與時(shí)俱進(jìn)更為重要。

　　不管?chē)?、民企都要享有同等國民待遇，都要接受同樣的市?chǎng)考驗，適者生存。只有這樣才能在價(jià)值規律的作用下，通過(guò)公平的競爭達到資源配置的最優(yōu)化。為此國資國企改革必須真正實(shí)現從管企業(yè)向管資本轉變，必須真正實(shí)現由政府的企業(yè)到市場(chǎng)的企業(yè)的轉變，這是貫徹落實(shí)“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”并“更好發(fā)揮政府作用”的必由之路。

　　資源配置問(wèn)題是市場(chǎng)經(jīng)濟的根本問(wèn)題

　　我們正在探索具有中國特色的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟道路，國有企業(yè)的改革也必然要順應社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的基本規律。社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的本質(zhì)仍然是市場(chǎng)經(jīng)濟，市場(chǎng)的基本功能就是在價(jià)值規律的作用下通過(guò)自由競爭實(shí)現資源配置的優(yōu)化。這是既具有充分的理論根據，又被實(shí)踐證明了的客觀(guān)事實(shí)。

　　第一，對資源配置問(wèn)題進(jìn)行理論解析。

　　長(cháng)久以來(lái)資源配置問(wèn)題都是市場(chǎng)經(jīng)濟理論的基礎命題。早在古典經(jīng)濟學(xué)時(shí)期其理論成果就對資源和資源配置問(wèn)題進(jìn)行深入的探析，通過(guò)對現實(shí)生產(chǎn)和交換過(guò)程的描述分析，古典經(jīng)濟學(xué)家建立了多維度的價(jià)格概念，并以此發(fā)現了市場(chǎng)配置資源的機制。市場(chǎng)配置資源的機制被古典經(jīng)濟學(xué)著(zhù)重闡釋之后，經(jīng)濟學(xué)又開(kāi)始關(guān)注市場(chǎng)機制的配置效率是否能物盡其用，人盡其才。

　　當對競爭的認識從制度描述（完全競爭市場(chǎng)）轉向結果描述（經(jīng)濟核），德布魯、斯卡夫等人證明了著(zhù)名的經(jīng)濟核定理，一方面每個(gè)市場(chǎng)競爭均衡必然是一個(gè)經(jīng)濟核配置，另一方面在理性個(gè)體假設下只要給予人們充分的經(jīng)濟自由和競爭，即使不考慮任何經(jīng)濟制度安排作為前提條件，所能形成的配置結果也同完全競爭市場(chǎng)形成的競爭性均衡一樣，形成了帕累托最優(yōu)配置。由此可見(jiàn)資源配置的關(guān)鍵性條件在于充分競爭和經(jīng)濟參與人的自主決策，只要配置機制滿(mǎn)足了這兩個(gè)條件，當經(jīng)濟足夠大時(shí)（經(jīng)濟個(gè)體和組織足夠多，交易數量足夠多）都能得到與完全競爭市場(chǎng)相一致的均衡配置狀態(tài)。

　　第二，資源配置問(wèn)題的實(shí)踐經(jīng)驗。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟不僅在理論上講具有配置資源的優(yōu)越性，我國經(jīng)濟改革發(fā)展現實(shí)進(jìn)一步驗證了市場(chǎng)經(jīng)濟制度能夠切實(shí)有效配置有限的經(jīng)濟資源，推動(dòng)經(jīng)濟長(cháng)期發(fā)展。新中國的首要任務(wù)就是救國家經(jīng)濟于危亡，救百姓生計于水火。面對因為軍閥割據和腐敗政治造成的財政和金融體系混亂，我們效仿蘇聯(lián)采取了計劃經(jīng)濟，將企業(yè)計劃管理模式推廣到國家層面，試圖避免宏觀(guān)經(jīng)濟因供需不平衡發(fā)生歐美國家出現的經(jīng)濟危機。雖然這種模式的設計初衷是好的，也在建國初期起到了恢復社會(huì )生產(chǎn)，保障基本民生的作用，但是現實(shí)經(jīng)驗表明由于信息不對稱(chēng)等原因致使長(cháng)期的計劃經(jīng)濟模式對提升資源配置效率無(wú)法起到預期作用，反而會(huì )阻礙國家經(jīng)濟的發(fā)展。

　　首先，計劃經(jīng)濟無(wú)法激發(fā)勞動(dòng)者的積極性，造成人力資源配置低效。在計劃經(jīng)濟體制下，企業(yè)功能退化成為工業(yè)生產(chǎn)部門(mén)，人民公社成為農業(yè)生產(chǎn)部門(mén)，基層生產(chǎn)單位沒(méi)有完整的生產(chǎn)決策、交易以及分配的權力。企業(yè)功能退化的同時(shí)也意味著(zhù)企業(yè)管理者職能的退化，管理者無(wú)法對企業(yè)發(fā)展做出有效決策，也無(wú)法提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤，只要在生產(chǎn)或銷(xiāo)售環(huán)節完成計劃指令即可。同時(shí)，企業(yè)管理與行政管理之間界限模糊，企業(yè)管理者與行政管理者之間經(jīng)常存在崗位相互調整的情況，雖然一部分行政管理者也具備一定的企業(yè)管理能力，但是相較于職業(yè)經(jīng)理人其專(zhuān)業(yè)知識和經(jīng)驗顯然都是欠缺的，容易形成“外行領(lǐng)導內行”。盡管這種現象在國有企業(yè)去行政化的過(guò)程中有所改善，但是至今仍然是國有企業(yè)發(fā)展中存在的問(wèn)題。

　　其次，計劃經(jīng)濟模式下技術(shù)進(jìn)步緩慢，物質(zhì)資源利用低效。在競爭性的市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)產(chǎn)品具有很高的被淘汰的風(fēng)險，企業(yè)只有創(chuàng )造高質(zhì)量、低替代性的產(chǎn)品才能在市場(chǎng)中立于不敗之地。但是計劃經(jīng)濟缺乏競爭的條件，商品按照計劃進(jìn)行統一的生產(chǎn)和銷(xiāo)售，企業(yè)沒(méi)有提高產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)能力的主觀(guān)意愿，企業(yè)生產(chǎn)能力停滯不前，甚至還會(huì )因為勞動(dòng)者生產(chǎn)積極性降低而不斷下降。

　　當然完全的市場(chǎng)經(jīng)濟也不是完備的，單純依靠市場(chǎng)機制配置資源也存在價(jià)格信號失靈的弊端，但是經(jīng)濟理論和我國的發(fā)展實(shí)踐表明，相比于僵化的計劃經(jīng)濟體制，市場(chǎng)經(jīng)濟更能調動(dòng)經(jīng)濟資源自身的生產(chǎn)潛力，通過(guò)市場(chǎng)競爭促進(jìn)資源資本化，利用交易價(jià)格標的經(jīng)濟價(jià)值，從而提升社會(huì )生產(chǎn)的能力，滿(mǎn)足并創(chuàng )造人民的物質(zhì)和文化需求。1984年十二屆三中全會(huì )討論并通過(guò)的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，創(chuàng )造性地提出了社會(huì )主義經(jīng)濟是有計劃的商品經(jīng)濟這一新論斷，首次把社會(huì )主義與商品經(jīng)濟結合起來(lái)，中國經(jīng)濟市場(chǎng)化改革的序幕拉開(kāi)。1992年黨的十四大樹(shù)立了建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的改革目標，提出使市場(chǎng)在國家宏觀(guān)調控下對資源配置起基礎性作用，黨的十五大提出“使市場(chǎng)在國家宏觀(guān)調控下對資源配置起基礎性作用”，黨的十六大提出“在更大程度上發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎性作用”，黨的十七大提出“從制度上更好發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎性作用”，黨的十八大提出“更大程度更廣范圍發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎性作用”，黨的十八屆三中全會(huì )指出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，事實(shí)上也只有這樣才能更好地發(fā)揮政府作用。通過(guò)市場(chǎng)化改革的深入，我國的經(jīng)濟資源配置效率不斷提升，經(jīng)濟步入持續快速發(fā)展軌道。市場(chǎng)化成為我國經(jīng)濟改革深化的必由之路，國企改革也只有遵從市場(chǎng)內在的自由競爭性和自主決策性才能找到新出路。

　　國企改革的關(guān)鍵不在“國有”而在“國管”

　　首先對國企問(wèn)題的根源進(jìn)行解讀。

　　對于國有企業(yè)出現效率較低的原因，目前學(xué)術(shù)界有不同的看法，但歸納起來(lái)，大致有三種觀(guān)點(diǎn)。

　　一是產(chǎn)權論。一些學(xué)者將國企問(wèn)題的根源歸因于企業(yè)“國有”，國有即全民所有，但每個(gè)公民所擁有的產(chǎn)權份額很小，又缺乏企業(yè)管理信息和對企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監督手段，被稀釋的產(chǎn)權導致所有者難以對資產(chǎn)形成有效控制權，所有權并不能真正發(fā)揮產(chǎn)權的效力。同時(shí)，稀釋的產(chǎn)權收益也微乎其微，所有者無(wú)法產(chǎn)生有效的監管積極性，即使失去應得的收益，也會(huì )因追索成本太高而放棄。因此，當企業(yè)管理者對生產(chǎn)剩余進(jìn)行任意支配時(shí)，即使每個(gè)人都有責任對其約束，但沒(méi)有人會(huì )主動(dòng)出面做這種費力不討好的事情，搭便車(chē)現象普遍存在。Alchian將其總結為“人人擁有，人人都沒(méi)有”，這也導致形成廉價(jià)投票權，權力尋租時(shí)有發(fā)生。

　　二是市場(chǎng)論。即認為國企的問(wèn)題在于市場(chǎng)機制不夠完善，未能建立公平的、充分的市場(chǎng)競爭環(huán)境，計劃經(jīng)濟的影子依然存在，國企更愿意政府以行政手段對資源傾斜性分配，在一些資源依賴(lài)性行業(yè)設置進(jìn)入壁壘，導致國有企業(yè)競爭動(dòng)機不足。而國企在接受政府政策照顧的同時(shí)，也不得不承擔一些應由政府承擔的社會(huì )責任，如退休人員工資及企業(yè)冗余人員的安排，使得在私有經(jīng)濟不斷擴大的市場(chǎng)中，企業(yè)難以形成有效的競爭力。因此，對國企改革的關(guān)鍵在于建立完善的市場(chǎng)機制，培育公平的競爭環(huán)境，去掉國企的政策性負擔，消除國企所在行業(yè)的進(jìn)入障礙，使民營(yíng)企業(yè)與國企擁有相同的市場(chǎng)地位，培養國企管理者的競爭意識，通過(guò)公平競爭選拔并激發(fā)經(jīng)營(yíng)者才能。按照國企問(wèn)題市場(chǎng)論觀(guān)點(diǎn)，只要市場(chǎng)機制完善了，企業(yè)一切行為按市場(chǎng)規則行事，國企的問(wèn)題也就隨之解決了。

　　三是企業(yè)論。即認為國企的問(wèn)題是企業(yè)自身的管理問(wèn)題。應從企業(yè)內部的管理視角分析國企低效的原因。企業(yè)與市場(chǎng)一樣，也是一種契約關(guān)系，關(guān)鍵是契約的完備性及契約執行的有效性。國企的問(wèn)題就是在委托代理過(guò)程中的契約不完備。將契約的不完備歸因于產(chǎn)權或市場(chǎng)，不如直接研究如何完善委托代理關(guān)系。國企改革可以通過(guò)改進(jìn)企業(yè)管理制度，建立完善的行為規范來(lái)約束投資者和經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系，既要給經(jīng)營(yíng)者合理的利潤及決策空間，也要保護投資者在信息不對稱(chēng)條件下，不受經(jīng)營(yíng)者的利益剝奪，因此國企的出路是建立現代的企業(yè)管理制度。

　　其次，企業(yè)所有制形式不是國企問(wèn)題的關(guān)鍵。

　　中國的改革本身就是一種制度改進(jìn)的探索行為，到目前為止還遠沒(méi)有結束，從計劃經(jīng)濟到市場(chǎng)經(jīng)濟的轉變過(guò)程中，每一種理論觀(guān)點(diǎn)都能在現實(shí)中找到事實(shí)依據。在對國企改革的三種觀(guān)點(diǎn)中，產(chǎn)權論因可以明顯顯示出企業(yè)間的差異，在改革初期被普遍認同，特別是在中小企業(yè)改革時(shí)被廣泛應用于實(shí)踐，并取得了一定的經(jīng)濟效應。但隨著(zhù)改革的不斷深入，理論觀(guān)點(diǎn)也隨著(zhù)對改革本質(zhì)的認知在不斷深化。以產(chǎn)權論解決國企問(wèn)題，雖然取得了一些成果，但也導致國有資產(chǎn)流失問(wèn)題的出現，在大型國有企業(yè)改革過(guò)程中，也難以完全應用產(chǎn)權方式來(lái)解決。

　　現有經(jīng)濟理論已經(jīng)證明完全競爭的市場(chǎng)是實(shí)現生產(chǎn)要素充分利用的最佳機制，但市場(chǎng)機制的有效性取決于嚴格的市場(chǎng)假設條件，如經(jīng)濟個(gè)體完全理性，市場(chǎng)不存在摩擦，信息完備，以及個(gè)體間充分競爭等，這些條件中并不包含對所有制形式的要求。事實(shí)上，資本的本質(zhì)是無(wú)差別的，并不因資本所有者的差異而導致資本效能的改變，因此在理論上企業(yè)所有制形式不是提升企業(yè)效率的必要條件。如果說(shuō)企業(yè)的效率確實(shí)存在必要條件的話(huà)，　那就是充分而公平的競爭環(huán)境。在這樣一個(gè)市場(chǎng)環(huán)境中，當資本的運作都遵循市場(chǎng)原則時(shí)，經(jīng)濟主體選擇任何所有制形式都能實(shí)現各種要素的充分利用。

　　我國當前多種所有制并存的局面，也說(shuō)明了企業(yè)所有制并不是約束市場(chǎng)經(jīng)濟有效的關(guān)鍵要素，在西方資本主義國家，公有制形式同樣存在。而不同社會(huì )的企業(yè)發(fā)展事例也能證明，當市場(chǎng)競爭不充分時(shí)，私有制企業(yè)效率低下的現象也很普遍。在南美、印度、中歐等國家和地區，其企業(yè)的基礎都是私有的產(chǎn)權制度，但整個(gè)社會(huì )的經(jīng)濟效率并不高，成功的知名企業(yè)也不多，經(jīng)濟發(fā)展的速度落后于世界的平均水平。而在以私有制為主的美國、歐洲等發(fā)達國家和地區，也會(huì )發(fā)生經(jīng)濟或金融危機，大型私企破產(chǎn)倒閉事件層出不窮。相反，成功的非私有企業(yè)的案例也很多，如新加坡淡馬錫公司、以色列集體所有制農場(chǎng)、美國膠合板行業(yè)的集體所有制企業(yè)、日本的新干線(xiàn)集團等，這都說(shuō)明企業(yè)的所有制形式不是影響企業(yè)成功與否的關(guān)鍵因素。西方新自由主義學(xué)者也認為，私有化雖然能使企業(yè)自主決策，發(fā)揮市場(chǎng)機制的作用，但純粹私有化與市場(chǎng)一旦結合，將會(huì )引發(fā)“經(jīng)濟人”效應，特別是在與民生或公共利益有關(guān)的行業(yè)，私企對利益的過(guò)度追求可能會(huì )出現社會(huì )整體“不經(jīng)濟”現象，導致市場(chǎng)失靈。

　　最后，國企的運作機制要按市場(chǎng)規則行事。

　　發(fā)揮市場(chǎng)機制的效能需要公平競爭的環(huán)境，而建立并維護市場(chǎng)公平是政府的職責。在國有企業(yè)參與競爭的市場(chǎng)中，政府作為國企的法定代理人就有了雙重身份，既是市場(chǎng)規則的制定者，也是市場(chǎng)利益的競爭者，這種既當“運動(dòng)員”又當“裁判員”的角色影響了政府的行為選擇。雖然理論上可以證明中性政府能夠促進(jìn)生產(chǎn)要素的利用效率，但政府都是由經(jīng)濟人組成的，如果缺乏對行為的外在約束，自利性選擇就是一種理性表達，政府就常常表現出行為的非中性。

　　按照市場(chǎng)經(jīng)濟的競爭原則，經(jīng)濟主體是否能夠自由決策不取決于主體的權屬，而取決于所有者是否能夠對自有經(jīng)濟權力的正確運用。國有企業(yè)由政府控制、管理，實(shí)際就是所有者自由決策的一種方式，這種方式如果完全是按照市場(chǎng)競爭機制，決策時(shí)只應用主體的經(jīng)濟權力，則國有企業(yè)就是一個(gè)按市場(chǎng)規則行事的自由經(jīng)濟主體。但現實(shí)中對國有企業(yè)的管理及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策并未遵循市場(chǎng)規則，這既有計劃經(jīng)濟時(shí)代行為方式的傳遞性影響，政府部門(mén)習慣性參與控制企業(yè)的管理過(guò)程，也存在著(zhù)相關(guān)經(jīng)濟主體市場(chǎng)觀(guān)念淡漠，對所掌握的權力運用不規范。從權力影響有效性來(lái)說(shuō)，行政權力比經(jīng)濟權力的影響力更大，以行政權力參與企業(yè)的管理及剩余利益的分配，可以獲得比經(jīng)濟權力更高的效益比。

　　在政府層面，資源的投入對國企進(jìn)行制度性?xún)A斜，如自然資源的無(wú)償開(kāi)發(fā)及信貸資金的大力支持，使國企在競爭中擁有了先天優(yōu)勢，導致國企缺乏對資源充分利用的企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念。國企的管理者都是由政府任命的，在管理中常將更多的個(gè)人精力投入到分配性競爭中，其經(jīng)營(yíng)理念與行事風(fēng)格與職業(yè)經(jīng)理人的市場(chǎng)化思維存在一定差別，更善于利用行政手段解決經(jīng)濟問(wèn)題，其經(jīng)營(yíng)決策不是偏向市場(chǎng)競爭，提高要素的利用效率，而是關(guān)注上級管理部門(mén)的意志和利益。政府管理部門(mén)也常常以所有者身份參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策，使企業(yè)喪失了對市場(chǎng)環(huán)境變化靈活應對的自主管理機制。在企業(yè)層面，長(cháng)期的政策支持讓一些企業(yè)失去了競爭意識和能力，嚴重依賴(lài)政府給予的各種政策性?xún)?yōu)惠，國企的經(jīng)營(yíng)出現了“溫水煮青蛙”現象，失去了在競爭環(huán)境下的自主生存能力。另外，在享受政策優(yōu)惠的同時(shí)，也不得不接受一些本應由政府承擔的責任。反過(guò)來(lái)，這些政策性負擔又成了國企不斷向政府討價(jià)還價(jià)的籌碼，使政府與企業(yè)之間形成了相互依賴(lài)的特殊關(guān)系。

　　因此，國有企業(yè)的關(guān)鍵問(wèn)題不是所有制形式，而是企業(yè)的運作機制沒(méi)有按市場(chǎng)規則行事，是政府的管理方式和方法。所以，要想真正落實(shí)“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”必須從國有企業(yè)做起。

　　國有企業(yè)改革的基本路徑和主要方式

　　國有企業(yè)如果不能實(shí)現政企徹底分開(kāi)，就會(huì )導致的對企業(yè)基本特征的扭曲。企業(yè)的標志性特點(diǎn)是“自主經(jīng)營(yíng)，自負盈虧”。自主經(jīng)營(yíng)就是在沒(méi)有任何（包括政府）干預的條件下，通過(guò)市場(chǎng)中“看不見(jiàn)的手”來(lái)實(shí)現資源的最優(yōu)配置，即具有完全的自由裁量權。自負盈虧就是通過(guò)市場(chǎng)競爭決定其生存和發(fā)展，在此過(guò)程中既不應該得到其他企業(yè)所得不到的特殊關(guān)照，也不必承擔其他企業(yè)所沒(méi)有的所謂社會(huì )責任。要想解決上述問(wèn)題，可以從以下兩方面入手。

　　第一方面，真正實(shí)現由管企業(yè)向管資本轉變。

　　資本即企業(yè)經(jīng)營(yíng)的財產(chǎn)之本，廣義的資本包括所有者和債權人投入到企業(yè)的所有資金。但由于企業(yè)的收益和風(fēng)險主要由企業(yè)所有者分享和承擔，故狹義的資本僅指所有者投入企業(yè)的資金及應享有的增值，體現股東的財產(chǎn)權利。資產(chǎn)則是企業(yè)資金的具體運用結果，為了保證資金進(jìn)入企業(yè)后能發(fā)揮增值功效，需要進(jìn)行統一籌劃和使用，形成各種能夠為企業(yè)帶來(lái)增值的財產(chǎn)形態(tài)，其對應的是企業(yè)法人財產(chǎn)權。管理資產(chǎn)的工作，也就是所謂的“企業(yè)經(jīng)營(yíng)”。企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的本質(zhì)，就是不斷調整資產(chǎn)的來(lái)源結構和占有結構，使其在商業(yè)模式上更具競爭力；就是千方百計地讓資產(chǎn)有效運行，創(chuàng )造盡可能高的生產(chǎn)率。但是，企業(yè)的形態(tài)和特點(diǎn)是豐富多彩的，而且還要時(shí)時(shí)面對變化無(wú)常的市場(chǎng)，所以企業(yè)管理既是一門(mén)科學(xué)更是一種藝術(shù)，沒(méi)有必備的專(zhuān)業(yè)知識和必經(jīng)的實(shí)踐歷練是難以勝任的。

　　資本對應出資者，出資者自然應該管資本，而不是管理與企業(yè)概念相對應的資產(chǎn)。然而，資產(chǎn)的結構和質(zhì)量決定了企業(yè)的盈利能力和風(fēng)險大小，出資者也就有了管資產(chǎn)的必要。當出資者不愿或不能親自經(jīng)營(yíng)企業(yè)時(shí)，就產(chǎn)生了所有權與經(jīng)營(yíng)權的分離，出現了委托代理關(guān)系。出資人即所有者擁有資本運作權、監督權和收益權，經(jīng)營(yíng)者行使資產(chǎn)運用權。

　　收益權是所有者最基本的權利，是其出資企業(yè)的根本目的所在，是其他權利產(chǎn)生的基礎。由于投資有風(fēng)險，出資者需要面臨負收益的可能性。為了資本的保值增值，出資者必須對經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行必要的監控，包括建章立制、派駐董事監事、更換經(jīng)營(yíng)者等。同時(shí)，為激發(fā)經(jīng)營(yíng)者的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng )造性，也產(chǎn)生了各種各樣極具激勵作用的薪酬制度?？傊?，為切實(shí)落實(shí)現代管理理念，對國有企業(yè)要進(jìn)行分類(lèi)監管。

　　其一，對于國有股份占50%以上的企業(yè)，董事長(cháng)由國資委委派，董事長(cháng)只領(lǐng)國家工資，享受?chē)彝壐刹康囊磺写?，不得從企業(yè)領(lǐng)取任何報酬，而總經(jīng)理及其管理團隊成員全部從經(jīng)理人市場(chǎng)招聘。董事會(huì )只管兩件事，一是重大投資審定，二是內部利益分配；其他所有事情特別是日常的經(jīng)營(yíng)管理工作都要由總經(jīng)理及其管理團隊全權負責。企業(yè)管理人員只有管理職務(wù)沒(méi)有行政級別，而薪酬可根據其業(yè)績(jì)大小和貢獻多少，參照國際同行業(yè)的水平來(lái)確定。其二，對于國有股份低于50%的企業(yè)，政府只需派類(lèi)似于監事長(cháng)職務(wù)的國有資本代表去監察企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，以確保國有資本的保值增值，而企業(yè)的全部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)工作均由其他股東運作。只有這樣才能真正做到政企分離，讓企業(yè)家來(lái)管理企業(yè)，讓市場(chǎng)來(lái)決定企業(yè)的成敗。其三，對于全資純公共服務(wù)類(lèi)企業(yè)，因其已經(jīng)基本失去了以盈利為目的的企業(yè)特征，事實(shí)上不能稱(chēng)其為企業(yè)，所以完全可以仿照事業(yè)單位的管理辦法進(jìn)行管理，避免混淆企業(yè)的概念及其管理邏輯。

　　為了踐行上述理念，大力貫徹落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì )決定中明確提出的“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的重要實(shí)現形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，有利于各種所有制資本取長(cháng)補短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展”的戰略思想，勢在必行?；旌纤兄剖菄衅髽I(yè)產(chǎn)權多元化的基本形式，產(chǎn)權多元化從宏觀(guān)上看是指國民經(jīng)濟中所有制結構的多元化，從微觀(guān)上看是指公司制企業(yè)中的股權多元化。股權這種產(chǎn)權形式是由出資人的財產(chǎn)所有權轉化而來(lái)的，股權并非單純的財產(chǎn)權，而是一種具有復雜內含的權利。從其內容來(lái)看，股權既包括財產(chǎn)性質(zhì)的股利分配請求權、剩余財產(chǎn)索取權、股份轉讓權等，又包括非財產(chǎn)性質(zhì)的公司內部事務(wù)的管理權等。雖然股權是轉讓出資財產(chǎn)所有權換取的，但股權絕不等同于所有權。因為股東一旦出資后，原股東各自的財產(chǎn)匯合成公司的統一財產(chǎn)，股東喪失了其出資財產(chǎn)的所有權。投資者出資前擁有一般意義上的財產(chǎn)所有權，出資后這種財產(chǎn)所有權轉化為資本所有權，股權是資本所有權的一種存在形式，它的本質(zhì)要求是資本增值。在投資者由一般的財產(chǎn)所有者轉變?yōu)橘Y本所有者的同時(shí)，公司替代了原來(lái)財產(chǎn)所有人的位置，成為新的企業(yè)法人全部財產(chǎn)的所有者。公司制企業(yè)中投資者的股權控制并不表現為對生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的直接控制，而是表現為在公司內部通過(guò)完善法人治理結構進(jìn)行控制；在公司外部通過(guò)完善資本市場(chǎng)自由轉讓股權進(jìn)行控制，也就是所謂的用手投票和用腳投票的問(wèn)題。當然，實(shí)現了混合所有制的企業(yè)已經(jīng)不僅僅是傳統意義上的國有企業(yè)了，但國有資本通過(guò)享有股權仍然會(huì )控制或影響其控股和參股的企業(yè)。國有企業(yè)改革的主要目的就是擺脫國家行政權力的控制，但擺脫行政權力的控制不等于擺脫國家資本所有權的控制，這只不過(guò)是讓政府擺脫自己并不擅長(cháng)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，轉而去進(jìn)行資本運作而已。

　　另外，要從戰略上調整國有經(jīng)濟布局，要堅持有進(jìn)有退，有所為有所不為。在一般的競爭性領(lǐng)域，國有資本要盡量有所不為，該退出就退出，以便非國有資本的進(jìn)入暢通無(wú)阻。當然，國有資本的退出是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，在這一領(lǐng)域中國有資本的退出是恢復國有資本的本性，即排他性、流動(dòng)性和盈利性，只要國民經(jīng)濟發(fā)展需要且能使資本增值，國有資本也可以隨時(shí)進(jìn)入任何領(lǐng)域。

　　第二方面，真正實(shí)現由政府的企業(yè)到市場(chǎng)的企業(yè)的轉變。

　　改革開(kāi)放之前，可以說(shuō)中國只有工廠(chǎng)和商店而沒(méi)有企業(yè)。因為企業(yè)的本質(zhì)特征是“自主經(jīng)營(yíng)、自負盈虧”，而在計劃經(jīng)濟時(shí)代，生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，都由國家計劃統一確定，各種生產(chǎn)資料都由國家統一調撥，產(chǎn)品由國家統購統銷(xiāo)。工廠(chǎng)和商店只是執行計劃，沒(méi)有任何自主權，職工不管盈虧報酬都一樣。中國的工商業(yè)改革之初，主要是汲取農村的改革經(jīng)驗，從承包租賃、抓大放小，到政企分開(kāi)這樣一個(gè)逐步放權讓利的過(guò)程，特別是股份制的實(shí)施才使其具備了企業(yè)的雛形。之所以還不能稱(chēng)為完備的企業(yè)，那是因為國有企業(yè)既享有在資源占有、資金使用和市場(chǎng)準入等方面的特殊待遇，又承擔著(zhù)抗災救災、扶邊濟貧、維穩保增等方面的特殊責任。

　　綜上所述，我們的國有企業(yè)一方面享受著(zhù)本不該享受的優(yōu)惠，另一方面又承擔著(zhù)本不該承擔的責任。享受特殊優(yōu)惠，從長(cháng)遠看對企業(yè)的成長(cháng)絕不是一件好事，由于缺乏困難環(huán)境中的考驗，所以很難在激烈的市場(chǎng)特別是國際市場(chǎng)競爭中發(fā)展壯大。同時(shí)，這對于非國有企業(yè)來(lái)說(shuō)也是極其不公平的，這必將嚴重地擠壓到非國有企業(yè)的生存和發(fā)展空間。同樣，另外增加企業(yè)的負擔對國有企業(yè)也是不公平的，老是負重前行肯定也會(huì )影響企業(yè)健康成長(cháng)。因此，現在已經(jīng)到了必須徹底清除所有制歧視，讓中國經(jīng)濟完成從身份到契約的轉變，實(shí)現國有企業(yè)由政府的企業(yè)到市場(chǎng)的企業(yè)轉變的時(shí)候了。（作者單位：吉林大學(xué)數量經(jīng)濟研究中心、商學(xué)院、數學(xué)學(xué)院）

?