| |
《宜居城市科學(xué)評價(jià)標準》30日發(fā)布
新華網(wǎng)北京５月３０日電由中國城市科學(xué)研究會(huì )研究編訂的《宜居城市科學(xué)評價(jià)標準》于４月１９日通過(guò)建設部科技司組織評審驗收之后，３０日正式對社會(huì )發(fā)布。至此，我國宜居城市的規劃、建設、管理有了一個(gè)導向性的科學(xué)評價(jià)標準。
[詳情] | |
|
|
|
|
|
| 宜居城市不該有標準答案 |
| 此外,一個(gè)城市不可能擁有宜居的所有元素,宜居城市既要有共性更要有個(gè)性,各有各的特色,人們也各有各自的評價(jià)和選擇,這也正是有的人偏愛(ài)這些城市,有的人偏愛(ài)那些城市的原因。人們也各有各的評價(jià)和選擇。而“宜居標準”的確可能會(huì )造成“千城一面”。[詳情] |
|
| 我們需要怎樣的“宜居城市”？ |
| 所以說(shuō)，“宜居城市”的評判主體應該是市民自己，城市是否宜居，應基于其對自身生活質(zhì)量的評判。宜居城市建設，不能被行政曲解而成為表象制造，它需要的是一種公共建設和市民自治在溫和協(xié)作中所形成的創(chuàng )造力。這種創(chuàng )造力，不可能靠統一標準來(lái)包辦。[詳情] | |
| | |
 |
| 各方觀(guān)點(diǎn):“宜居城市”設定標準到底該不該？ | |
| 目前提出的《標準》更像是“美好社會(huì )”的標準 |
| “在中國現階段，給宜居城市定標準是有積極意義的。它正像‘可持續’、‘綠色建筑’等標準一樣，包含了一種美好追求、良好的價(jià)值取向，會(huì )給社會(huì )一個(gè)引導�！庇峥讏越淌诒硎�。[詳情] |
|
| 如果給宜居城市設定硬性標準，很可能造成一轟而上，爭相攀比 |
| 中國城市規劃設計研究院總規劃師楊保軍是國內最早提出“宜居城市”概念的學(xué)者，他也認為，宜居是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、內涵不斷豐富的過(guò)程。如果給宜居城市設定硬性標準，很可能造成一轟而上，爭相攀比。[詳情] |
|
| “宜居城市應該有發(fā)展或建設的指導性指標” |
| “《標準》有近100個(gè)分指標，是一個(gè)覆蓋面很廣、系統性強的指標體系。如果各城市能夠揚長(cháng)避短，從理論上講，不會(huì )出現‘千城一面’的問(wèn)題�！敝袊茖W(xué)院地理科學(xué)與資源研究所研究員張文忠表示說(shuō)。[詳情] | |
| | |
|
|
| “宜居城市”沒(méi)有嚴格定義 |
“宜居城市”本身是一個(gè)描述詞，并沒(méi)有嚴格的定義，正如“生態(tài)城市”、“健康城市”、“可持續”之類(lèi)的概念一樣，因所處的社會(huì )階段的不同，也因人的不同，會(huì )有不同的理解和不同的標準�！稑藴省烦雠_并不會(huì )終結爭論，相反，可能會(huì )引發(fā)更大的爭論，因為它有可能變?yōu)樵u價(jià)城市或考核城市決策者的依據，與部分人的利益產(chǎn)生聯(lián)系。
當然，這并不是壞事，而應該被看作是積極的、有益于喚起全社會(huì )、特別是城市決策者對“什么是好的城市”的認識。而且，爭論不會(huì )有根本的分歧，對待城市居民生活質(zhì)量的關(guān)注是共同的，僅此一點(diǎn)就是一次了不起的進(jìn)步：幾千年來(lái)，城市從神權、君權的展示和經(jīng)濟發(fā)展的機器，走到今天對普通人的尊重，是一次認識上的莫大飛躍。[詳情] |
| “宜居城市”應是城市永恒的追求 |
“宜居城市”是所有城市的發(fā)展方向，以及所有城市規劃和建設的目標，“宜居城市”是一個(gè)相對的概念，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的目標，沒(méi)有絕對的宜居城市和絕對不宜居城市。即一個(gè)城市是否是“宜居城市”，是相對其他城市或相對于歷史而言，因此，是否達到“宜居城市”的標準，要參照其他城市及其自身發(fā)展的歷史。
“宜居城市”不是一個(gè)終極目標，是城市永恒的追求。因此，“標準”只能提供一個(gè)參考指標，而非剛性的指標�！稑藴省返某霈F，只是宜居城市建設的嘗試，未來(lái)可能還會(huì )在研究與實(shí)踐中遇到許多問(wèn)題，還會(huì )繼續完善。[詳情] |
| 建“宜居城市”應多考慮當地人的看法 |
| 我當初提出“宜居城市”的概念并不是想提出一個(gè)客觀(guān)的標準。當時(shí)人們的理解比較簡(jiǎn)單，覺(jué)得“宜居”的城市就是應該讓人“安居樂(lè )業(yè)”，使人能夠長(cháng)久的、持續舒適地生活在城市。結果單純追求GDP，經(jīng)濟發(fā)展了，污染越來(lái)越嚴重，生活設施卻很少，生活質(zhì)量沒(méi)有提高反而下降。[詳情] | | | |
|
|
城鎮化進(jìn)程，使我國的城市得到了前所未有的發(fā)展，同時(shí)，城市的狀況也呈現出千差萬(wàn)別的局面。人們期望城市更加舒適宜人，可到底什么樣的城市才符合大家的期望？
近日，建設部的一項名為《宜居城市科學(xué)評價(jià)標準》的科研成果向社會(huì )公布了，雖然這還不是國家的正式標準，但正如建設部科技司組織的驗收專(zhuān)家委員會(huì )的意見(jiàn)所說(shuō)，《標準》可操作性強，對于指導全國各城市規劃、建設、管理，具有較高的科學(xué)指導價(jià)值和實(shí)用價(jià)值。這意味著(zhù)我國判別“宜居城市”有了可依據的導向性標準，人們今后可以根據這個(gè)標準，來(lái)衡量什么樣的城市才適合居住。 |
|
| 從“宜居”到“宜居城市” |
| 國內外對宜居或人居環(huán)境的闡釋?zhuān)从吵鲎非罄硐刖幼^已成為一股潮流，這是社會(huì )發(fā)展的表現。而將整個(gè)城市建設成“宜居城市”，把“宜居城市”作為城市發(fā)展目標，則展現了我國政府的寬廣胸懷和視野，體現了國家對城市工作的關(guān)注，對城市居民的關(guān)懷。[詳情] |
|
| “宜居城市”的標準 |
| 判別某一個(gè)城市是否為“宜居城市”并不是目的，我們的目的是使每一個(gè)城市都成為“宜居城市”，成為城市居民的樂(lè )園。因此，不符合“宜居”標準的城市應努力“達標”，符合“宜居”標準的城市，要根據情況“錦上添花”�？傊�，讓我們的城市不僅符合我們制定的客觀(guān)標準，更要符合人們心中的“宜居”標準。[詳情] | |
| | |
|
|
| 顧文選：宜居城市的四大理想 |
| 《宜居城市科學(xué)評價(jià)標準》的主要內容有哪些？ |
顧文選：《宜居城市科學(xué)評價(jià)標準》主要內容包括兩大部分：
宜居城市分為三類(lèi)：宜居城市、較宜居城市、宜居預警城市。宜居城市科學(xué)評價(jià)內容包括六大方面：社會(huì )文明度、經(jīng)濟富裕度、環(huán)境優(yōu)美度、資源承載度、生活便宜度、公共安全度。另外，根據水桶“短板”原理，設立了幾項否定條件。 |
| “宜居城市”的內涵和基本特征有哪些？ |
顧文選：這個(gè)問(wèn)題需要從三個(gè)方面回答：
一是宜居城市的技術(shù)概念：易居、逸居、康居、安居。我們認為宜居城市是具有良好的居住和空間環(huán)境，良好的人文社會(huì )環(huán)境、良好的生態(tài)與自然環(huán)境和清潔高效的生產(chǎn)環(huán)境的居民地。結合我們中國文化的特點(diǎn)，以“居”（ｌｉｖｅ）為中心，宜居也可更簡(jiǎn)潔地概括為：“易居、逸居、康居、安居”八個(gè)字。[詳情] | | | |
|
|
| 《宜居城市科學(xué)評價(jià)標準》主要內容 |
環(huán)境優(yōu)美度
生態(tài)環(huán)境
空氣質(zhì)量好于或等于二級標準的天數/年4.8分/100分
人均公共綠地面積1.2分/100分
標準值：10平方米(得80%分，正相關(guān)指標)
城市綠化覆蓋率(%)2.4分/100分
標準值：35%(得80%分，正相關(guān)指標)
加分項目
市區內有水質(zhì)良好的海、大江、大河、天然湖泊、濕地和保護較好的國家森林公園、國家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區、省級風(fēng)景名勝區、世界自然遺產(chǎn)的，加2分。
人文環(huán)境
文化遺產(chǎn)與保護1.2分/100分
有世界文化遺產(chǎn)、世界文化景觀(guān)、全國重點(diǎn)文物保護單位、國家歷史文化名城、國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)并且保護較好的，得滿(mǎn)分；有省級歷史文化名城、省級重點(diǎn)文物保護單位并且保護較好的，得一半分。
生活便宜度
商業(yè)服務(wù)
問(wèn)卷調查：居民對商業(yè)服務(wù)質(zhì)量的滿(mǎn)意度(%)1.2分/100分
人均商業(yè)設施面積(平方米)0.6分/100分
標準值：1.2平方米
抽樣調查：居住區商業(yè)服務(wù)設施配套率(%)(權重0.2)0.6分/100分
抽樣調查：1000米范圍內擁有超市的居住區比例(%)0.6分/100分
城市住房
人均住房建筑面積(平方米)1.8分/100分
標準值：26平方米
人均住房建筑面積10平方米以下的居民戶(hù)比例(%)2.4分/100分
標準值：0%（負指標）
普通商品住房、廉租房、經(jīng)濟適用房占本市住宅總量的比例(%)1.8分/100分
標準值：70% | | | | |
|
