|
|
| □相關(guān)評論 |
|
| “一個(gè)人吶喊”，但不是一個(gè)人勝利 |
|
| 我們在為工行的理智行動(dòng)感到欣慰之時(shí)，又不得不為其他許多行業(yè)、部門(mén)早已過(guò)時(shí)但仍巋然不動(dòng)的“行規”、“部規”、“局規”感到納悶。從工行的“勝訴”失民意、“失敗”得人心的事實(shí)中我們已經(jīng)看到，改寫(xiě)過(guò)時(shí)的歷史。[詳情] | | |
| 為打破41年“行規”來(lái)點(diǎn)掌聲 |
|
| 因此，我們要倍加珍惜中國取得的偉大的歷史性成就，更加緊密地團結在以胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央周?chē)�，堅定信念、增強信心，振奮精神、扎實(shí)工作，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)，努力構建和諧社會(huì )。[詳情] | | |
|
| 改寫(xiě)歷史不能等待“墻倒眾人推” |
|
| 我們在為工行的理智行動(dòng)感到欣慰之時(shí)，又不得不為其他許多行業(yè)、部門(mén)早已過(guò)時(shí)，但仍然巋然不動(dòng)的“行規”、“部規”、“局規”感到納悶。從工行的“勝訴”失民意，“失敗”得人心的事實(shí)中我們已經(jīng)看到。[詳情] | | |
| 別了，41年的陳規陋習 |
|
|
現在，工行終于承認“30=31”這樣的等式不成立了，41年后的無(wú)數消費者經(jīng)過(guò)努力，終于戰勝了41年前的文件、陳規陋習，這雖顯出消費者凄慘的維權路，但這畢竟已是一種進(jìn)步。當然，這還遠遠不夠。[詳情] | | |
|
| 新計息方式能否帶來(lái)漣漪效應？ |
|
| 從“30日到31日”的這一小步，是服務(wù)和市場(chǎng)意識上的一大步。按實(shí)際天數計算利息，不斷提高服務(wù)水平，才是真正的“市場(chǎng)慣例”和“市場(chǎng)習慣”。[詳情] | | |
| 銀行計息霸王條款應該集體廢除 |
|
| 都說(shuō)中國的銀行業(yè)霸王習氣十足，這里面固然有壟斷地位長(cháng)期以來(lái)形成的習性影響，但監管者對銀行業(yè)過(guò)于寬松的監管，恐怕也是主要原因之一。[詳情] | | |
|
| 銀行還有多少霸道的“慣例”？ |
|
| 工行個(gè)人活期存款按實(shí)際天數付息無(wú)疑是對儲戶(hù)權利的尊重，讓我們看到了消費者權利與銀行利益博弈的些許曙光，我們期待工行此舉具備多米諾骨牌效應。更希望監管部門(mén)盤(pán)點(diǎn)一下銀行的慣例，這里頭到底有多少侵害儲戶(hù)權利的條款？[詳情] | | |
| 個(gè)人活期存款按天計息
工行小改動(dòng)意義大 |
|
| 現在隨著(zhù)中小銀行的發(fā)展以及外資銀行的進(jìn)入，各銀行也正面臨著(zhù)越來(lái)越激烈的競爭。另一方面，投資渠道逐漸增多，如股票、基金等，消費者也逐漸擁有了更多的選擇。面對服務(wù)的差異化，消費者自然會(huì )用腳投票。[詳情] | | |
|
|
| 拿什么讓壟斷行業(yè)霸王規章回歸公平 |
|
| 在一個(gè)健康正常的法治社會(huì )，面對各種更為強悍的霸王規章，如果沒(méi)有相關(guān)的法律制度進(jìn)行及時(shí)有效的作為，那公民個(gè)人的外部努力無(wú)疑更多只是一種近乎于蚍蜉撼樹(shù)的努力。實(shí)際上，我國憲法早已分別對法規審查制度作出了一定的規定。[詳情] | | |
| 法律人當是壟斷行業(yè)不良規則的“吹哨者” |
|
| 當然，像郝勁松等人處境一樣，提起公益訴訟的個(gè)人，可能如堂吉訶德一樣，一個(gè)人挺著(zhù)長(cháng)矛與龐大的風(fēng)車(chē)作戰。在制度安排上，誰(shuí)來(lái)承受這個(gè)代價(jià)？筆者建議，法律職業(yè)界的同仁們，應當責無(wú)旁貸地承擔起“吹哨人”的社會(huì )角色。[詳情] | | |
