 |
 |
新聞回放 |
|
|
| 網(wǎng)民：“破發(fā)潮”下股市擴容應調控 |
| 經(jīng)濟參考報 2011-1-26 |
|
網(wǎng)民指出，股市擴容，但近期進(jìn)來(lái)捧場(chǎng)的不多，市場(chǎng)資金明顯是力不從心了，證監會(huì )是不是應該把握一下增發(fā)節奏了？ |
| 破發(fā)潮成新年新風(fēng)景 |
| 經(jīng)濟參考報 2011-1-20 |
|
2011年以來(lái)新股尤其是創(chuàng )業(yè)板和中小板新股的屢次首日破發(fā)，已經(jīng)成為A股市場(chǎng)一道特殊的風(fēng)景線(xiàn)。業(yè)內人士認為，新股持續的首日破發(fā)或意味著(zhù)大盤(pán)將步入階段性底部區域，同時(shí)也將倒逼發(fā)行人和詢(xún)價(jià)機構更為謹慎的定價(jià)，投資者的打新熱情也將暫歇。 |
| 五新股上市全部破發(fā) |
| 和訊網(wǎng) 2011-1-18 |
| 18日滬市與深圳中小板分別又有1只、4只新股上市。受大盤(pán)弱勢影響，五只新股均出現開(kāi)盤(pán)破發(fā)，其中N亞太科開(kāi)盤(pán)跌幅17.50%居首。 | |
|
 |
|
|
|
視
頻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
微博評論 |
|
|
| · 國信證券分析師 唐永華 |
| 20年來(lái)，中國股市在資本規模上實(shí)現了自我超越，但質(zhì)量上還差強人意。超量的IPO，融資近6000億元，但新股發(fā)行方式卻是千瘡百孔，“三高”（高發(fā)行價(jià)格、高市盈率和高超募額）已病入膏肓。 |
| · 網(wǎng)友“陳光江蘇” |
|
其實(shí)關(guān)于新股，近期市場(chǎng)的詬病不少，“三高”發(fā)行推高市場(chǎng)估值、超募浪費市場(chǎng)融資資源等是詬病重點(diǎn)。但目前的新股發(fā)行節奏之快，對市場(chǎng)造成的抽血效應之大，更應該引起重視。 |
| · 網(wǎng)友“微風(fēng)過(guò)頂” |
| 新股‘三高’發(fā)行讓大股東、創(chuàng )投、中介等所有發(fā)行利益方都受益，而新股破發(fā)對他們影響甚微，只有中小投資者受損失，中國資本市場(chǎng)受影響。 |
| · 網(wǎng)友“fatty13” |
|
破發(fā)完全是競價(jià)機構所導致的，只要看超募比例就一目了然。要想不破發(fā)，就得解決三高問(wèn)題。但解決三高，又導致新股申購的無(wú)風(fēng)險套現。這充分顯示A股依舊是賭場(chǎng)。 | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 熊錦秋：導致新股發(fā)行“三高”的八個(gè)原因 |
|
健康的股市猶如一架?chē)烂芫蓹C器，各個(gè)環(huán)節相互咬合制約，一環(huán)套一環(huán)，原材料是資本，產(chǎn)品是包括資本利潤在內的諸多回報。當前我們的股市各方面機制都掉鏈子，多數環(huán)節基本都落套，綜合起來(lái)這些都是誘發(fā)新股發(fā)行
“三高”怪癥的病因。[詳細] |
 |
 |
黃湘源：“重融資輕回報”導致“三高” |
|
股市“三高”的產(chǎn)生，與其說(shuō)是發(fā)行定價(jià)制度市場(chǎng)化惹的禍，還不如說(shuō)是“重融資輕回報”的市場(chǎng)定位所使然。這種由行政之手操控的“市場(chǎng)化”就成了某些圈錢(qián)尋租活動(dòng)最理想的牟利機遇。[詳細] |
|
| 俞悅：解析公司投行詢(xún)價(jià)機構利益江湖 |
|
不可否認，新股發(fā)行的“利益江湖”中，上市公司、券商投行及參與詢(xún)價(jià)機構是利益鏈條上的重要環(huán)節。A股市場(chǎng)的急速擴容，上市公司、券商投行及打新機構成為最大的受益者。新股發(fā)行上市中存在的利益分配格局，決定了相關(guān)利益者具有高定價(jià)、高報價(jià)申購的沖動(dòng)。[詳細] | |
 |
規范新股發(fā)行詢(xún)價(jià) |
|
|
|
| 皮海洲：從兩方面規范新股詢(xún)價(jià) |
|
面對新股破發(fā)潮，從兩方面規范新股詢(xún)價(jià)制度迫在眉睫：一方面是從投行的角度進(jìn)行規范。正如深交所總經(jīng)理宋麗萍所表示的那樣，“三高”現象頻現的主要癥結在投行；另一方面是從詢(xún)價(jià)機構的角度進(jìn)行規范。[詳細] |
|
 |
葉檀：建立新股發(fā)行詢(xún)價(jià)機構黑名單 |
|
目前的新股發(fā)行市場(chǎng)對于詢(xún)價(jià)機構既無(wú)約束又無(wú)懲戒，只是依靠詢(xún)價(jià)機構的道德自律，無(wú)異于“三高”發(fā)行的幫兇，口頭上十分嚴厲，暗地里卻在鼓勵發(fā)行市場(chǎng)中劣幣驅逐良幣。[詳細] |
|
| 姜山：破發(fā)潮下，給投行更大自主配售權不可取 |
| 由于很多詢(xún)價(jià)機構報價(jià)者和最終利益獲得者并非是同一主體，管理學(xué)上的代理問(wèn)題十分突出，因此給予投行自主配售權力，非但不能通過(guò)加大其對單一配售對象的責任而使其謹慎定價(jià)，反而可能在市場(chǎng)不認同的情況下，通過(guò)暗箱操作，發(fā)出不合理的價(jià)格。[詳細] | |
 |
不宜回歸“窗口指導” |
|
“破發(fā)猛于虎”！進(jìn)入2011年，嚴重和密集的新股首日破發(fā)是中國股市20年來(lái)所沒(méi)有的。破發(fā)是市場(chǎng)各參與主體博弈的結果，其中
固然有市場(chǎng)的原因，但發(fā)行價(jià)格、市盈率居高不下，機構過(guò)度做多應是主要根源。糾正新股“三高”發(fā)行，是A股市場(chǎng)不能回避的問(wèn)題。
