 |
 |
新聞回放 |
 |
|
網(wǎng)民:“破發(fā)潮”下股市擴容應調控 |
經(jīng)濟參考報 2011-1-26 |
網(wǎng)民指出,股市擴容,但近期進(jìn)來(lái)捧場(chǎng)的不多,市場(chǎng)資金明顯是力不從心了,證監會(huì )是不是應該把握一下增發(fā)節奏了? |
破發(fā)潮成新年新風(fēng)景 |
經(jīng)濟參考報 2011-1-20 |
2011年以來(lái)新股尤其是創(chuàng )業(yè)板和中小板新股的屢次首日破發(fā),已經(jīng)成為A股市場(chǎng)一道特殊的風(fēng)景線(xiàn)。業(yè)內人士認為,新股持續的首日破發(fā)或意味著(zhù)大盤(pán)將步入階段性底部區域,同時(shí)也將倒逼發(fā)行人和詢(xún)價(jià)機構更為謹慎的定價(jià),投資者的打新熱情也將暫歇。 |
五新股上市全部破發(fā) |
和訊網(wǎng) 2011-1-18 |
18日滬市與深圳中小板分別又有1只、4只新股上市。受大盤(pán)弱勢影響,五只新股均出現開(kāi)盤(pán)破發(fā),其中N亞太科開(kāi)盤(pán)跌幅17.50%居首。 | |
|
|
|
 |
 |
視
頻 |
 |
|
|
|
 |
|
 |
|
微博評論 |
 |
|
· 國信證券分析師 唐永華 |
20年來(lái),中國股市在資本規模上實(shí)現了自我超越,但質(zhì)量上還差強人意。超量的IPO,融資近6000億元,但新股發(fā)行方式卻是千瘡百孔,“三高”(高發(fā)行價(jià)格、高市盈率和高超募額)已病入膏肓。 |
· 網(wǎng)友“陳光江蘇” |
其實(shí)關(guān)于新股,近期市場(chǎng)的詬病不少,“三高”發(fā)行推高市場(chǎng)估值、超募浪費市場(chǎng)融資資源等是詬病重點(diǎn)。但目前的新股發(fā)行節奏之快,對市場(chǎng)造成的抽血效應之大,更應該引起重視。 |
· 網(wǎng)友“微風(fēng)過(guò)頂” |
新股‘三高’發(fā)行讓大股東、創(chuàng )投、中介等所有發(fā)行利益方都受益,而新股破發(fā)對他們影響甚微,只有中小投資者受損失,中國資本市場(chǎng)受影響。 |
· 網(wǎng)友“fatty13” |
破發(fā)完全是競價(jià)機構所導致的,只要看超募比例就一目了然。要想不破發(fā),就得解決三高問(wèn)題。但解決三高,又導致新股申購的無(wú)風(fēng)險套現。這充分顯示A股依舊是賭場(chǎng)。 | |
|
 |
| | |
 |
|
 |
熊錦秋:導致新股發(fā)行“三高”的八個(gè)原因 |
健康的股市猶如一架?chē)烂芫蓹C器,各個(gè)環(huán)節相互咬合制約,一環(huán)套一環(huán),原材料是資本,產(chǎn)品是包括資本利潤在內的諸多回報。當前我們的股市各方面機制都掉鏈子,多數環(huán)節基本都落套,綜合起來(lái)這些都是誘發(fā)新股發(fā)行
“三高”怪癥的病因。[詳細] |
 |
 |
黃湘源:“重融資輕回報”導致“三高” |
股市“三高”的產(chǎn)生,與其說(shuō)是發(fā)行定價(jià)制度市場(chǎng)化惹的禍,還不如說(shuō)是“重融資輕回報”的市場(chǎng)定位所使然。這種由行政之手操控的“市場(chǎng)化”就成了某些圈錢(qián)尋租活動(dòng)最理想的牟利機遇。[詳細] |
 |
俞悅:解析公司投行詢(xún)價(jià)機構利益江湖 |
不可否認,新股發(fā)行的“利益江湖”中,上市公司、券商投行及參與詢(xún)價(jià)機構是利益鏈條上的重要環(huán)節。A股市場(chǎng)的急速擴容,上市公司、券商投行及打新機構成為最大的受益者。新股發(fā)行上市中存在的利益分配格局,決定了相關(guān)利益者具有高定價(jià)、高報價(jià)申購的沖動(dòng)。[詳細] | |
 |
規范新股發(fā)行詢(xún)價(jià) |
 |
|
 |
皮海洲:從兩方面規范新股詢(xún)價(jià) |
面對新股破發(fā)潮,從兩方面規范新股詢(xún)價(jià)制度迫在眉睫:一方面是從投行的角度進(jìn)行規范。正如深交所總經(jīng)理宋麗萍所表示的那樣,“三高”現象頻現的主要癥結在投行;另一方面是從詢(xún)價(jià)機構的角度進(jìn)行規范。[詳細] |
 |
 |
葉檀:建立新股發(fā)行詢(xún)價(jià)機構黑名單 |
目前的新股發(fā)行市場(chǎng)對于詢(xún)價(jià)機構既無(wú)約束又無(wú)懲戒,只是依靠詢(xún)價(jià)機構的道德自律,無(wú)異于“三高”發(fā)行的幫兇,口頭上十分嚴厲,暗地里卻在鼓勵發(fā)行市場(chǎng)中劣幣驅逐良幣。[詳細] |
 |
姜山:破發(fā)潮下,給投行更大自主配售權不可取 |
由于很多詢(xún)價(jià)機構報價(jià)者和最終利益獲得者并非是同一主體,管理學(xué)上的代理問(wèn)題十分突出,因此給予投行自主配售權力,非但不能通過(guò)加大其對單一配售對象的責任而使其謹慎定價(jià),反而可能在市場(chǎng)不認同的情況下,通過(guò)暗箱操作,發(fā)出不合理的價(jià)格。[詳細] | |
 |
不宜回歸“窗口指導” |
|