 |
 |
新聞回放 |
|
|
| 教育經(jīng)費占GDP4%目標18年未實(shí)現 |
| 中國經(jīng)濟周刊 2011-3-8 |
| 關(guān)于提高教育經(jīng)費在全國GDP中比例的政策由來(lái)已久。早在1993年制定的《中國教育改革和發(fā)展綱要》第48條中就曾明確提出，“逐步提高國家財政性教育經(jīng)費支出占國民生產(chǎn)總值的比例，在本世紀末達到4%”。也就是說(shuō)，按此綱要，到2000年，4%已經(jīng)成為財政性教育經(jīng)費支出占比的下限。支出，降低行政成本，用財經(jīng)紀律約束黨政機關(guān)過(guò)緊日子。但遺憾的是，即便是18年前的那一目標，迄今也尚未實(shí)現。 |
| 重慶教育投入占GDP4.1% |
| 中國新聞網(wǎng) 2011-3-6 |
| 來(lái)自重慶市財政局有關(guān)數據顯示，重慶財政性教育經(jīng)費支出從1997年的23億元增加到2009年的268億元，增長(cháng)超過(guò)10倍，年均增長(cháng)率達到23%，超過(guò)全國平均增長(cháng)幅度，教育已成為該市第一大公共財政支出。 | |
|
 |
|
|
|
視
頻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
微博評論 |
|
|
| · 網(wǎng)友“趙繼峰” |
| 十年樹(shù)木，百年育人。囗號很響，但僅是囗號而已�？凑袆�(dòng)，先不管4%的預算如何分配，先解決是否到位的問(wèn)題。 |
| · 網(wǎng)友“鐘吉恒” |
| 2015年國家教育投入要力爭占GDP的4%，而這個(gè)目標還是1993年提出來(lái)的。連古巴，秘魯這些國家教育投入都超過(guò)GDP的5%，這樣想起來(lái)“科教興國”這些年算是白喊了。 |
| · 網(wǎng)友“公民社會(huì )05” |
| 教育投入是民生事業(yè)投入的重要部分，但是比起對軌道交通、高速鐵路等，動(dòng)輒萬(wàn)億的“慷慨”投資規模，10年來(lái)，國家財政性教育經(jīng)費支出占國內生產(chǎn)總值（GDP）的比例還未到4%。在捉襟見(jiàn)肘的經(jīng)費面前，“百年大計、教育為本”的口號多少顯得多么有諷刺意義。
|
| · 網(wǎng)友“懶神羣” |
| 希望縮減公務(wù)員的一些娛樂(lè )開(kāi)銷(xiāo)，把錢(qián)真正的投入到教育當中。 |
| · 網(wǎng)友“新青年O_O” |
| 呼吁首先保證教育占GDP4%的投入，加大對基層鄉鎮、村一級的教育投入，保障農村中小學(xué)教學(xué)基礎設施和教師工資福利，為農村代課教師提供人事代理合同，將其納入到縣級事業(yè)人員工資體系，保障教師利益。 | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 付瑞生：教育欠賬1.6萬(wàn)億，何時(shí)還上 |
|
一味哭窮是“初級階段”的做派。我國當前發(fā)展階段的一個(gè)重要特征，已經(jīng)不是私人消費品的短缺，而是社會(huì )公共品的匱乏。以往，各地的財政部門(mén)要練就的是發(fā)家致富的本領(lǐng)，如今，是要學(xué)習把家庭公共財政打理好。教育、醫療、社保一個(gè)都不能落下。[詳細] |
 |
 |
李曉亮：對教育的“欠賬”該結了！ |
| 因為教育乃是國家公權力必須提供足夠優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)加以保障，且是關(guān)系到國民素質(zhì)、社會(huì )創(chuàng )造力和民族前途的基礎性根本性的民生問(wèn)題。所以，只要國家財力允許，盡可能地加大教育投入，是國家的基本公共責任。[詳細] |
|
| 陳小二：賒賬辦教育我們是在透支未來(lái) |
|
即使達到了4%的標準，我們的投入還是遠遠不夠的。教育不發(fā)達，我們就始終無(wú)法改變勞動(dòng)力代工的局面，而GDP的質(zhì)量始終也提不上去，周而復始，我們就會(huì )始終在代工大國的產(chǎn)業(yè)鏈上打轉轉。我們必須目光遠大，把教育搞上去。[詳細] | |
 |
問(wèn)責缺失，教育欠賬的根源 |
|
|
|
| 趙勇：沒(méi)有考核與問(wèn)責“4%”必然成空 |
| “百年大計、教育為本”、“再窮不能窮教育”，這是曾經(jīng)振奮人心的口號，但光有口號遠遠不夠，甚至，光有“財政教育投入占GDP4%”的目標也遠遠不夠，現在我們需要的，是確�！�4%”能夠盡快落實(shí)的考核與問(wèn)責機制。[詳細] |
|
 |
舒圣祥：讓官員把“發(fā)展教育”放在心上 |
| 倘若教育投入比例也像去年的節能減排指標一樣成為政績(jì)考核硬約束，也許教育投入占GDP4%的目標早已實(shí)現。這說(shuō)明各級官員雖然將發(fā)展教育的重要性經(jīng)常掛在嘴上，心里面對教育的真正重視卻遠遠不夠。[詳細] |
|
| 舒圣祥：為何教育投入長(cháng)期不足 |
| 為何教育經(jīng)費無(wú)法兌現承諾，其中很重要的一條原因，應該是問(wèn)責機制的缺失。倘若教育投入比例也像去年的節能減排指標一樣成為政績(jì)考核硬約束，也許教育投入占GDP4%的目標早已實(shí)現。這說(shuō)明各級官員雖然將發(fā)展教育的重要性經(jīng)常掛在嘴上，心里面對教育的真正重視卻遠遠不夠。[詳細] | |
 |
讓“4%”教育投入目標走進(jìn)現實(shí) |
|
|
|
| 熊丙奇：建立教育撥款委員會(huì ) |
| 有必要借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，探索建立國家教育撥款委員會(huì )和地方教育撥款委員會(huì )，通過(guò)撥款委員會(huì )決定教育投入預算并監督政府履行投入責任，這可讓教育經(jīng)費投入落到實(shí)處，也能有效解決目前與教育投入不足并存的教育亂花錢(qián)問(wèn)題。[詳細] |
|
 |
朱永新：三道防線(xiàn)保障教育經(jīng)費占GDP4%落到實(shí)處 |
|
筆者曾經(jīng)提出，需要構筑教育經(jīng)費投入的三道防線(xiàn)。第一道防線(xiàn)是“三增長(cháng)”的目標，第二道防線(xiàn)是教育支出占財政支出的20%，第三道防線(xiàn)是教育支出占GDP的4%。[詳細] |
|
| 譚浩�。合裰匾暢鞘型度胍粯又匾暯逃度� |
| 對行政性教育經(jīng)費占GDP的比例4%的問(wèn)題，不僅要作為一項目標列入政府的議事日程，更要作為一項政治任務(wù)交待給地方政府。就象房?jì)r(jià)一樣，達不到目標，就要追究地方主要負責人的責任。只有這樣，4%的目標才能早日實(shí)現。[詳細] | | |
毫無(wú)意外，“財政性教育經(jīng)費占GDP4%”的目標在2010年再次落空。18年來(lái)，這一目標自提出之日起就從未實(shí)現過(guò)。我們總說(shuō)，再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子�！�4%”這個(gè)看起來(lái)并不高的目標何時(shí)能夠實(shí)現，這筆累計了18年的教育欠賬何時(shí)才能填平？
