政治應對措施 政客們已經(jīng)意識到不平等現象所導致的問(wèn)題。因為和其他群體相比,非裔美國人和拉美裔美國人受到教育質(zhì)量低下的影響更大,所以,他們的發(fā)展緩慢經(jīng)常同種族歧視聯(lián)系起來(lái)。然而,政客們深知,改善教育只能解決一部分問(wèn)題。美國歷史上有多位總統都曾推動(dòng)過(guò)教育改革,但成效不大。而且,即使他們的改革真的奏效,變化也會(huì )姍姍來(lái)遲,來(lái)不及改變人們眼前的生活。 稅收和再分配應該是可選的解決方案,但是政治學(xué)家諾蘭·麥卡蒂(NolanMcCarthy)、基思·普爾(KeithPoole)和霍華德·羅斯塔爾(HowardRosenthal)指出,日益加重的收入不均問(wèn)題讓國會(huì )更加分化,從而更難在稅收和再分配問(wèn)題上達成一致。就在我寫(xiě)作本書(shū)的時(shí)候,議會(huì )中兩黨對醫療改革的政策和態(tài)度大相徑庭,民主黨一致支持,而共和黨則一致反對。政客們正在學(xué)著(zhù)接受亞里士多德的智慧,他說(shuō):在一個(gè)不平等的社會(huì )中,爭吵是自然會(huì )發(fā)生的,費力地去糾正不平等的現象反而可能加劇公民所不愿看到的沖突。 因此,政客們開(kāi)始尋求方法提高選民們的生活質(zhì)量。自20世紀80年代初以來(lái),寬松信貸一直都是一個(gè)最具吸引力的解決方式。從某種程度上來(lái)說(shuō),這是一條障礙最少的道路。由政府提供的信貸并不會(huì )像收入再分配那樣引起右派的關(guān)注—盡管通過(guò)自身的經(jīng)歷,我們認識到它最后可能會(huì )成為成本最高的再分配方式,不僅危害接受者,同時(shí)也犧牲納稅人的利益。 政客們熱衷于讓銀行擴大住房信貸,因為信貸能夠同時(shí)實(shí)現多個(gè)目標。它能抬高房?jì)r(jià),讓房屋所有者覺(jué)得自己變得更富有了,還能推動(dòng)他們消費。信貸還能夠增加金融行業(yè)、房地產(chǎn)中介行業(yè)和房屋建筑行業(yè)的利潤和就業(yè)崗位。而且這一切都是安全的—像房屋一樣牢固—至少目前是這樣。 寬松信貸真是好處多多,它收益大,見(jiàn)效快,受益面廣,而且成本到未來(lái)才需支付。它的收益結構正中政客們的下懷,讓許多國家都屈從于寬松信貸的誘惑。隨著(zhù)時(shí)間的推移,富裕國家建立了一些金融行業(yè)的監管機構,它們可能對抗政客們,批判這種目光短淺的行為。然而,這次美國的問(wèn)題是,政客想辦法繞過(guò)了這些監管機構,而且住房信貸享有廣泛的民眾支持,以至于沒(méi)有人敢提出反對。
|