??? “以前從單位到家，滴滴專(zhuān)車(chē)在50塊錢(qián)左右，但下雨那天晚上系統要額外加39塊錢(qián)才發(fā)單。我換了好幾個(gè)打車(chē)軟件，包括神州專(zhuān)車(chē)、Uber都有不同程度的加價(jià)。最后沒(méi)辦法，只好選其中一個(gè)相對便宜的回家了?！北本┦忻裼谫桓嬖V《第一財經(jīng)日報》記者。

　　原本利用各種優(yōu)惠和補貼來(lái)吸引消費者的打車(chē)軟件突然集體“變臉”，在8月7日傍晚北京的一場(chǎng)暴雨的推動(dòng)下齊齊“跳價(jià)”，這讓于倩印象深刻，“有點(diǎn)被當韭菜割的感覺(jué)”。

　　和于倩擁有類(lèi)似經(jīng)歷的消費者不在少數，此后，各大社交網(wǎng)站頻頻出現關(guān)于當晚打車(chē)軟件價(jià)格浮動(dòng)的話(huà)題討論。嘀嗒拼車(chē)聯(lián)合創(chuàng )始人李金龍認為，“利用價(jià)格杠桿調整供需，是再正常不過(guò)的商業(yè)邏輯?！?/p>

　　加價(jià)，憑什么？

　　“我們是完全市場(chǎng)化的行為?！钡蔚慰斓南嚓P(guān)負責人王興渠告訴《第一財經(jīng)日報》記者，“這個(gè)價(jià)格怎么加并不是盲目的，而是有后臺的大數據作為支撐。我們是根據不同時(shí)段的市場(chǎng)供需的比值，將加價(jià)的幅度大概設定在19元、29元和39元等3個(gè)層級上，并且按照這一時(shí)段和路段供需的動(dòng)態(tài)變化來(lái)進(jìn)行調節?！?/p>

　　滴滴快的提供的后臺智能交通大數據顯示，8月7日19時(shí)至20時(shí)區間，用車(chē)呼叫量較前一日增加56.18%，但北京市的出租車(chē)上線(xiàn)率比平時(shí)減少了30%?！叭绻徊扇∠鄳膬r(jià)格鼓勵措施，那肯定會(huì )造成很多人打不到車(chē)?！蓖跖d渠表示。也正是在此背景下，滴滴快的臨時(shí)啟用了尚處于調試階段的“動(dòng)態(tài)調價(jià)”系統?！霸谶@個(gè)動(dòng)態(tài)系統的調節下，當天18時(shí)到22時(shí)，通過(guò)我們平臺叫車(chē)出行的成交訂單達70萬(wàn)單，專(zhuān)車(chē)快車(chē)叫車(chē)成功率提高到82%，而在往常同樣的情況下，這個(gè)數字還不到50%?！?/p>

　　在滴滴快的專(zhuān)車(chē)和快車(chē)啟用“動(dòng)態(tài)調價(jià)”功能的同時(shí)，其余包括神州、Uber等打車(chē)平臺也對訂單進(jìn)行了臨時(shí)的價(jià)格調整。比如Uber，據記者了解，其價(jià)格浮動(dòng)的范圍處于原價(jià)的1.5~3.9倍不等。

　　雖然各個(gè)平臺調價(jià)的方式不同，但其內在邏輯并沒(méi)有很大的不同。據記者了解，基本上都是根據附近車(chē)輛的供需情況、出行路段的擁堵情況以及訂單的受歡迎程度來(lái)作為標準的。

　　“其實(shí)不只在北京，在上海包括其余多個(gè)城市，我們都已在對這個(gè)‘動(dòng)態(tài)調價(jià)’機制進(jìn)行測試?！蓖跖d渠告訴記者。此前杭州暴雨，Uber也曾對價(jià)格進(jìn)行動(dòng)態(tài)調節。此外包括嘀嗒拼車(chē)這樣的拼車(chē)軟件，也設置“感謝費”這一功能，以通過(guò)價(jià)格調節市場(chǎng)的供需。

　　平衡點(diǎn)是關(guān)鍵

　　在李金龍看來(lái)，通過(guò)價(jià)格手段調節市場(chǎng)需求，本來(lái)就是一個(gè)十分正常的舉動(dòng)。只不過(guò)，由于市場(chǎng)培育初期，各大打車(chē)平臺輪番燒錢(qián)，最終讓消費者習慣了躺在補貼上“享受”?！笆袌?chǎng)培育初期肯定是要花錢(qián)來(lái)教育用戶(hù)，但沒(méi)有一家會(huì )一直不停地燒錢(qián)?！崩罱瘕埜嬖V記者。

　　其實(shí)，不只是中國，在國外一些成熟市場(chǎng)，打車(chē)軟件的“加價(jià)”也曾遭遇過(guò)消費者的不滿(mǎn)。早在去年3月，Uber就曾因為多次在惡劣天氣和高峰時(shí)段“坐地漲價(jià)”而招致抨擊，但Uber的投資者兼董事會(huì )成員、風(fēng)投機構BenchmarkCapital合伙人比爾·格利在他的一篇個(gè)人博客文章中力挺Uber的“價(jià)格浮動(dòng)”策略。他表示，“浮動(dòng)價(jià)格是最符合消費者利益的，司機也是人，如果不搞浮動(dòng)價(jià)格，將很難調動(dòng)供應端的積極性，最后的結果便是客人無(wú)車(chē)可乘”。

　　動(dòng)態(tài)加價(jià)并不是強制行為，在加價(jià)之前，系統會(huì )彈出對話(huà)框，說(shuō)明加價(jià)的金額，乘客可以自主選擇。王興渠告訴記者，“如果不著(zhù)急出去，過(guò)兩分鐘再下單，也許就不需要加錢(qián)了，完全是根據實(shí)時(shí)供需來(lái)匹配的”。

　　“因此，可能會(huì )有人對這種方式不太適應，那也沒(méi)關(guān)系，市場(chǎng)可能最終就會(huì )出現分流，將原本不屬于這一領(lǐng)域的需求排除出去?！睆南M端看，李金龍認為會(huì )出現這一情況。

　　而從平臺方看，這一問(wèn)題相對會(huì )更復雜。在動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)中，要怎樣設置價(jià)格浮動(dòng)的基準和層次，并作出動(dòng)態(tài)調整，并不是拍腦袋的事情，需要強大的后臺數據作為支撐。加價(jià)過(guò)度，不僅會(huì )影響消費者的體驗，也會(huì )使得市場(chǎng)供應溢出，反之亦然?！耙虼?，對不同的平臺公司來(lái)說(shuō)，如何找準中間的那個(gè)平衡點(diǎn)，其實(shí)并不容易?！崩罱瘕堈J為。

　　從某種意義上說(shuō)，作為一個(gè)平臺，如果在動(dòng)態(tài)調價(jià)的過(guò)程中，找不準平衡點(diǎn)，極有可能會(huì )影響司機和乘客雙方的用戶(hù)體驗，從而進(jìn)一步失去客戶(hù)。

　　或許正因如此，王興渠告訴記者，滴滴快的的這次調價(jià)依然還處于測試階段，“我們還要聽(tīng)取消費者的反饋，包括算法等都有可能進(jìn)一步調整”。至于大規模推廣的時(shí)間，暫時(shí)還沒(méi)有說(shuō)法。

?