本是監管違法行為的漁政大隊，卻變成了非法捕撈的“保護傘”，收受賄賂、分享股份、通風(fēng)報信、包庇違法……湛江市東海漁政大隊腐敗窩案，是廣東檢察機關(guān)新近查出的危害生態(tài)環(huán)境職務(wù)犯罪中涉及海洋漁業(yè)的典型案例。

　　《經(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現，近年各地發(fā)生的涉及生態(tài)環(huán)境的職務(wù)犯罪案件顯示，這類(lèi)犯罪往往是小貪腐大惡果，官員收受賄賂的金額并不大，有的甚至僅僅是請吃飯請娛樂(lè )，但往往造成千萬(wàn)元以上損失，且損害時(shí)間長(cháng)。更值得注意的是，這些貪腐還有著(zhù)冠冕堂皇的理由，民眾監督舉報卻因管理體制遭遇“死結”。

趙乃育/繪?

　　本是監管違法行為的漁政大隊，卻變成非法捕撈的“保護傘”，非但沒(méi)有對非法捕撈等行為進(jìn)行查處，反而為違法者通風(fēng)報信，當有執法巡查時(shí)，打電話(huà)通知非法捕撈者躲避檢查。

　　今年4月，廣東省湛江市經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區檢察院通報了湛江市東海漁政大隊腐敗窩案情況，涉案的東海漁政大隊大隊長(cháng)王民生及執法股長(cháng)洪霜余、東海漁政大隊指揮中心負責人梁宜及進(jìn)行非法捕撈的33人等被起訴或者判刑。

　　湛江開(kāi)發(fā)區檢察院負責該案的反貪科科長(cháng)龐土亨在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，王民生等人本是查處違反漁業(yè)生產(chǎn)秩序和破壞漁業(yè)資源違法行為的部門(mén)，卻在收受賄賂后從監管者變成“保護傘”，導致湛江硇洲島一帶非法捕撈風(fēng)盛行一時(shí)。

　　我國《漁業(yè)法》明文規定，禁止使用炸魚(yú)、毒魚(yú)、電魚(yú)等破壞漁業(yè)資源的方法進(jìn)行捕撈，禁止在禁漁區、禁漁期進(jìn)行捕撈。但據檢察機關(guān)介紹，在2011年到2013年期間，王民生非法收受陳文藝、錢(qián)平樂(lè )等人的現金28萬(wàn)元，允許陳文藝等人在休漁期進(jìn)行非法捕撈、違法用電拖網(wǎng)捕撈。

　　2011年8月，錢(qián)平樂(lè )、王炳四、陳文藝三人成立了一個(gè)組織漁船使用電拖網(wǎng)進(jìn)行非法捕撈的公司。錢(qián)平樂(lè )在法庭供述中稱(chēng)，公司成立后，他們共動(dòng)員約50艘漁船加盟公司，并承諾如漁船被查處，由公司出面解決。

　　2012年10月，王民生收受陳文藝的6萬(wàn)元現金后，允許陳文藝等人的漁船在休漁期間繼續捕撈。

　　據記者了解，在2012年到2013年期間，王民生在先后共6次收受賄賂后，允許陳文藝、李興周等人的漁船在休漁期進(jìn)行捕撈。同時(shí)，王民生、洪霜余等人在收受錢(qián)平樂(lè )等人的好處費后，對錢(qián)平樂(lè )等人的漁船違法使用電拖網(wǎng)進(jìn)行捕魚(yú)的行為進(jìn)行包庇。

　　王民生不僅收受現金賄賂，一度還曾在陳文藝等人的公司里享有股份。陳文藝供述稱(chēng)：公司成立初期，公司股份分為四份，其中一份則歸王民生所有。2012年廣東開(kāi)展“三打兩建”行動(dòng)，王民生擔心出事便退出公司。當時(shí)王民生已獲得公司分紅9萬(wàn)元。

　　龐土亨說(shuō)，王民生等從執法者變成非法捕撈的“保護傘”，主要表現在三個(gè)方面，一是違法放行，答應錢(qián)平樂(lè )等人可以在休漁期捕撈、用電拖網(wǎng)捕撈；二是選擇性執法，對錢(qián)平樂(lè )等人的非法捕撈漁船不進(jìn)行檢查；三是通風(fēng)報信，當有執法巡查時(shí)，打電話(huà)通知錢(qián)平樂(lè )等人躲避檢查。

　　不僅如此，東海漁政大隊還在核發(fā)柴油補貼過(guò)程中，違規將補貼發(fā)放給錢(qián)平樂(lè )等人的違法捕撈船只。根據《漁業(yè)成品油價(jià)格補助專(zhuān)項資金管理暫行辦法》的規定，違反《漁業(yè)法》等法律法規規定從事漁業(yè)生產(chǎn)的漁船，視情節不得補助或扣減補助。而以偽造證件等形式套取補助資金，一經(jīng)查實(shí)，將被永久取消漁業(yè)補助資金領(lǐng)取資格，并在全國范圍內予以通報。然而，據湛江開(kāi)發(fā)區檢察院介紹，王民生等人明知道錢(qián)平樂(lè )等人的漁船存在非法捕撈行為，但在發(fā)放柴油補貼時(shí)，王民生等人仍用“漁湛漁01074”號漁船申領(lǐng)了7.7萬(wàn)多元柴油補貼。

　　集體腐敗　窩案串案現象突出

　　在危害生態(tài)環(huán)境職務(wù)犯罪當中，往往存在著(zhù)小貪腐大惡果的特點(diǎn)。一些基層干部貪腐的金額不大，卻造成動(dòng)輒上千萬(wàn)元的損失，對環(huán)境形成長(cháng)期性破壞，修復環(huán)境的成本巨大。而且，大多數犯罪主體都是行政級別低但直面被管理者的關(guān)鍵崗位，案件多以窩案、串案等形式散布在管理一線(xiàn)。

　　按照檢察機關(guān)和法院的認定，王民生等3人的受賄金額總計不到40萬(wàn)元。但王民生等人受賄后包庇非法捕撈的惡果卻很大。僅在兩年的時(shí)間里，錢(qián)平樂(lè )等人的公司組織漁船使用電拖網(wǎng)非法捕撈海產(chǎn)品共計54.2萬(wàn)公斤，銷(xiāo)售金額超過(guò)1100萬(wàn)元。

　　近年來(lái)，全國檢察機關(guān)加強了對危害生態(tài)環(huán)境犯罪的查處，其中很大一塊是職務(wù)犯罪。以廣東為例，2013年以來(lái)集中開(kāi)展了為期兩年的“查辦與預防危害生態(tài)環(huán)境職務(wù)犯罪專(zhuān)項工作”，立案查處危害生態(tài)環(huán)境職務(wù)犯罪案件1105件1270人，人數是前3年所查同類(lèi)犯罪人數總和的3倍。

　　事實(shí)上，在已查出的案件中，普遍存在著(zhù)“小貪腐大惡果”的特點(diǎn)。如在2013年7月廣西賀江鎘、鉈污染事件中，當時(shí)的廣西賀州市環(huán)境保護局平桂分局局長(cháng)莫思堅、環(huán)境監察大隊大隊長(cháng)唐傳城等人，在接受企業(yè)的吃請、娛樂(lè )活動(dòng)后，違規給工廠(chǎng)換發(fā)排污許可證。最終事件造成賀江100多公里的河段被嚴重污染，下游3萬(wàn)多人的飲水安全受到影響。判決文書(shū)顯示，該事件不僅造成環(huán)境破壞，還帶來(lái)1500多萬(wàn)元的經(jīng)濟損失。

　　而在福建省龍巖市的紫金山金銅礦銅礦濕法廠(chǎng)重金屬污染案件中，時(shí)任龍巖市上杭縣環(huán)保局局長(cháng)陳軍安、副局長(cháng)藍勇在2005年至2010年間，分別收受賄賂共計62.825萬(wàn)元、6.55萬(wàn)元后，對企業(yè)違規行為視而不見(jiàn)，引發(fā)9000多立方米含銅酸性廢水注入汀江，使汀江水域受?chē)乐匚廴?，損失超過(guò)2000萬(wàn)元。

　　同時(shí)，在這些危害生態(tài)環(huán)境的職務(wù)犯罪中，窩案、串案現象突出，往往都是像東海漁政大隊一樣“集體腐敗”。如在廣州市交警部門(mén)和環(huán)境檢測中心人員濫用汽車(chē)尾氣檢測職權非法獲利系列案中，一共有14人被查處。福建省龍巖市的紫金山金銅礦銅礦濕法廠(chǎng)重金屬污染案件中也有環(huán)保、安監部門(mén)共5人被查處。

　　漁民無(wú)奈　“選擇性執法”令舉報遇“死結”

　　湛江東海漁政大隊案件被查處，竟是幾重“外力”的巧合，而非內部監管制度發(fā)生作用。這背后凸顯出的深層次問(wèn)題是：很多長(cháng)期存在的破壞環(huán)境的行為，背后往往有監管部門(mén)失職或貪腐的因素。而在該案中，存在上級部門(mén)監督“發(fā)現難”、群眾舉報又回到“保護傘”手中的“死結”。

　　湛江市經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區檢察院檢察長(cháng)揭琦龍告訴記者，東海漁政大隊腐敗窩案，最初是審計部門(mén)對湛江市漁船柴油補貼進(jìn)行審計發(fā)現存在問(wèn)題后，將線(xiàn)索移交給了湛江市紀委，湛江市紀委在調查后又將線(xiàn)索移交由檢察院和公安局共同查辦的案件。四方“外部力量”的合力，才挖出了這一窩案。

　　湛江市經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區辦案人員說(shuō)，在東海漁政大隊“保護傘”下的非法捕撈，使當地漁民賴(lài)以為生的水產(chǎn)資源遭到嚴重破壞，漁民對此滿(mǎn)腹怨氣卻無(wú)可奈何。記者在硇洲島附近的漁村和碼頭走訪(fǎng)時(shí)，不少漁民對此事的反應都是：“知道有好些人都在非法捕撈，但人家在漁政大隊有人，有什么辦法？”

　　令人難解的是，錢(qián)平樂(lè )等人的非法捕撈公司在當地存在多年。對此，湛江市海洋漁業(yè)局紀檢組長(cháng)謝芝儒、總工程師梁曉敏在接受記者采訪(fǎng)時(shí)承認：“對漁政大隊的貪腐，沒(méi)出事前沒(méi)辦法發(fā)現?！敝x芝儒稱(chēng)：“我每年都會(huì )有兩至三次前往東海大隊進(jìn)行廉政教育，我們該做的都做了”。

　　據梁曉敏介紹，湛江東海漁政大隊主要是由廣東省漁政總隊管理，湛江市海洋漁業(yè)局代行業(yè)務(wù)管理，“主要是按照規定檢查、核查資料，這些貪污腐敗局里是沒(méi)辦法知道的，只能靠群眾舉報”。

　　然而，群眾舉報卻面臨著(zhù)“死結”。

　　一般而言，當地民眾能夠掌握的都是漁船非法捕撈的問(wèn)題，對藏在非法捕撈幕后的“錢(qián)權交易”，往往都只能“捕風(fēng)捉影”。如在東海漁政大隊貪腐案中，洪霜余每次跟陳平樂(lè )都是在村口的某個(gè)暗中約好的地點(diǎn)“接頭”，洪霜余騎摩托車(chē)到了拿了錢(qián)就走，外人無(wú)從得知。漁政大隊是法定的監管非法捕撈的機構，關(guān)于非法捕撈的舉報按照程序最后都是由海洋漁業(yè)局或者是東海漁政大隊處理，這意味著(zhù)舉報又回到“保護傘”手中。

　　根據犯罪嫌疑人洪霜余等人介紹，對于交了“保護費”的非法捕撈漁船，他們要么是檢查前通知其躲避，要么是看到了不去檢查，這是典型的“選擇性執法”。

　　而對這種選擇性執法，湛江市海洋漁業(yè)局有關(guān)負責人在接受記者采訪(fǎng)時(shí)還辯稱(chēng)：東海漁政大隊只有19人，而需要管理的漁船超過(guò)1000艘，人手不足，是不可能對船只一一檢查的。該負責人還向記者提供了一組數據，稱(chēng)東海漁政大隊2013年查處電漁船非法捕撈10宗，2014年也查處了14宗，“是有成績(jì)的”。但當記者追問(wèn)需要多少人人手才充足時(shí)，該負責人又說(shuō)“不知道”。

　　有效的群眾舉報等社會(huì )監督，不僅能最大程度地發(fā)現貪腐，還能減少管理成本。但在存在上述管理模式的機構中，一旦存在貪腐，就會(huì )出現舉報“死結”現象。

　　中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院教授郭巍青說(shuō)，東海漁政大隊貪腐存在如此多年，上一級的監管部門(mén)一無(wú)所知，這明顯是工作不到位，“為什么檢察院一查就中，天天打交道的海洋漁業(yè)局卻從不知道？”從內部監管來(lái)說(shuō)，當地海洋漁業(yè)局紀委等須加強工作，對群眾的舉報必須認真對待，給出明確的處理結果，并向公眾公開(kāi)，而不是轉某個(gè)部門(mén)處理就算完事。從外部監管來(lái)說(shuō)，應研究建立更具開(kāi)放性和便捷性的社會(huì )監督機制，增加社會(huì )監督的力量，完善生態(tài)環(huán)境保護制度。