行業(yè)協(xié)會(huì )商會(huì )與行政機關(guān)脫鉤聯(lián)合工作組日前公布了2015年全國性行業(yè)協(xié)會(huì )商會(huì )脫鉤試點(diǎn)名單。這也意味著(zhù)，行業(yè)協(xié)會(huì )商會(huì )的去行政化，終于駛進(jìn)了“快車(chē)道”。

　　應該說(shuō)，行業(yè)協(xié)會(huì )商會(huì )本身是社會(huì )發(fā)展的產(chǎn)物，也是我國經(jīng)濟建設和社會(huì )發(fā)展的重要力量。隨著(zhù)改革開(kāi)放的發(fā)展，在完善行業(yè)管理、參與相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策研究制定、協(xié)調國際貿易糾紛等問(wèn)題上，行業(yè)協(xié)會(huì )商會(huì )發(fā)揮了積極的歷史作用。就從數量上而言，上世紀八十年代末尚不足1000個(gè)，到2014年底則有近7萬(wàn)個(gè)，每年10％到15％的增長(cháng)速度，也從側面印證了社會(huì )對行業(yè)協(xié)會(huì )商會(huì )的現實(shí)需求。

　　但同樣需要看到，一些行業(yè)協(xié)會(huì )商會(huì )，存在行政色彩過(guò)重、制度不健全等問(wèn)題，尤其是政會(huì )不分、官辦一體等現象的存在，異化了行業(yè)協(xié)會(huì )的性質(zhì)，影響了行業(yè)協(xié)會(huì )商會(huì )的公信力。協(xié)會(huì )就是協(xié)會(huì )，商會(huì )就是商會(huì )，不該成為權力的“寄生物”。讓行業(yè)協(xié)會(huì )商會(huì )回歸其服務(wù)本質(zhì)，去行政化徹底“摘帽”，無(wú)疑是關(guān)鍵的一環(huán)。

　　行業(yè)協(xié)會(huì )商會(huì )的過(guò)度行政化，還往往滋生著(zhù)貪腐的細菌。大樹(shù)底下好乘涼，正是因為背靠政府權力這座“大山”，再加上，一些行業(yè)協(xié)會(huì )本身就承接著(zhù)由政府轉移而來(lái)的審批權力，而監管又相對寬松，財務(wù)也沒(méi)那么透明，由此便容易產(chǎn)生“隱性權力腐敗”。中國畜牧業(yè)協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)沈廣，就曾利用開(kāi)辦各種展會(huì )的名義，私自截留會(huì )展收入、侵吞會(huì )員參展費，貪污協(xié)會(huì )公款多達1200余萬(wàn)元。如此種種，不一而足?！凹t頂商人”“權力掮客”等弊端，不僅侵蝕著(zhù)行業(yè)協(xié)會(huì )商會(huì )的根基，也損害了政府的公信，必須徹底革除。

　　從另一方面而言，行業(yè)協(xié)會(huì )商會(huì )與政府在“同一個(gè)碗里吃飯”，多少會(huì )受到權力的束縛。即使想干出一番事業(yè)，也會(huì )因人財物受制于領(lǐng)導機關(guān)，而令其自主性被削弱，無(wú)法真正放開(kāi)手腳。因此，行業(yè)協(xié)會(huì )商會(huì )的去行政化，對于其自身發(fā)展而言，也是一個(gè)極大的利好。

　　當然，脫鉤不等于脫管。行業(yè)協(xié)會(huì )商會(huì )與行政機關(guān)脫鉤之后，不能出現管理上的“真空”。在這個(gè)意義上，無(wú)論是建立行業(yè)協(xié)會(huì )商會(huì )信用檔案，建立“異常名錄”和“黑名單”管理制度，還是強化對失信行為的懲戒力度，同樣是深化行業(yè)協(xié)會(huì )商會(huì )改革，不可或缺的環(huán)節。