中國目前實(shí)行的“一行三會(huì )”分業(yè)管理體制，在我國金融業(yè)監管中發(fā)揮過(guò)很大作用，但也確實(shí)存在職責不清、監管重疊、監管漏洞、監管套利、監管成本高和監管效率不高的問(wèn)題。諸多理論研究和現實(shí)經(jīng)驗指出，最終中國應當走金融統一監管或綜合監管之路，當前這一話(huà)題的討論漸趨白熱化。我們認為，從分業(yè)監管走向混業(yè)監管可能是必然趨勢，接下來(lái)的體制創(chuàng )新和體制改革應兼顧到未來(lái)金融體系的效率和安全。

　　現行的“一行三會(huì )”監管格局的最大特點(diǎn)是分業(yè)監管、垂直管理。這種跨行業(yè)的監管模式會(huì )造成監管職能的重復，導致監管陷入被動(dòng)局面。以“股災”中這些跨市場(chǎng)、跨期現的交易為例，“救市”監管就分了五家機構，市場(chǎng)流動(dòng)性由央行監管，融資融券資金及證券交易市場(chǎng)由證監會(huì )監管，場(chǎng)外配資由銀監會(huì )監管，險資入市由保監會(huì )負責，“救市”資金則是由財政部負責。但這些機構之間監管協(xié)調的機制并不完善，如果他們在關(guān)鍵時(shí)失去統一協(xié)調，而在政府干預時(shí)又發(fā)出不同聲音，不僅失卻監管效率，對金融穩定也會(huì )帶來(lái)很大的風(fēng)險。

　　另外，隨著(zhù)近年來(lái)我國金融業(yè)發(fā)展步伐加快，形成了多樣化的金融機構體系、復雜的產(chǎn)品結構體系、信息化的交易體系，不少體制內的銀行、保險、證券公司進(jìn)行“跨界”綜合化經(jīng)營(yíng)的趨勢，加上體制外的新興金融業(yè)態(tài)，如互聯(lián)網(wǎng)金融以及一些民間的財富管理公司的迅速發(fā)展，都給“一行三會(huì )”的監管效率和安全性帶來(lái)了新的挑戰。

　　目前，對我國金融監管機構改革架構多傾向于兩種模式：一種是英國的金融監管模式，針對混業(yè)金融風(fēng)險、系統性風(fēng)險設立專(zhuān)門(mén)機構，即“超級監管者”，以加強監管機構之間的協(xié)調聯(lián)動(dòng)。而另一種則是美國的金融監管模式，建立以央行為核心的綜合監管體系，逐步將銀行、證券和保險的監管職能重新收歸央行大框架下管理。從現實(shí)看，兩種模式各有千秋。

　　美聯(lián)儲作為唯一一家同時(shí)監管銀行、證券和保險行業(yè)的聯(lián)邦機構，理論依據在于：央行貨幣政策職能的發(fā)揮本身就需要監管職能的配合，強有力的金融監管可以保證金融統計數據和信息的真實(shí)準確，也能保證金融機構和體系的穩定運行，而央行貨幣政策的實(shí)施又有利于銀行監管，兼容式的監管有助擺脫行政干預，統一的監管結構也有利于銀行監管的國際交流。

　　而英國金融服務(wù)局作為英國統一的金融監管機構，將英格蘭銀行中的監管職能分離出來(lái)，轉由它綜合行使，使得央行制定和實(shí)施貨幣政策的職能進(jìn)一步強化。這種分離式的監管模式可以適當調和央行兼任金融調控和金融監管中的矛盾和沖突，也有助于消除當“大而不能倒”銀行存在時(shí)，央行作為“最后貸款人”的道德風(fēng)險。貨幣政策職能和金融監管職能的分離有助于取消對銀行提供的隱形擔保，促使銀行進(jìn)行更多金融創(chuàng )新，可以提高監管效率，合理利用監管資源。

　　國際金融危機發(fā)生以來(lái)，主要經(jīng)濟體都對其金融監管體制進(jìn)行了重大改革，很多做法都值得研究和借鑒。伴隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，提高金融機構運行、資源配置的效率以及保證金融市場(chǎng)的穩定，關(guān)鍵在于金融監管體制向正確的方向創(chuàng )新和變革。符合金融業(yè)發(fā)展和金融市場(chǎng)運行規律、更高層次的金融監管需求，需要兼顧效率與安全。這種金融監管需求伴隨著(zhù)金融市場(chǎng)波動(dòng)性和復雜性的增加而愈加迫切，也需要在辨證實(shí)踐中不斷成熟完善。