近期，關(guān)于債轉股的消息接踵而至，學(xué)界和市場(chǎng)對此的討論也熱度不減。筆者認為，債轉股對于眼下的結構調整無(wú)疑是必要的政策手段，但在具體操作上還需要一系列頂層設計支持，作為債轉股的主體，商業(yè)銀行在有關(guān)業(yè)務(wù)上也需要進(jìn)一步完善和提升。如若順利操作，債轉股對國企和銀行將是雙重利好。

　　首先，債轉股對銀行資本消耗明顯。雖然《商業(yè)銀行法》第四十二條允許銀行被動(dòng)持股，但是卻規定了兩年的處分期。根據《商業(yè)銀行資本管理辦法》第六十八條，“商業(yè)銀行被動(dòng)持有的對工商企業(yè)股權投資在法律規定處分期限內的風(fēng)險權重為400%”。兩年之后，該股權的風(fēng)險權重升至1250%。雖然已足額計提的不良資產(chǎn)需100%沖抵相應附屬資本，對資本金的消耗同樣可觀(guān)，但債轉股400%和1250%的風(fēng)險權重相比之下不具備任何優(yōu)勢，對銀行的資本要求提出了挑戰。

　　其次，銀行必須選擇邊緣性不良資產(chǎn)進(jìn)行債轉股。從銀行的角度看，與債權資產(chǎn)相關(guān)的企業(yè)可分為三類(lèi)：第一類(lèi)是健康運營(yíng)的良性企業(yè)資產(chǎn)，即企業(yè)可通過(guò)經(jīng)營(yíng)收益償還銀行貸款本息；第二類(lèi)是運行已停滯的不良企業(yè)資產(chǎn)，或反映為企業(yè)資不抵債、資產(chǎn)變現有限、瀕臨破產(chǎn)等；第三類(lèi)介于第一類(lèi)和第二類(lèi)之間，企業(yè)雖正常運營(yíng)，但嚴重依賴(lài)外部流動(dòng)性，可定義為邊緣性不良資產(chǎn)。具有一定經(jīng)營(yíng)能力，但經(jīng)營(yíng)效率受歷史債務(wù)負擔影響較大的企業(yè)，或才是此輪市場(chǎng)化債轉股的受益對象。對債轉股企業(yè)資質(zhì)的認定需要非常審慎，以防止將僵尸企業(yè)的風(fēng)險傳導至銀行體系和潛在的利益輸送發(fā)生。

　　再次，現有商業(yè)銀行需提升產(chǎn)業(yè)整合能力，來(lái)促使債轉股真正讓銀行受益。在市場(chǎng)化債轉股中，銀行或其他金融機構多半作為債權人和實(shí)施債轉股的主動(dòng)方，有權因地制宜、因企制宜，通過(guò)一系列專(zhuān)業(yè)性安排，對企業(yè)債券是否可轉為股權、如何轉為股權展開(kāi)評估。而企業(yè)選擇了債轉股，就意味著(zhù)它要接受?chē)绤柹踔镣纯嗟闹亟M計劃。商業(yè)銀行的核心競爭力在于風(fēng)險管理，而非產(chǎn)業(yè)整合，現有貸后管理體系以監控風(fēng)險為首要目標，需要與整合企業(yè)資源、提升股權價(jià)值相適應的管理制度及經(jīng)驗。從這個(gè)角度來(lái)看，大力發(fā)展投資銀行業(yè)務(wù)在商業(yè)銀行內部的作用，把專(zhuān)業(yè)銀行轉變?yōu)槎喙δ艿牡珒炔坑謱?shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的銀行，是未來(lái)發(fā)展的重要方向。

　　最后，對于債轉股過(guò)程中的風(fēng)險實(shí)質(zhì)認定及控制至關(guān)重要。多家券商的案例研究表明，債轉股雖然能夠對于銀行賬面的資產(chǎn)質(zhì)量和盈利形成一定改善，但并沒(méi)有改變銀行真實(shí)的資產(chǎn)質(zhì)量狀況，同時(shí)也會(huì )相對增加對銀行的資本消耗。此外，債轉股之后雖然存在企業(yè)死而復生，銀行獲取高轉股回報的可能性，但同時(shí)也面臨企業(yè)最終走向破產(chǎn)清算，而債轉股使得銀行償付順序后置的可能。在目前的經(jīng)濟環(huán)境下，后者的可能性甚至大于前者。因此，從銀行的角度看，對待債轉股的態(tài)度更傾向于謹慎，推動(dòng)債轉股的動(dòng)力是否強勁，還需觀(guān)察。

　　市場(chǎng)對于債轉股此類(lèi)利好消息的積極反應，體現了對于既能化解銀行不良，又能降低企業(yè)債務(wù)困境的解決途徑的密切關(guān)注。然而就債轉股的具體細節和操作方式而言，對商業(yè)銀行的資質(zhì)提出了更多的要求和挑戰。長(cháng)期來(lái)看，債轉股有可能為商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)、業(yè)務(wù)創(chuàng )新帶來(lái)新的方向。