■重構共享新秩序（下篇）

　　近期，在共享經(jīng)濟迅速發(fā)展的背景下，部分共享經(jīng)濟平臺存在加速合并的趨勢，引發(fā)業(yè)界對于少數平臺是否存在壟斷的爭議。不少業(yè)界專(zhuān)家認為，相關(guān)現象應引起關(guān)注，建議推進(jìn)完善互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時(shí)代反壟斷法律法規，同時(shí)，進(jìn)一步鼓勵競爭、加大消費者權益保護力度，促進(jìn)共享經(jīng)濟健康發(fā)展。

　　合并趨勢引發(fā)壟斷爭議

　　在共享經(jīng)濟熱潮席卷中國的今天，共享單車(chē)品牌摩拜與ofo合并的“緋聞”近期引起業(yè)界廣泛關(guān)注。在不少業(yè)內人士看來(lái)，對于共享單車(chē)合并進(jìn)而可能產(chǎn)生壟斷的擔心，是此前出行領(lǐng)域滴滴、快的，滴滴、優(yōu)步合并事件的延伸。

　　ofo投資人金沙江創(chuàng )投董事總經(jīng)理朱嘯虎公開(kāi)表示，摩拜和ofo兩家公司占據了整個(gè)市場(chǎng)95%的份額，但依舊會(huì )投入大量的資金進(jìn)行運營(yíng)，想盈利只有兩家合并才有可能。盡管摩拜與ofo相關(guān)負責人均對合并傳聞?dòng)枰苑裾J，但對于兩家共享單車(chē)巨頭企業(yè)合并可能產(chǎn)生的壟斷爭議還是引起業(yè)界廣泛討論。

　　網(wǎng)約車(chē)合并曾是共享經(jīng)濟領(lǐng)域最為矚目的商業(yè)事件。2015年2月，滴滴與快的宣布合并。2016年8月，滴滴宣布收購優(yōu)步中國的品牌、業(yè)務(wù)、數據等全部資產(chǎn)。在滴滴與優(yōu)步中國合并前，中國IT研究中心發(fā)布的數據顯示，2016年一季度滴滴在國內專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)以85.3%占據行業(yè)之首，優(yōu)步中國、易到用車(chē)及神州專(zhuān)車(chē)的市場(chǎng)份額分別為7.8%、3.3%和2.9%。單以市場(chǎng)份額計，與優(yōu)步中國合并后，滴滴市場(chǎng)份額將達到93.1%。

　　不過(guò)，一些上下班常使用網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的北京市民說(shuō)，在高峰時(shí)期，有時(shí)很難以之前的價(jià)格叫到車(chē)，甚至加價(jià)也無(wú)濟于事。一邊是一些乘客喊著(zhù)“打車(chē)難”，一邊是部分司機群體認為滴滴的抽成收費體系不透明，一位深圳的滴滴司機表示，在與優(yōu)步中國合并后，很少獲得滴滴的補貼，司機與滴滴的博弈空間越來(lái)越少。

　　一些投資界人士認為，當前的共享經(jīng)濟中，不論是共享單車(chē)、共享汽車(chē)、共享充電寶都受到了資本的熱捧，但資本的耐心同時(shí)也是有限的，一直“燒錢(qián)”并不是資本的目的，在占據大量市場(chǎng)份額后，資本追求利潤的天然動(dòng)機可能推動(dòng)數家巨頭合并，進(jìn)而結束“燒錢(qián)”策略。業(yè)內人士同時(shí)提醒，需要注意過(guò)于集中的市場(chǎng)地位可能對消費者利益帶來(lái)的影響。

　　是否壟斷仍待專(zhuān)業(yè)判斷

　　不少業(yè)內人士認為，相關(guān)行為是否為法律意義上的壟斷，仍有待專(zhuān)業(yè)判斷。中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)楊東等人認為，判斷是否存在壟斷行為，不能簡(jiǎn)單依據平臺大小來(lái)判斷，而應根據《反壟斷法》進(jìn)行嚴謹分析。

　　一位互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)研究員表示，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域占市場(chǎng)份額較大的平臺容易出現“贏(yíng)者通吃”的現象，但這是正常市場(chǎng)行為產(chǎn)生的結果，是否會(huì )導致法理意義上的壟斷，需要有關(guān)部門(mén)嚴格按照法律規定去弄清楚。

　　一方面，不少從業(yè)人員認為，在充分競爭的市場(chǎng)，新的競爭對手會(huì )不斷出現，對于壟斷的判斷要十分謹慎。滴滴出行首席發(fā)展官李建華表示，如果我們定價(jià)太高，新的競爭者就會(huì )進(jìn)場(chǎng)，如吉利汽車(chē)的曹操專(zhuān)車(chē)等就會(huì )很有機會(huì )?！捌脚_經(jīng)濟有自身特點(diǎn)，規模效應非常明顯，平臺合并之后效率提升非?？?，可以更好地從全局來(lái)調度，同時(shí)也避免過(guò)度競爭?！崩罱ㄈA說(shuō)。

　　Ponycar共享汽車(chē)聯(lián)合創(chuàng )始人陳智超表示，從行業(yè)、市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有絕對的壟斷，總有第二、三名，比如共享出行行業(yè)，除了滴滴，還有神州、首汽約車(chē)等。消費者也要明白，在行業(yè)發(fā)展過(guò)程中，一味燒錢(qián)、打價(jià)格戰的現象并不是常態(tài)。

　　另一方面，不少法律界人士認為，在共享經(jīng)濟等新興經(jīng)濟業(yè)態(tài)中，對于是否壟斷的界定條件十分復雜。如對于滴滴是否壟斷的法律判斷，包括“相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度”等，但如何界定“相關(guān)市場(chǎng)”的邊界等難有確定標準，目前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迅速發(fā)展，存在大量的雙邊、甚至多邊市場(chǎng)，因此在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中如何界定反壟斷法中的“相關(guān)市場(chǎng)”問(wèn)題等較為復雜。

　　完善法規鼓勵市場(chǎng)競爭

　　不少業(yè)界專(zhuān)家認為，對相關(guān)平臺的壟斷爭議應引起關(guān)注，建議推進(jìn)完善互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時(shí)代反壟斷法律法規，同時(shí)，進(jìn)一步鼓勵競爭、加大消費者權益保護力度，促進(jìn)共享經(jīng)濟健康發(fā)展。

　　一是進(jìn)一步完善反壟斷法律法規。中國社會(huì )科學(xué)院國際法研究所國際經(jīng)濟法研究室副主任黃晉等人認為，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟迅猛發(fā)展的情況下，平臺是競爭的核心因素；平臺間的競爭程度與其具有的直接或者間接的網(wǎng)絡(luò )特性密切相關(guān)；鑒于平臺具有的網(wǎng)絡(luò )效應，傳統反壟斷經(jīng)濟學(xué)在界定“相關(guān)市場(chǎng)”時(shí)難以發(fā)揮有效作用，存在局限性；此外，原有的經(jīng)營(yíng)者集中營(yíng)業(yè)額門(mén)檻也存在缺陷，難以對大量存在潛在反競爭影響的并購交易進(jìn)行事前控制。不少專(zhuān)家認為，當前多個(gè)反壟斷執法機構“多頭執法”的模式，以及執法分工、執法標準的協(xié)調和統一等問(wèn)題，也亟待引起關(guān)注。

　　二是進(jìn)一步鼓勵市場(chǎng)競爭，促進(jìn)共享經(jīng)濟的健康、長(cháng)遠發(fā)展。摩簦共享雨傘創(chuàng )始人賈勇認為，政府、企業(yè)、消費者之間的平衡關(guān)系，企業(yè)之間的良性競爭等，需要政府創(chuàng )造良好的競爭環(huán)境。光速中國基金合伙人韓彥表示，在公平競爭環(huán)境下，平臺型經(jīng)濟發(fā)展到一定程度會(huì )刺激市場(chǎng)需求，進(jìn)而產(chǎn)生細分領(lǐng)域，這時(shí)不斷會(huì )有新的競爭領(lǐng)域出現，在一定程度上減少壟斷的出現。

　　三是進(jìn)一步加大消費者權益保護力度，鼓勵消費者運用法律手段維護自身權益。專(zhuān)家認為，在針對各類(lèi)共享經(jīng)濟業(yè)態(tài)制定、完善監管規則的同時(shí)，要守住一條保證消費者合法權益的“底線(xiàn)”，要進(jìn)一步采取措施加大保護力度、提升消費者維權意識，確保在共享經(jīng)濟發(fā)展中消費者真正獲益。

?