從1978年改革開(kāi)放以來(lái)，國有企業(yè)改革在過(guò)去的40年發(fā)展歷程中取得了巨大的成就，但仍存在需要進(jìn)一步深化改革的地方。如，國有企業(yè)的性質(zhì)論證貧乏、體制機制仍然不順等。在新時(shí)期，追求政治社會(huì )責任和經(jīng)濟利潤目標這一雙重目標業(yè)已成為國有企業(yè)進(jìn)行下一步改革和創(chuàng )新的內在動(dòng)力。因而，國有企業(yè)要繼續深化改革，就首先必須明確國有企業(yè)的性質(zhì)與定位，根據國有企業(yè)的涉及領(lǐng)域及其在市場(chǎng)上的競爭能力來(lái)對其進(jìn)行必要的經(jīng)營(yíng)目標分類(lèi)管理，有的放矢地確定其經(jīng)營(yíng)目標與考核指標，而發(fā)展混合所有制就成為新時(shí)期國有企業(yè)改革的一種理性選擇，可以實(shí)現兼顧經(jīng)濟目標和政治社會(huì )責任。

　　國有企業(yè)的性質(zhì)及其邊界

　　不論什么經(jīng)濟理論，它只有能有效地解釋真實(shí)世界，作為政策指導，能有效地增強經(jīng)濟實(shí)力，才是有用的理論?？扑?、阿爾欽、德姆塞茨和威廉姆森等對所有權有深入的研究。到了20世紀70年代，又發(fā)展出兩條研究主線(xiàn)：一條是研究完全契約?。╟omplete　contract）條件下道德風(fēng)險和逆向選擇問(wèn)題，主要是指“委托-代理”理論；另一條是研究不完全契約?。╥ncomplete　contract）下的激勵問(wèn)題，主要代表有哈特等提出的剩余控制權理論，以及威廉姆森提出的交易成本經(jīng)濟學(xué)，這些都是隱含在私有企業(yè)之中的。在任何社會(huì )制度下，都存在一些由政府擁有和控制的企業(yè)，我們將這類(lèi)企業(yè)稱(chēng)為“國有企業(yè)”。國有企業(yè)是“國家或政府的企業(yè)”，這是不同社會(huì )制度下國有企業(yè)的共性。當然，不同社會(huì )制度下國有企業(yè)的組織結構、經(jīng)營(yíng)目標、經(jīng)濟和社會(huì )作用等又存在一些重大差異，這是不同社會(huì )制度下國有企業(yè)的個(gè)性問(wèn)題。

　　全民所有制在理論上指財產(chǎn)歸全體人民所有，如果假設全民所有制這一根本前提不變，那么建立某種代理機構就順理成章地成為能夠對全民所有制進(jìn)行操作并且幫助其生存的不二選擇了。而全民所有制代理機構之所以存在，就在于國家這個(gè)超級代理機構的存在。只要國家存在，那么其必然要代表社會(huì )全體。因而其自身作為人民代表的資格或權利毫無(wú)疑問(wèn)是具有壟斷性的。因此，國家所有制與全民所有制是天然地存在著(zhù)內在的聯(lián)系。國家所有權必然與國家立法機構、政府機構，以及中央政府與地方政府之間，政府與企業(yè)之間發(fā)生關(guān)系。因而簡(jiǎn)單地將國家、政府或國有資本，擁有或控制的企業(yè)定義為國有企業(yè)，是從產(chǎn)權角度講的。假設所有企業(yè)都采取股份制形式，依照國有資本擁有企業(yè)股權比例的比重，可將企業(yè)劃分為私人企業(yè)、國有參股企業(yè)、國有相對控股企業(yè)、國有控股企業(yè)以及國有獨資企業(yè)。在國家參股企業(yè)中，國有資本股份往往起到對企業(yè)的某種融資支持或監督作用，更有一類(lèi)特殊的國家參股企業(yè)或稱(chēng)“黃金股”企業(yè)，國有資本以其掌握的特殊權利“黃金股”對企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行特定的監管。國有相對控股企業(yè)的特點(diǎn)是國有資本擁有少于50%的股權但仍是企業(yè)最大化股東。在這類(lèi)企業(yè)中，國有資本擁有實(shí)際控制權但不是絕對控制權。而在國家參股企業(yè)中，國有資本已經(jīng)不再是企業(yè)最大股東，但可能是重要股東之一，甚至可能是企業(yè)的實(shí)際控制權人。在國有控股企業(yè)或稱(chēng)為國有絕對控股企業(yè)中，國有資本股東掌握著(zhù)超過(guò)半數的企業(yè)股權。在國有獨資企業(yè)中，國有資本股東掌握100%的企業(yè)股權。在這兩種企業(yè)中，國有資本股東都能夠保證對企業(yè)的絕對控制權，可以稱(chēng)為“標準的國有企業(yè)”。

　　簡(jiǎn)言之，國有企業(yè)就是國家或者政府企業(yè)，它具有一般企業(yè)的共性，同時(shí)又具有它的特殊性，這表現在它的國有性質(zhì)上。這個(gè)定義雖然簡(jiǎn)單，但卻非常重要。國有企業(yè)改革許多理論紛爭本質(zhì)上都與沒(méi)有正確認識“國有企業(yè)是國家或政府擁有或控制的企業(yè)”有關(guān)，是國家所有權（state　ownership）的具體體現，與私有產(chǎn)權（private　ownership）截然不同。在這種情況下，國有企業(yè)理論的研究核心無(wú)非是兩個(gè)問(wèn)題：第一，國家或政府為什么要建立國有企業(yè)？第二，國家或政府如何治理國有企業(yè)。在這個(gè)問(wèn)題上，我們可以看到，國有出資人可以作為股東，而政府可以作為監管者和財政管理者。實(shí)際上，不少?lài)衅髽I(yè)改革論都否定國有企業(yè)承擔一定政治社會(huì )責任的合理性，而現實(shí)中國有企業(yè)實(shí)實(shí)在在是在承載著(zhù)這些責任，這就是其特殊性之所在。由此，國有企業(yè)既要像所有企業(yè)那樣追逐利潤，即實(shí)現“國有資產(chǎn)保值增值”的經(jīng)濟目標，又要實(shí)現一定的政治社會(huì )責任。

　　國有企業(yè)雙重目標的不可分割性

　　國有企業(yè)與私有企業(yè)一個(gè)重要區別便是產(chǎn)權形式不同，國有企業(yè)是國家或政府擁有一定所有權。因此，國有企業(yè)分類(lèi)區別于一般私有企業(yè)的一個(gè)重要方面，就是要考慮國有企業(yè)的經(jīng)濟目標和政治社會(huì )責任的雙重性。國有企業(yè)的經(jīng)濟目標和政治社會(huì )責任在某些情況下是一致的，這類(lèi)國有企業(yè)主要是在保障產(chǎn)業(yè)安全、發(fā)展戰略產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)人民充分就業(yè)等方面，在較好地實(shí)現經(jīng)濟目標的同時(shí)，也就可以更好地實(shí)現政治社會(huì )責任，為社會(huì )謀福利。但是同樣存在的情況是，國有企業(yè)的經(jīng)濟目標和政治社會(huì )責任不一致問(wèn)題，如要實(shí)現政治社會(huì )責任目標就會(huì )降低利潤水平等。這類(lèi)國有企業(yè)通常存在于基礎產(chǎn)業(yè)、公用事業(yè)等外部性和自然壟斷行業(yè)，承擔著(zhù)宏觀(guān)調控、公共產(chǎn)品供給等任務(wù)。

　　首先討論國有企業(yè)雙重目標的必然性。

　　產(chǎn)權屬于國家和全體人民是國有企業(yè)與一般企業(yè)的本質(zhì)差別所在，其必然決定了國有企業(yè)的使命就不能簡(jiǎn)單地像私營(yíng)企業(yè)那樣去追逐利潤至上這一單純的經(jīng)濟目標。而在資本主義國家里，國有企業(yè)只是執政政府用來(lái)彌補市場(chǎng)失靈的一種有效手段與機制，其可以節約政府的交易成本。而在社會(huì )主義國家，作為國家及政府意識形態(tài)的表現形式，國有企業(yè)必須在社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮主導作用，肩負特定的使命職責，從而有效實(shí)現其政治社會(huì )責任。因此，這也是我國國有企業(yè)區別于私有企業(yè)的主要特征之一。

　　國有企業(yè)不僅要在市場(chǎng)競爭過(guò)程中追逐利潤這一經(jīng)濟目標，還要根據政府及國家的大政方針戰略來(lái)實(shí)現其政治社會(huì )責任，從而能夠更好地實(shí)現政府和國家的意識形態(tài)訴求。作為全體人民的代理者，國有企業(yè)理所當然地要維護全體人民的利益，因此也就有了國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標的雙重性，即追逐經(jīng)濟目標，并同時(shí)兼顧政治社會(huì )責任。諸如調節財富分配及社會(huì )成員收入、促進(jìn)人民充分就業(yè)、維護商品價(jià)格穩定等政治社會(huì )責任是有機聯(lián)系在一起的，其能夠充分展示公共利益上的公平性目標；而與之相對應的經(jīng)濟目標，就是保持國有資產(chǎn)的保值增值。

　　其次來(lái)看國有企業(yè)雙重目標的沖突性。

　　國有企業(yè)一邊要實(shí)現企業(yè)價(jià)值最大化這一經(jīng)濟目標，努力實(shí)現股東財富最大化；另一邊又要作為公共利益維護者這一角色去實(shí)現整體社會(huì )福利的最大化，即實(shí)現政治社會(huì )責任。因而，此種情形之下，如果不能深入推進(jìn)改革，不能建立有效的體制機制，國有企業(yè)就有可能走向競爭的反方向，特別是提升進(jìn)入壁壘獲取壟斷租金，從而降低國有企業(yè)效率。

　　事實(shí)上，“諾思悖論”的確是存在于國有企業(yè)雙重目標之中的。首先，國有企業(yè)明確要追逐企業(yè)利潤和價(jià)值最大化的目標（包括對重要領(lǐng)域，關(guān)鍵行業(yè)和資源支配的控制等）；其次，追求社會(huì )福利最大化也是作為公共利益維護者的政府需要實(shí)現的另一個(gè)目標。這些社會(huì )福利包括國有企業(yè)的產(chǎn)品定價(jià)不能過(guò)高、幾乎不能實(shí)施產(chǎn)品價(jià)格歧視、保就業(yè)多冗員導致的低效率等。此種情形毫無(wú)疑問(wèn)造成了國有企業(yè)市場(chǎng)競爭力的削弱。以上兩種相互沖突、相互作用的國有企業(yè)的目標導致可能出現如下局面：在追逐利潤最大化這一經(jīng)濟目標指引下，國有企業(yè)不但享有很強的市場(chǎng)勢力，而且還人為設置進(jìn)入壁壘，憑借壟斷勢力獲取租金最大化；而在社會(huì )福利目標最大化的引領(lǐng)下，國有企業(yè)同時(shí)又要受到政府行政干預的鉗制，以免其利用壟斷地位侵害消費者的利益。因此，伴隨著(zhù)政府的行政干預，國有企業(yè)就要在這兩個(gè)目標之間進(jìn)行相應的選擇，而其取舍的結果往往是傾向于政府的偏好。在公共利益與壟斷租金這兩者之中，兩者的角色更替會(huì )影響國有企業(yè)的發(fā)展歷程與演變。

　　第三，國有企業(yè)雙重目標沖突的化解。

　　實(shí)際上，在政府作出公共決策應該如何運行的問(wèn)題上是沒(méi)有捷徑可走的，同樣需要理性分析。換句話(huà)說(shuō)，政府應該在某種政策好處明顯大于害處時(shí)才會(huì )實(shí)施它。同理，當政府的邊際產(chǎn)量已經(jīng)達到了負數，足以說(shuō)明其運行規模過(guò)于龐大了，那么就需要政府縮減行政開(kāi)銷(xiāo)，精簡(jiǎn)機構。對于國有企業(yè)所處的不同行業(yè)，也應不同對待。

　　以某些自然壟斷行業(yè)為例，該行業(yè)的國企由于其資產(chǎn)專(zhuān)用性很強，在企業(yè)建立初期的資金投入巨大，根據邊際成本定價(jià)的話(huà)，該企業(yè)將永遠無(wú)法收回成本，即企業(yè)將長(cháng)期面臨虧損的局面。但是如果該企業(yè)想繼續經(jīng)營(yíng)下去，勢必要得到政府補貼。因而，此時(shí)的政府一定會(huì )對該類(lèi)國企進(jìn)行一定程度的價(jià)格管制，目的是真正體現國有企業(yè)政治社會(huì )責任的一致性。由此可見(jiàn)，國有企業(yè)一方面要維護公共利益，另一方面因其壟斷地位又很容易侵害消費者利益。國有企業(yè)的這種“諾思悖論”，正是新時(shí)代國有企業(yè)雙重目標下改革的重點(diǎn)，從而需要采取相應的制度安排，而其中發(fā)展混合所有制就是一種理性選擇，從而可以化解雙重目標之間的沖突。

　　國有企業(yè)發(fā)展混合所有制的理性選擇

　　如前所述，如果國有企業(yè)改革根據委托-代理這種完全契約理論來(lái)設計，那么就很容易設計出最優(yōu)報酬結構。然而，由于設計契約是昂貴的，很容易造成契約不完全。因此，當契約所沒(méi)有涵蓋的情況出現時(shí)，問(wèn)題就會(huì )出現，從而造成各種重新談判問(wèn)題，進(jìn)而研究最優(yōu)治理結構問(wèn)題。新古典經(jīng)濟學(xué)承認國有企業(yè)可以彌補市場(chǎng)失靈，但沒(méi)有進(jìn)一步解釋這樣的問(wèn)題：政府為了彌補市場(chǎng)失靈可以采用很多政策工具，為什么在某些情況下政府會(huì )選擇國有企業(yè)這種直接干預形式？例如，對于某些公共產(chǎn)品和服務(wù)，既可以采取公私合作制（PPP）的方式，也可以采取政府管制私有企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，那么為什么要直接采取國有企業(yè)方式？由于新古典經(jīng)濟學(xué)忽視了制度的重要性，無(wú)法發(fā)現不同類(lèi)型的政策工具在制度安排上的差異，無(wú)法解釋國有企業(yè)相對于其他政策工具有哪些比較優(yōu)勢，從而無(wú)法回答上述問(wèn)題，也就無(wú)法解釋國有企業(yè)存在的合理性。要真正理解國有企業(yè)存在的合理性，就需要走進(jìn)不完全契約世界里。其中，交易成本經(jīng)濟學(xué)和剩余控制權理論是基于不完全契約的企業(yè)理論。不完全契約理論認為，在一個(gè)不確定性的世界里，由于有限的認知能力，在簽訂契約時(shí)無(wú)法預測到所有可能出現的情況，因此，契約是不完全，會(huì )產(chǎn)生事后再談判，企業(yè)剩余控制權十分重要。隨著(zhù)國有企業(yè)改革的深入，很容易發(fā)現，國有企業(yè)的最優(yōu)化與私有企業(yè)完全不同。私有企業(yè)的最優(yōu)化可簡(jiǎn)單視為追逐利潤價(jià)值最大化，但是國有企業(yè)的最優(yōu)化不僅僅涉及此類(lèi)經(jīng)濟目標，還涉及國有企業(yè)承擔的政治社會(huì )責任，這使國有企業(yè)最優(yōu)化問(wèn)題更為復雜。

　　在國有企業(yè)的改革進(jìn)程中，其目標函數是隨著(zhù)社會(huì )、政治及經(jīng)濟形勢的變化而不斷演變。計劃經(jīng)濟時(shí)期的國有企業(yè)完全沒(méi)有獨立自主決定權，因而其為整個(gè)社會(huì )提供產(chǎn)品和服務(wù)也僅僅是按照國家行政指令來(lái)進(jìn)行的。所以，可以說(shuō)那時(shí)期的國有企業(yè)根本沒(méi)有追求經(jīng)濟目標，僅僅是在執行政府的指令而去實(shí)現其政治社會(huì )責任而已；與之相對應，自改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的訴求以及我國政府的不斷放權讓利，國有企業(yè)的利益經(jīng)濟目標才逐漸被重視起來(lái)。其結果是，雖然此時(shí)其原來(lái)的政治社會(huì )責任依然存在，但是已經(jīng)被淡化了。盡管如此，這一目標的存在致使國有企業(yè)仍然背負著(zhù)政治性和社會(huì )性任務(wù)，無(wú)法全力以赴致力于市場(chǎng)競爭。

　　一是國有企業(yè)的性質(zhì)使國家所有權難以改變。

　　股權結構是現代公司改革的基礎，對公司改革的進(jìn)程有著(zhù)十分重要的意義。目前，我國國有企業(yè)的股份制改革已經(jīng)基本上完成了，股權已經(jīng)被分散了，相互制衡的現代企業(yè)制度在形式上已經(jīng)被建立起來(lái)了。但事實(shí)上，國有股份在國有企業(yè)中的比重仍占有絕對優(yōu)勢。追根溯源，國有企業(yè)的雙重目標決定了這一現狀。首先，追求經(jīng)濟利潤目標一直是國有企業(yè)的訴求，所以如果允許民營(yíng)資本參股過(guò)大勢必會(huì )影響租金最大化；其次，為維持國企的本質(zhì)特征，政府勢必不會(huì )允許國有股份在市場(chǎng)上完全自由流通。這就致使其他投資主體沒(méi)有進(jìn)入的機會(huì )，從而現代企業(yè)制度中的企業(yè)內部監督機制難以實(shí)現，有效的制衡機制就難以在國企之中形成。

　　二是企業(yè)內部改革還需進(jìn)一步深化。

　　國有企業(yè)的政治社會(huì )責任和利潤目標完全是由政府來(lái)進(jìn)行控制的。由此可見(jiàn)，不管是經(jīng)濟利潤目標還是政治社會(huì )責任，國企都會(huì )或多或少受到政府行政的干預。政企分開(kāi)還需要進(jìn)一步推進(jìn)，卓有成效的企業(yè)內部改革也要進(jìn)一步深化。

　　三是國有企業(yè)雙重目標使代理人目標多元化。

　　改革的恰到好處是要盡量減少因為兩權分離而導致的代理成本的攀升。我國國有企業(yè)自身復雜的委托-代理鏈條無(wú)形中增加了監管的難度，而代理成本也隨之增加，再加之約束與激勵機制并不完善，因而我國的國有企業(yè)高級管理者們并不是時(shí)刻都全力以赴地為委托人利益的最大化而努力。改革的難題就是促使委托人與代理人的目標函數保持高度一致性。但是當下現狀，使得代理人的目標更加趨向多元化，甚至出現控股股東侵蝕少數股東利益的委托人-委托人問(wèn)題。不管代理者實(shí)際運營(yíng)的效果如何，其總會(huì )找到諸如實(shí)現經(jīng)濟利潤目標最大化、提高銷(xiāo)售量、實(shí)現職工福利最大化等企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標多元化的借口，因而對國有企業(yè)的業(yè)績(jì)考核就變得十分困難。

　　面對上述情況，既然國有企業(yè)不同于私人企業(yè)，那么如何兼顧國有企業(yè)的經(jīng)濟目標和政治社會(huì )責任？顯然，發(fā)展混合所有制就成為雙重目標約束條件下的一種理性選擇。

　　由于國有企業(yè)在目標和權力方面不同于標準的私有企業(yè)的持股主體，所以對政府股東行為的分析是一個(gè)特別有意義的問(wèn)題。國有企業(yè)改革的最終目標應該就是讓所有的國有企業(yè)在各自的領(lǐng)域內真正成為既具備較高的經(jīng)濟效率，又有較好的政策執行力，因而在公司治理結構上發(fā)展混合所有制，可以化解國有企業(yè)雙重目標沖突，從而促進(jìn)社會(huì )福利最大化。

　　一般性結論及國企混合所有制改革新思路

　　綜上所述，由于國有企業(yè)的特殊地位及性質(zhì)，對其進(jìn)行的改革絕對不能照搬私有企業(yè)改革的經(jīng)驗。在此過(guò)程中我們必須正確審視國有企業(yè)的雙重目標，更要正確對待二者之間的沖突，簡(jiǎn)單概括就是國有企業(yè)的政治社會(huì )責任同其經(jīng)濟利益目標之間的問(wèn)題。而要解決該問(wèn)題，國有企業(yè)發(fā)展混合所有制就成為一種理性選擇的制度安排。

　　在這種情況下，私有企業(yè)、國有企業(yè)，以及混合所有制企業(yè)之間就會(huì )在市場(chǎng)上展開(kāi)相互競爭。那么對于它們的表述要非常明確、政府所要承擔的作用也要明晰，進(jìn)而再根據發(fā)展階段和歷史特點(diǎn)而采用多種多樣的控股模式。不論短期看來(lái)，還是長(cháng)期看來(lái)，混合所有制的比例都不是一成不變的，而是隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展狀況而不斷變化著(zhù)。因此，破解國有企業(yè)改革困境的關(guān)鍵在于如何實(shí)現國有企業(yè)雙重目標沖突最小化，并根據市場(chǎng)上的競爭程度和所屬的行業(yè)對所有的國企進(jìn)行相應的分類(lèi)，目的是要在雙重目標沖突的態(tài)勢下，積極推進(jìn)混合所有制改革。具體來(lái)說(shuō)：

　　首先，要從認知層面上確立國有企業(yè)與私有企業(yè)在性質(zhì)上是不同的，因而改革思路也應有所不同。

　　如果使用控制權配置的方式來(lái)實(shí)施國有企業(yè)的公司治理，其改革就會(huì )取得更好的效果。并且可以更進(jìn)一步借助于法律規則來(lái)明確國有出資人在國企的治理過(guò)程中到底應該介入到何種程度。事實(shí)上，在國企的治理過(guò)程中，有選擇地進(jìn)行干預是非常必要的，而且也不能照搬私有企業(yè)改革的激勵結構，因為其公司治理過(guò)程并不是一個(gè)連續的環(huán)節，因此需要設計一個(gè)更加合理的治理形式。所以，需要從國家所有權角度開(kāi)啟一個(gè)動(dòng)態(tài)的國有企業(yè)公司治理研究，特別需要考慮國家所有權與私有所有權對企業(yè)治理結構的不同影響，平衡發(fā)展好國有企業(yè)功能、政府的作用以及市場(chǎng)在資源配置過(guò)程中的決定性作用三者之間的關(guān)系。

　　其次，明確不同行業(yè)國有企業(yè)的運營(yíng)目標，完善其分類(lèi)改革與治理，降低代理成本。

　　眾所周知的是，導致國有企業(yè)改革艱難的根本原因是其雙重性目標的存在，所以就需要對癥下藥地在其利潤目標和社會(huì )責任之間尋求突破點(diǎn)，對其進(jìn)行分類(lèi)改革，力求縮小兩個(gè)目標之間的沖突。對于那些公司主要業(yè)務(wù)已經(jīng)進(jìn)入充分競爭行業(yè)和領(lǐng)域的國有企業(yè)，建議充分實(shí)施公司股份制改革，發(fā)展混合所有制，引導其他各類(lèi)私有資本或者國有資本加入以便幫助其實(shí)現股權多元化。在此過(guò)程中，國有出資可以參股、或者相對控股、或者絕對控股，目標是要大力推動(dòng)其整體上市，即此時(shí)應該是經(jīng)濟目標為主，社會(huì )目標為輔。對于那些主業(yè)涉及國民經(jīng)濟命脈、國家安全領(lǐng)域與行業(yè)的國有企業(yè)，可以在保持國有出資控股的前提下，鼓勵私有資本進(jìn)入，謹慎發(fā)展混合所有制。對于那些完全公益性的國有企業(yè)來(lái)說(shuō)，其目標主要是為社會(huì )提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)、保障民生，所以可以考慮引入市場(chǎng)機制、提升公共服務(wù)能力和效率、實(shí)現社會(huì )福利最大化。該類(lèi)企業(yè)根據已有的不同條件，可以采用國有獨資，投資主體多元化，特許經(jīng)營(yíng)、購買(mǎi)服務(wù)等靈活多變的經(jīng)營(yíng)形式。

　　第三，完善市場(chǎng)競爭環(huán)境，提高國有企業(yè)競爭力，界定國有企業(yè)功能和邊界。

　　生產(chǎn)要素市場(chǎng)機制建設不到位、市場(chǎng)化改革不完善，這是我國經(jīng)濟轉軌時(shí)期的主要特征。因此，許多類(lèi)型的使用價(jià)值需要由國家提供。一旦出于交換價(jià)值考慮，就會(huì )不顧后果地追求交換價(jià)值，許多人喪失了取得并持續擁有使用價(jià)值的能力，這對管控使用價(jià)值和交換價(jià)值沖突的方式特別有意義。因此，國有企業(yè)需要政府大有作為，但這種有所作為不僅需要深化國有企業(yè)改革，還要把工作重心放到如何培育公平、公正、完善的市場(chǎng)競爭環(huán)境上來(lái)，其中完善外部市場(chǎng)競爭環(huán)境，發(fā)展混合所有制是其重中之重。由于國有企業(yè)運行也會(huì )有失靈的可能，因此需要加強反壟斷管制、大力倡導發(fā)展混合所有制，加快國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機制的轉變，真正提高其影響力、抗風(fēng)險能力、活力及控制力。

　　第四，界定好政府的多重角色，取締種類(lèi)繁多的行政壟斷。

　　需要厘清政府在國有企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的角色與任務(wù)，其前提是要對國有企業(yè)進(jìn)行分類(lèi)改革。不管是作為股東，還是作為監管者和財政管理者，力爭形成新的契約關(guān)系。例如，國有企業(yè)壟斷的結果，不僅導致內部人控制現象的出現，也可能會(huì )出現行政壟斷問(wèn)題，無(wú)法形成競爭中性環(huán)境。因此，在引入市場(chǎng)競爭機制的前提下，破除行政壟斷，消除國家所有權所帶來(lái)的競爭優(yōu)勢，實(shí)現國有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標。

　　總之，在不完全契約條件下，國有企業(yè)的存在具有客觀(guān)前提，其自身性質(zhì)決定雙重目標的內在沖突。為了化解這一沖突，積極發(fā)展國有企業(yè)混合所有制是一種理性選擇的制度安排，從而與政府外部管制、PPP模式等形成一種內部管制模式，豐富了市場(chǎng)經(jīng)濟體制內涵。而發(fā)展混合所有制的關(guān)鍵因素在于健全國有企業(yè)現代制度，其包括完善歸屬清晰、流轉順暢、權責明確、保護嚴格等環(huán)節。大規模降低交易成本的途徑之一，就是將非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權與公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權界定清晰，在分類(lèi)改革的基礎上，使各種所有制產(chǎn)權依照法律平等利用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競爭、同樣受司法保護等權利得到保障。這樣的制度安排可以降低國有企業(yè)自身雙重目標沖突所造成的問(wèn)題，不斷深化混合所有制改革，促進(jìn)國有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟相融合。因此，國有企業(yè)發(fā)展混合所有制成為當前國有企業(yè)改革一種理性選擇方案，對于完善和發(fā)展中國特色社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制具有重要意義。

　?。ㄗ髡邌挝唬杭执髮W(xué)中國國有經(jīng)濟研究中心、吉林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）

?