有人說(shuō)，作為中國優(yōu)秀企業(yè)的代表，上市公司理應成為履行社會(huì )責任、踐行誠信品質(zhì)、引領(lǐng)社會(huì )前行的典范，上市公司董事長(cháng)的一言一行都具有重要的示范意義。而《經(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現，多家擬上市公司的董事長(cháng)深陷“行賄門(mén)”，行賄金額動(dòng)輒數萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)元。

　　行賄案件公開(kāi)發(fā)酵　涉事企業(yè)諱莫如深

　　2020年11月12日，擬主板上市的稅友軟件集團股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“稅友集團”）首發(fā)申請獲批。但據新華網(wǎng)2015年1月7日《驚人的“二線(xiàn)權力”：退休前“收網(wǎng)撈利”900萬(wàn)——廣東國稅局原局長(cháng)受賄案庭審直擊》一文稱(chēng)，2008年12月至2013年春節，廣東國稅局原局長(cháng)李永恒利用職務(wù)上的便利，幫助浙江西安交大龍山軟件有限公司（稅友集團曾用名）在廣東推廣該公司的網(wǎng)上抄報稅系統軟件，并收取該公司董事長(cháng)張鎮潮送上的44萬(wàn)元。而記者翻遍稅友集團招股書(shū)，未發(fā)現此起案件的披露信息。相反，稅友集團招股書(shū)稱(chēng)：“截至本招股說(shuō)明書(shū)簽署之日，本公司的董事、監事、高級管理人員和核心技術(shù)人員不存在涉及刑事訴訟的情況?！?/p>

　　無(wú)獨有偶，擬主板上市的云南神農農業(yè)產(chǎn)業(yè)集團股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“神農股份”）2020年12月17日首發(fā)過(guò)會(huì )。但記者注意到，裁判文書(shū)網(wǎng)2020年4月1日披露的《施增榮受賄、行賄一審刑事判決書(shū)》顯示，2007年至2009年期間，曾任云南省農村信用社聯(lián)合社副主任的施增榮為神農股份在貸款等方面提供幫助，先后多次收受該公司董事長(cháng)何某以過(guò)節費名義送給的現金合計3萬(wàn)元。何某證言稱(chēng)，送錢(qián)主要是因為公司與農信社有業(yè)務(wù)往來(lái)，想通過(guò)這種方式加強與農信社領(lǐng)導的關(guān)系，以便在以后業(yè)務(wù)往來(lái)中獲得更多的關(guān)心和支持。施增榮則供述，何某一方面是感謝他在神農股份貸款申請時(shí)能快速辦理，另一方面是看中其手中的權力。記者同樣發(fā)現，神農股份在招股書(shū)中只字未提此起行賄案件。

　　不僅已公開(kāi)招股書(shū)的企業(yè)出現了行賄現象，剛啟動(dòng)IPO的企業(yè)也出現了類(lèi)似現象。2020年底，哈爾濱森鷹窗業(yè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“森鷹窗業(yè)”）創(chuàng )業(yè)板IPO申請獲深交所受理。記者登錄裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現，2017年底，上海市第二中級人民法院作出的《李耀新受賄一審刑事判決書(shū)》顯示，2013年至2016年，被告人李耀新利用擔任上海市經(jīng)信委主任的職務(wù)便利，收受黑龍江駿鷹投資有限公司董事長(cháng)邊某某（簡(jiǎn)稱(chēng)“駿鷹投資”）給予的賄賂100萬(wàn)元，為邊某某投資入股創(chuàng )導（上海）智能技術(shù)有限公司提供幫助，并承諾為邊某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)的森鷹窗業(yè)在上海周邊地區獲取工業(yè)用地提供幫助。記者進(jìn)一步調查獲悉，駿鷹投資時(shí)任董事長(cháng)邊某某為邊書(shū)平，駿鷹投資系邊書(shū)平實(shí)際控制的企業(yè)，而邊書(shū)平一直擔任森鷹窗業(yè)董事長(cháng)。

　　“行賄”信息引來(lái)關(guān)注　回應解釋振振有詞

　　2020年12月24日，證監會(huì )向四方光電股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“四方光電”）下發(fā)的《關(guān)于對四方光電采取出具警示函監管措施的決定》稱(chēng)：“經(jīng)查，我會(huì )發(fā)現你公司在申請首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市過(guò)程中，存在未及時(shí)披露實(shí)際控制人熊友輝涉嫌行賄的事項……我會(huì )決定對你公司采取出具警示函的監督管理措施?！蓖?，證監會(huì )還作出了對海通證券股份有限公司及曾軍、周威采取出具警示函監管措施的決定，認為他們在首次提交的保薦工作報告等材料中未披露熊友輝涉嫌行賄的事項。

　　記者調查發(fā)現，裁判文書(shū)網(wǎng)早在2015年就公開(kāi)了熊友輝相關(guān)行賄案件，而四方光電2020年4月26日首次公開(kāi)招股書(shū)時(shí)對此避而不提。同年7月28日，上交所審核要求補充核查及說(shuō)明。一個(gè)月后，四方光電才在招股書(shū)（上會(huì )稿）中承認，熊友輝曾于2010年至2011年期間向四川省農村能源辦公室原主任屈鋒提供過(guò)資金12萬(wàn)元。招股書(shū)同時(shí)認為，熊友輝是為了個(gè)人利益的個(gè)人行賄行為，在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為且涉及金額較小，被追究刑事責任的風(fēng)險較低，不構成本次發(fā)行的障礙。裁判文書(shū)網(wǎng)則顯示，屈鋒利用職務(wù)便利，2010年至2011年多次在公私場(chǎng)合向地方農能辦主任推薦四方光電生產(chǎn)的沼氣檢測儀，幫助提高產(chǎn)品銷(xiāo)量。記者注意到，四方光電擬于1月29日開(kāi)展公開(kāi)申購。

　　2020年12月22日，證監會(huì )創(chuàng )業(yè)板發(fā)審委審核通過(guò)了廣東申菱環(huán)境系統股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“申菱環(huán)境”）的IPO申請。記者注意到，申菱環(huán)境已是第3次闖關(guān)IPO，此前其董事長(cháng)就被曝出涉3起行賄案件。裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的《杜鏡初受賄一審刑事判決書(shū)》顯示，申菱環(huán)境實(shí)際控制人兼董事長(cháng)崔穎琦從2004年至2012年長(cháng)達8年多內，13次向廣東省順德區區委原副書(shū)記杜鏡初行賄，賄送現金折合人民幣超15萬(wàn)元，杜鏡初則利用職務(wù)便利為崔穎琦在購買(mǎi)土地、項目立項、政府資金扶持等方面提供幫助和關(guān)照。此外，《黃金梁受賄罪一審刑事判決書(shū)》顯示，2008年至2012年期間，申菱環(huán)境多次申請省區各級科技專(zhuān)項扶持資金，過(guò)程中曾先后任廣東省順德區經(jīng)促局科技發(fā)展科科長(cháng)、區社保局副局長(cháng)的黃金梁利用其職務(wù)便利多次向評審會(huì )議的專(zhuān)家組成員打招呼，讓申菱環(huán)境成功通過(guò)評審并獲得扶持資金。崔穎琦證言稱(chēng)，為能夠多申請到一些項目資金或科研資金向黃金梁送錢(qián)。申菱環(huán)境招股書(shū)坦言，崔穎琦還存在向順德區經(jīng)濟和科技促進(jìn)局原副局長(cháng)麥奕昌行賄的問(wèn)題。不過(guò)，申菱環(huán)境最終認為，崔穎琦在上述案件調查期間根據辦案人員要求，積極主動(dòng)協(xié)助調查，接受辦案人員的詢(xún)問(wèn)并說(shuō)明相關(guān)情況，且多年來(lái)不存在被公安機關(guān)或檢察機關(guān)立案偵查、采取強制措施、限制人身自由、股權被司法機關(guān)凍結等情形，公司各項生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)持續正常開(kāi)展，未受到案件的不利影響。

　　等待上會(huì )審核的企業(yè)中，也不乏董事長(cháng)深陷“行賄門(mén)”。裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，南京市鼓樓區人民法院2019年8月22日作出的《被告人徐航受賄一案的刑事判決書(shū)》稱(chēng)，2015年至2018年，徐航利用擔任南京化學(xué)工業(yè)園區環(huán)境保護局副局長(cháng)職務(wù)分管環(huán)境管理、污染物減排的便利，每年春節、中秋節前后先后6次收受江蘇新瀚新材料股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“新瀚新材”）法定代表人嚴留新給予的購物卡共計價(jià)值5萬(wàn)元，并幫助其公司協(xié)調處理危廢轉移事宜。但記者注意到，新瀚新材在信息披露方面“猶抱琵琶半遮面”，2020年6月30日簽署的招股書(shū)只字未提董事長(cháng)行賄事宜，在遭到深交所審核問(wèn)詢(xún)后才于當年11月披露。招股書(shū)稱(chēng)，因當時(shí)南京化工園區危險廢棄物處理能力不足，為盡快將危險廢物轉移至有資質(zhì)的危險廢物處理公司進(jìn)行處理，嚴留新曾請徐航幫忙加快危險廢物的轉移流程。嚴留新所送財物單次面值較低，且系禮節性表示感謝，不存在謀取不正當利益的情形。因此，嚴留新不存在因上述涉嫌行賄事項而被給予行政處罰或追究刑事責任的情況，不存在違反《創(chuàng )業(yè)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊管理辦法（試行）》第十三條相關(guān)規定的情形。

　　相關(guān)問(wèn)題屢禁不絕　從嚴監管勢在必行

　　記者注意到，近年來(lái)已成功上市的企業(yè)中，也頻頻被曝“行賄”問(wèn)題，如西麥食品、華虹計通、新化股份、卓越新能、和順石油、銳奇股份、科恒股份、云意電氣、九洲藥業(yè)等。

　　2020年12月3日，證監會(huì )對將于2021年1月6日上市交易的祖名豆制品股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“祖名股份”）　采取出具警示函的行政監督管理措施，指出祖名股份在首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市過(guò)程中，對發(fā)行人及董事長(cháng)蔡祖明報告期前的行賄事項，未報告是否因該事項報告期內被追究法律責任，亦未及時(shí)披露該事項對發(fā)行人的影響。僅幾天后的12月14日，祖名股份對外公布新的招股書(shū)就披露了蔡祖明曾涉及汪銀海（曾任杭州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區農業(yè)局局長(cháng)）案、鄭生興（杭州市濱江區西興街道協(xié)同社區原黨委書(shū)記）案。其中，認定的汪銀海受賄事實(shí)中包括蔡祖明個(gè)人于2015年至2018年間先后3次所送香煙提貨券，共計價(jià)值人民幣10.8萬(wàn)元；鄭生興索取祖名股份、蔡祖明513萬(wàn)元，構成受賄。但招股書(shū)解釋稱(chēng)，蔡祖明不存在涉嫌行賄等違法行為而面臨被追究相關(guān)刑事責任或受到其他相關(guān)處罰的風(fēng)險。蔡祖明符合相關(guān)法律法規及規范性文件規定的公司董事、高管的任職資格，不存在構成本次發(fā)行實(shí)質(zhì)性障礙的情形。

　　值得注意的是，新三板掛牌企業(yè)也出現了行賄現象。據裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的判決書(shū)顯示，閆曉平作為寧夏伊品生物科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“伊品生物”）法定代表人，為使其公司順利取得建設用地，謀取不正當利益，向永寧縣原縣委書(shū)記夏夕云行賄200萬(wàn)元，情節嚴重，伊品生物、閆曉平的行為已構成單位行賄罪。2020年6月28日，鹽池縣人民法院判決：伊品生物犯單位行賄罪，判處罰金人民幣五十萬(wàn)元；閆曉平犯單位行賄罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑二年。

　　南京大學(xué)法學(xué)博士、江蘇億誠律師事務(wù)所執行主任喻勝云指出，行賄罪是指為謀取不正當利益給予國家工作人員以財物的行為，自2016年4月18日起實(shí)施的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條明確規定：為謀取不正當利益，向國家工作人員行賄，數額在三萬(wàn)元以上的，應當依照刑法第三百九十條的規定以行賄罪追究刑事責任。行賄數額在一萬(wàn)元以上不滿(mǎn)三萬(wàn)元，具有相應情形的，也應當依照刑法第三百九十條的規定以行賄罪追究刑事責任。但在司法實(shí)踐中因行賄罪被追究刑事責任的案例較少，最終往往因行賄人對受賄案件的定性有幫助而免予追究責任。不過(guò)，喻勝云同時(shí)指出，不光彩的行賄行為充分證明，這些擬上市公司董事長(cháng)存在的行賄劣跡，應引起投資者高度警惕。

　　業(yè)內人士認為，努力營(yíng)造風(fēng)清氣正的資本市場(chǎng)，對投資者負責、對資本市場(chǎng)負責，是證券市場(chǎng)值得深入探究的重要課題。記者致函文中涉及的多家擬上市公司，試圖就其董事長(cháng)涉及的行賄問(wèn)題進(jìn)行深入采訪(fǎng)，但截至記者發(fā)稿時(shí)均未有回復。