????混合所有制改革作為國企改革核心內容之一，社會(huì )各界對此呼聲很高，然而目前來(lái)看改革并未達到理想的效果。當務(wù)之急是理清混合所有制的針對主體、實(shí)現方式和預期效果，而更本質(zhì)的是認識混合所有制與市場(chǎng)競爭的關(guān)系。

????混改與分類(lèi)改革的關(guān)系需明確

????如果把混改放到市場(chǎng)決定作用的視角，那么就要求國企效率和行業(yè)競爭并舉，共同推動(dòng)市場(chǎng)競爭。而從市場(chǎng)競爭的角度來(lái)審視目前混改的一些社會(huì )爭議，就顯得更加清晰和明了，我們可以簡(jiǎn)單歸結為三點(diǎn)。

????第一，混合所有制的實(shí)現方式尚未定論。目前，不少觀(guān)點(diǎn)將混合所有制理解為國有獨資公司改造成股份有限公司，并在自然壟斷環(huán)節保持國有絕對控股或相對控股的地位。去年，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的意見(jiàn)》，但在操作層面還缺少規范性、制度性的細則。怎么“混”，誰(shuí)來(lái)“混”，“混”什么，都需進(jìn)一步明確具體方向。當前，各地具體落實(shí)舉措各有差異，例如廣東側重引入戰略投資者，上海則側重改組上市。具體到企業(yè)，也是散兵作戰，“一企一策”。

????第二，混改和分類(lèi)改革的關(guān)系被割裂。十八屆三中全會(huì )同時(shí)提出了混改和分類(lèi)改革，這也是近幾年國企改革的兩大核心內容，去年中央先后出臺了兩個(gè)指導意見(jiàn)。但是，不少觀(guān)點(diǎn)大都把二者孤立來(lái)看，很少統一認識二者的邏輯關(guān)系。在談所有權改革時(shí)，提及混改；而在辨別企業(yè)功能時(shí)，涉及分類(lèi)改革。而事實(shí)上，混改方案也不是“一刀切”，混改要建立在企業(yè)功能分類(lèi)的基礎上，這樣才能真正搞清楚什么樣的企業(yè)該怎么去“混”的改革具體思路。

????第三，混合所有制改革的成效有不同認識。在企業(yè)股權當中增加非國有的比重，這種做法為什么可以降低市場(chǎng)勢力？這是一個(gè)所有權結構問(wèn)題。為什么所有權結構問(wèn)題可以改善市場(chǎng)結構，可以降低市場(chǎng)里面壟斷力量？甚至有學(xué)者實(shí)證發(fā)現，混合所有制國企效率提高的一個(gè)原因就是市場(chǎng)勢力，也就是說(shuō)混改是通過(guò)提高壟斷性而增加了企業(yè)效率，這背離了增加市場(chǎng)競爭、讓市場(chǎng)發(fā)揮決定作用的宗旨。

????混改促進(jìn)市場(chǎng)競爭的整體方案設計

????根據上面的三個(gè)認識不足，我們認為，混改提高競爭的途徑是：拓寬混合所有制的認知，從企業(yè)和行業(yè)層面共同著(zhù)手；以分類(lèi)改革為基礎，分類(lèi)探索不同的混改途徑。

????第一，要在行業(yè)層面進(jìn)行混合所有制改革，鼓勵民間資本成立獨立公司。目前僅僅在現有國企內部引入民間資本的做法，確實(shí)可以改善公司治理結構，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。但是這只屬于公司制改革，而行業(yè)競爭并不一定得到提高，行業(yè)配置效率不一定得到提升。真正引入市場(chǎng)競爭的做法是破除市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。因此，不與現有國企混合可否進(jìn)入市場(chǎng)是改革的關(guān)鍵，如果只有混改才能進(jìn)入那只是分食國企壟斷特權，企業(yè)數量不會(huì )增加只能增加利益集團數量。即便不考慮國資賤賣(mài)和流失問(wèn)題，國企效率的提高也不能等同于行業(yè)市場(chǎng)效率的提高。因為，如果放開(kāi)市場(chǎng)準入，在行業(yè)層面推行混合所有制，民企和外企進(jìn)入行業(yè)成立獨立公司與國企競爭，這一競爭格局應該比國企壟斷條件下引入一點(diǎn)民間股份的配置效率更高。

????第二，在功能分類(lèi)的基礎上分類(lèi)混改。我們主張在行業(yè)層面推行混改，不是否定企業(yè)層面混改的做法，只是強調不能忽視前者。而在實(shí)際操作中，如何選擇性使用二者？我們認為應該以分類(lèi)改革為前提和基礎?！蛾P(guān)于國有企業(yè)功能界定與分類(lèi)的指導意見(jiàn)》明確，將國有企業(yè)界定為商業(yè)類(lèi)和公益類(lèi)，并對兩類(lèi)企業(yè)的改革方向提出了不同要求。這就說(shuō)明，國企改革應該以分類(lèi)改革為基礎，分類(lèi)改革也不例外。

????我們認為合理的改革方案應該是：競爭性的商業(yè)類(lèi)國企，應該在行業(yè)層面混改，完全放開(kāi)市場(chǎng)，讓各類(lèi)資本自由進(jìn)入退出，讓市場(chǎng)決定企業(yè)數量和市場(chǎng)產(chǎn)值規模；對于自然壟斷性的商業(yè)類(lèi)國企，應該區分上下游產(chǎn)業(yè)鏈條，能夠放開(kāi)的盡量放開(kāi)，不能放開(kāi)的則在企業(yè)層面進(jìn)行混改；對于關(guān)系國家安全和經(jīng)濟命脈的商業(yè)類(lèi)國企，應該僅在企業(yè)層面推行混改，并保持國企絕對控股地位；對于公益類(lèi)國有企業(yè)，應該采取國有獨資形式，具備條件的也可以推行企業(yè)層面的混改，還可以通過(guò)購買(mǎi)服務(wù)、特許經(jīng)營(yíng)、委托代理等方式，鼓勵非國有企業(yè)參與經(jīng)營(yíng)。

????第三，自然壟斷行業(yè)進(jìn)行混改，還需要不斷動(dòng)態(tài)調整和優(yōu)化。自然壟斷行業(yè)存在動(dòng)態(tài)性。技術(shù)創(chuàng )新、市場(chǎng)需求擴張都可能使自然壟斷的特性消失。信息技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟深度融合帶來(lái)的效率提升、需求擴大、成本下降在壟斷性產(chǎn)業(yè)日益顯現，正在不斷改變原有壟斷性行業(yè)的技術(shù)特征、產(chǎn)業(yè)結構、規模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的邊界，自然壟斷行業(yè)的屬性將被削弱，帶來(lái)了更多引入其他社會(huì )資本、實(shí)現有效競爭的機會(huì )。政府必須正確把握自然壟斷的靜態(tài)邊界和動(dòng)態(tài)邊界，區分不同產(chǎn)業(yè)中的自然壟斷性業(yè)務(wù)和非自然壟斷性業(yè)務(wù)，以此針對性的動(dòng)態(tài)調整不同層次混改的適用性。

????總之，目前混改主要限于企業(yè)層面（重組、上市、交叉持股等），并且沒(méi)有較好地結合分類(lèi)改革，這嚴重影響了市場(chǎng)競爭的提高。我們提出可以根據不同企業(yè)分類(lèi)，分別在行業(yè)和企業(yè)層面進(jìn)行混改。其理論內涵是，要開(kāi)拓認知，混改不能僅僅停留在國企重組和上市上，也可以放在行業(yè)層面；企業(yè)層面混改只是公司治理問(wèn)題，不能等同于行業(yè)競爭，這屬于兩個(gè)概念。要凝聚共識，國企功能分類(lèi)不同，混改的方式也應該不同。

????具體建議方面，我們認為混改不能包治百病，也沒(méi)有黃金比例，要根據不同類(lèi)型企業(yè)對癥下藥。競爭性的企業(yè)，可以直接放開(kāi)，自由競爭，真正讓市場(chǎng)起決定作用。自然壟斷的要根據區分不同產(chǎn)業(yè)鏈條的自然壟斷屬性，并根據時(shí)間動(dòng)態(tài)調整，屬于自然壟斷的環(huán)節可以在企業(yè)層面混改，其他環(huán)節則應該在行業(yè)層面混改。關(guān)系國家安全和命脈的行業(yè)以及公益行業(yè)，僅在企業(yè)層面混改。