民營(yíng)企業(yè)座談會(huì )后，中央政法委強調，要堅持規范執法，嚴格把握法律政策界限，堅決防止刑事執法介入經(jīng)濟糾紛。

　　《經(jīng)濟參考報》記者近日在河北、山東和海南等省調查采訪(fǎng)發(fā)現，海南省知名民營(yíng)企業(yè)——椰風(fēng)集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“椰風(fēng)集團”），疑似因為公權力介入導致經(jīng)濟糾紛案演變成刑事案件，至今未了。七年來(lái)，該集團數億資產(chǎn)遭遇輪番查封和凍結，公司負責人兩次被網(wǎng)上追逃而避走香港，旗下多家企業(yè)被迫停產(chǎn)，陷入癱瘓狀態(tài)。

在椰風(fēng)集團位于海南洋浦經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區一家工廠(chǎng)內，往昔機器轟隆的場(chǎng)景已經(jīng)不復存在。記者　王文志　攝

　　對外租賃承包埋禍端

　　椰風(fēng)集團是一家熱帶農副產(chǎn)品加工企業(yè)，曾是海南民營(yíng)企業(yè)的一面旗幟?！耙L(fēng)擋不住”的電視廣告，一度成為家喻戶(hù)曉的海南形象代名詞。

　　自本世紀初開(kāi)始，椰風(fēng)集團陸續在山東德州市、淄博市和東阿縣，投資開(kāi)辦了椰風(fēng)集團（德州）食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“椰風(fēng)德州公司”）、椰風(fēng)集團（淄博）食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“椰風(fēng)淄博公司”）、椰風(fēng)集團（東阿縣）阿膠食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“椰風(fēng)東阿公司”）。這三家企業(yè)是椰風(fēng)品牌系列飲料在北方的主要生產(chǎn)基地。

　　受資金困擾，一直致力于擴大生產(chǎn)規模的椰風(fēng)集團，意欲將山東三個(gè)工廠(chǎng)對外承包，融資用于集團其他項目建設。盡管彼時(shí)椰風(fēng)集團產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)調整期，但品牌影響力猶在，先后有多家企業(yè)提出合作，愿意提供融資以獲得工廠(chǎng)承包權。

　　據介紹，自2009年3月開(kāi)始，曾任河北滄州市運河區小王莊鎮前程子村支部書(shū)記的陳紅林，主動(dòng)與椰風(fēng)集團聯(lián)系業(yè)務(wù)合作。椰風(fēng)集團山東公司負責人趙劼對《經(jīng)濟參考報》記者說(shuō)，正是此人的出現，給椰風(fēng)集團帶來(lái)噩夢(mèng)般的七年。

　　2009年5月和11月，椰風(fēng)集團與陳紅林的河北滄州前程印鐵包裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“前程公司”）曾簽訂合同，由前程公司短暫租賃椰風(fēng)德州公司廠(chǎng)房和制罐制蓋、印鐵生產(chǎn)線(xiàn)。

　　2010年5月，椰風(fēng)集團與前程公司再次簽訂《租賃合同》，約定由前程公司以零租金租賃椰風(fēng)德州公司“三合一”飲料生產(chǎn)線(xiàn)，進(jìn)行承包生產(chǎn)，支付保證金，租期為三年；椰風(fēng)集團負責原材料供應，按銷(xiāo)量提成。

　　椰風(fēng)集團總裁劉揚武回憶說(shuō)，2011年4月，陳紅林到海南找到他，希望再承包椰風(fēng)淄博公司和椰風(fēng)東阿公司。椰風(fēng)集團向前程公司說(shuō)明了椰風(fēng)淄博公司的債務(wù)情況，陳紅林主動(dòng)提出愿意先籌集2000萬(wàn)元給椰風(fēng)集團解決債務(wù)問(wèn)題。當年4月，前程公司在未與椰風(fēng)集團簽訂書(shū)面合同的情況下，向椰風(fēng)集團賬戶(hù)匯入2000萬(wàn)元。

　　2011年5月，陳紅林再次到海南與椰風(fēng)集團商談合作事宜，雙方簽訂《協(xié)議書(shū)》約定：前程公司提供3900萬(wàn)元無(wú)息借款（含此前已借的2000萬(wàn)元）用于椰風(fēng)集團歸還貸款和補交土地出讓金，前程公司承包經(jīng)營(yíng)椰風(fēng)淄博公司、椰風(fēng)東阿公司的制罐及部分產(chǎn)品生產(chǎn)銷(xiāo)售，并承擔稅費等，椰風(fēng)集團按銷(xiāo)量提成。

　　同時(shí)雙方約定，椰風(fēng)集團補交椰風(fēng)淄博公司土地欠款后，將椰風(fēng)德州公司土地證交與前程公司抵押；椰風(fēng)集團償還淄博農行貸款后取回土地證、房產(chǎn)證交與前程公司抵押，以及前程公司每年提供400萬(wàn)元借款用于廣告支出。

　　之后，雙方又于2011年6月和8月簽訂兩份《補充協(xié)議書(shū)》，就椰風(fēng)集團淄博、德州、東阿公司交接、原材料供應及承包經(jīng)營(yíng)相關(guān)事項作出約定，包括前程公司支付1200萬(wàn)元合同保證金。

　　根據上述《協(xié)議書(shū)》和兩份《補充協(xié)議書(shū)》，椰風(fēng)集團依約將品牌、生產(chǎn)線(xiàn)和廠(chǎng)房設備等悉數移交給前程公司，前程公司分期向椰風(fēng)集團支付借款和保證金。椰風(fēng)集團按照合同約定使用了借款和保證金：椰風(fēng)淄博公司土地欠款案經(jīng)法院調解后，2011年4月29日前程公司向椰風(fēng)集團出借的2000萬(wàn)元全部用于償還欠款，椰風(fēng)德州公司土地證交前程公司。

　　同時(shí)，淄博農行貸款案經(jīng)法院判決進(jìn)入執行程序后，前程公司分期分批將1600萬(wàn)元支付給椰風(fēng)淄博公司后轉入法院和農行賬戶(hù)，但因利息未還清，執行案件未終結，椰風(fēng)淄博公司土地證、房產(chǎn)證仍抵押在淄博農行；300萬(wàn)元及時(shí)支付給東阿農村信用社償還其貸款后，椰風(fēng)集團未能將椰風(fēng)東阿公司土地證交給前程公司做抵押，但在合同到期前的2013年5月提前將該筆款項還給了前程公司。所借400萬(wàn)元也實(shí)際用于廣告支出。

　　上述款項使用均有銀行轉賬憑證。2012年5月，當地農民因土地征用遺留問(wèn)題上訪(fǎng)，椰風(fēng)淄博公司被迫停產(chǎn)，椰風(fēng)集團同意前程公司將其在淄博的生產(chǎn)轉至東阿，并由其暫時(shí)無(wú)償使用椰風(fēng)德州公司制罐生產(chǎn)線(xiàn)。

　　劉揚武說(shuō)，當初如果料到前程公司的承包租賃會(huì )衍生一場(chǎng)不堪承受的災難，椰風(fēng)集團絕不會(huì )和前程公司合作。

　　合作夭折結下恩怨

　　趙劼對《經(jīng)濟參考報》記者表示，前程公司順利接手上述三家公司的飲料生產(chǎn)線(xiàn)，以椰風(fēng)公司名義進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，產(chǎn)銷(xiāo)兩旺。根據椰風(fēng)集團2009年到2013年的統計數據顯示，前程公司承保椰風(fēng)山東三家公司期間，累計銷(xiāo)售5億多元，其中近2億元轉入陳紅義（前程公司副總經(jīng)理）個(gè)人賬戶(hù)。

　　“前程公司不按合同約定向椰風(fēng)集團方面通報原料進(jìn)貨、生產(chǎn)量和庫存，部分銷(xiāo)售回款不進(jìn)入公司賬戶(hù)，不支付電費和員工工資社保，導致椰風(fēng)集團不得不墊付部分費用?！壁w劼說(shuō)，更為嚴重的是，前程公司不如實(shí)申報納稅，給椰風(fēng)集團帶來(lái)巨大法律風(fēng)險。

　　椰風(fēng)集團要求對賬結算。雙方財務(wù)代表對2010年7月1日至2012年9月25日期間近1.2億元的往來(lái)款項進(jìn)行清理后，于2012年11月10日簽署《結算報告》，確認了前程公司支付的借款和保證金數額，原材料供應量和貨款，以及產(chǎn)銷(xiāo)量和提成款數額，最終確認“扣除未到期的借款和保證金，其他往來(lái)款經(jīng)抵扣后，前程公司欠椰風(fēng)集團提成、分成款150.3萬(wàn)元留待以后沖抵”。

　　椰風(fēng)集團副總經(jīng)理蔡基對《經(jīng)濟參考報》記者說(shuō)，在椰風(fēng)集團強烈要求下，陳紅林于2012年12月7日向椰風(fēng)集團出具負責繳稅的保證書(shū)。上述結算報告和保證書(shū)的真實(shí)性已為法庭認定。

　　“椰風(fēng)集團提出規范的財務(wù)要求，并就如實(shí)申報納稅問(wèn)題采取了相應的監督措施，招致陳紅林不滿(mǎn)?！壁w劼說(shuō)，2013年上半年，陳紅林先后15次組織人員，搶奪椰風(fēng)德州公司賬冊，封堵大門(mén)限制員工和貨物出入，損毀廠(chǎng)區道路，并在椰風(fēng)東阿公司強行撬門(mén)入室，搶奪貨物、搶走承兌匯票。

　　2013年1月，前程公司單方面停止椰風(fēng)德州公司的生產(chǎn)；2013年8月，前程公司又單方面停止椰風(fēng)東阿公司的生產(chǎn)。

　　合作就此夭折。前程公司至今未與椰風(fēng)集團辦理上述三家公司的移交手續，迄今上述三家公司的資產(chǎn)依然由前程公司控制。

　　“民轉刑”查無(wú)實(shí)據撤案

　　2013年1月，前程公司向滄州市中院同時(shí)提起兩個(gè)民事訴訟。一是租賃合同糾紛，要求提前解除德州、淄博和東阿三地工廠(chǎng)承包合同、退還保證金2000萬(wàn)元，并以“現有庫存的價(jià)值2000多萬(wàn)元的果汁原漿等原料即將過(guò)期變質(zhì)”為由要求賠償損失2900萬(wàn)元；二是借款糾紛，要求解除合同，提前歸還所有借款。兩個(gè)案件除將椰風(fēng)集團列為被告外，還將多家關(guān)聯(lián)企業(yè)及個(gè)人列為當事人。

　　滄州市中院立案后，對椰風(fēng)集團及其旗下多家公司的財產(chǎn)采取了保全措施。前程公司提起民事訴訟的同時(shí)，還向滄州市公安局控告椰風(fēng)集團合同詐騙。

　　記者從權威部門(mén)了解到，滄州市公安局接受控告后，實(shí)施了一系列立案前的相關(guān)調查，但未予立案。

　　2013年4月2日，前程公司向滄州市中院申請，滄州市公安局經(jīng)偵支隊正在偵查，對民事案件延期審理。

　　同年4月17日，前程公司再次向滄州市中院申請，對民事案件裁定中止審理，將案件線(xiàn)索移送滄州市公安局。

　　《經(jīng)濟參考報》記者獲得一份由著(zhù)名法學(xué)家高銘暄教授領(lǐng)銜、國內另外四名知名刑法學(xué)專(zhuān)家參加論證，于2018年1月19日出具的《劉揚武涉嫌合同詐騙專(zhuān)家論證法律意見(jiàn)書(shū)》。意見(jiàn)書(shū)結論為“椰風(fēng)集團在與前程公司簽訂和履行合同中，劉揚武并不具備非法占有前程公司相關(guān)款項的目的，而且其不具有虛假的意思說(shuō)明行為”“椰風(fēng)集團與前程公司糾紛的性質(zhì)只屬于合同糾紛，劉揚武的行為不屬于《刑法》所規定的合同詐騙罪”。

　　2013年9月30日，滄州市中院作出裁定，以椰風(fēng)集團等涉嫌經(jīng)濟犯罪為由，將租賃合同糾紛和借款糾紛兩個(gè)民事案件移送公安機關(guān)，同時(shí)駁回前程公司的起訴。

　　椰風(fēng)集團法務(wù)負責人李志超對《經(jīng)濟參考報》記者說(shuō)，滄州市中院這一裁定，是在案件未經(jīng)實(shí)體審理，證據未經(jīng)舉證、質(zhì)證，并且在椰風(fēng)集團提出管轄權異議尚未處理的情況下作出的。

　　椰風(fēng)集團向河北省高院提起上訴，并提交了大量證明合同內容真實(shí)、實(shí)際履行的證據材料。李志超稱(chēng)，河北省高院二審期間未傳喚雙方當事人調查詢(xún)問(wèn)，亦未對椰風(fēng)集團提供的證據組織雙方當事人質(zhì)證，于2013年12月19日作出裁定，駁回上訴，維持一審裁定。

　　河北省高院終審裁定書(shū)載明：“如公安機關(guān)認為不涉及經(jīng)濟犯罪不予立案偵查，當事人仍可通過(guò)民事訴訟解決爭議?！?/p>

　　2014年1月7日，滄州市公安局以涉嫌合同詐騙對椰風(fēng)集團總裁劉揚武立案偵查，立案事實(shí)理由為：劉揚武以無(wú)法實(shí)現擔保抵押權的椰風(fēng)淄博公司土地為抵押，并單方面終止合同后逃匿，造成前程公司損失6490萬(wàn)元。

　　滄州市公安局于2014年2月26日對劉揚武刑事拘留并進(jìn)行網(wǎng)上追逃，并隨即采取刑事強制措施，查封了椰風(fēng)集團大量財產(chǎn)。

　　據了解，滄州市公安局立案后，對椰風(fēng)集團在?？诘霓k公場(chǎng)所進(jìn)行搜查，扣押了多家公司印章及財務(wù)憑證。

　　劉揚武對《經(jīng)濟參考報》記者說(shuō)，自2013年1月陳紅林在滄州起訴以來(lái)，其在與劉揚武本人和椰風(fēng)集團其他高管的多次談判中態(tài)度強硬，“張口即索要上億元”。

　　經(jīng)椰風(fēng)集團多方申訴，2014年6月，滄州市公安局以“沒(méi)有犯罪事實(shí)發(fā)生”的調查結論，撤銷(xiāo)立案，但是并未及時(shí)解除對椰風(fēng)集團有關(guān)資產(chǎn)的查封。

　　就此案的一些疑問(wèn)，記者聯(lián)系到了滄州市公安局當時(shí)偵辦該案的民警安勇，安勇表示：“這個(gè)案子已經(jīng)不歸我管了，請聯(lián)系宣傳部門(mén)?！?/p>

　　訴訟請求不斷變更被指惡意

　　在椰風(fēng)集團看來(lái)，綜合全部材料來(lái)看，前程公司的這些訴訟主張疑似虛構事實(shí)，與該公司此前多次陳述相悖，訴訟要求不斷變更，從“賠償原料損失2900萬(wàn)元”，改為“1280萬(wàn)元預付貨款”和“150萬(wàn)元借款”，再到“150萬(wàn)元借款”，疑似屬于惡意訴訟。

　　2014年6月，前程公司再次向滄州市中院提起租賃合同糾紛和借款糾紛兩個(gè)民事訴訟。滄州市中院立案后，繼續對椰風(fēng)集團及其下屬公司的財產(chǎn)予以查封、凍結。

　　椰風(fēng)集團對兩個(gè)案件提出管轄權異議，其中租賃合同糾紛一案，河北省高院于2015年8月19日終審裁定由滄州市中院繼續審理。

　　2015年5月25日，滄州市中院對借款糾紛一案作出一審裁定，駁回管轄權異議。椰風(fēng)集團通過(guò)滄州市中院提起上訴。據了解，該上訴案一直未報送河北省高院。2017年11月，前程公司對該案申請撤訴，滄州市中院裁定予以準許。撤訴裁定于2017年11月28日送達，滄州市中院卻遲遲不解除相關(guān)財產(chǎn)保全措施，椰風(fēng)集團提出書(shū)面異議后，該院直到2018年8月才作出解除查封裁定。

　　而租賃合同糾紛一案擱置近兩年，滄州市中院于2017年11月才開(kāi)庭審理。案卷材料顯示，自2017年6月至開(kāi)庭前，前程公司多次變更訴訟請求及事實(shí)理由，不再主張此前的賠償原料損失2900萬(wàn)元，改為突然提出之前多年從未主張過(guò)的“1280萬(wàn)元預付貨款”和“150萬(wàn)元借款”的訴求。

　　李志超說(shuō)，滄州市中院開(kāi)庭前一天，椰風(fēng)集團才收到前程公司有重大變更的新訴狀，遂申請延期審理被拒絕，關(guān)鍵事實(shí)和證據亦由法官一人質(zhì)證處理。

　　2017年12月8日，滄州市中院對租賃合同糾紛一案作出一審判決，支持了前程公司的訴訟請求。

　　據介紹，椰風(fēng)集團提出上訴后，滄州市中院書(shū)面通知椰風(fēng)集團向河北省高院繳納上訴費，卻不告知省高院收取上訴費的賬號和繳費金額。無(wú)奈之下，椰風(fēng)集團派人遠赴石家莊向河北省高院申請方才獲知。河北省高院以一審判決基本事實(shí)不清為由裁定發(fā)回重審。

　　滄州市中院重審期間，前程公司又變更訴狀，放棄了“1280萬(wàn)元貨款”的訴求，改為“150萬(wàn)元借款”。

　　此案訴訟請求為何不斷變更？是不是惡意訴訟？《經(jīng)濟參考報》記者聯(lián)系到前程公司負責人陳紅林。陳對記者表示，不存在惡意訴訟。對其他疑問(wèn)，陳以“馬上開(kāi)會(huì )”為由不再回應。

　　檢察院監督再度立刑案

　　在法院審理民事案件停滯期間，滄州市公安局于2017年5月再次對椰風(fēng)集團總裁劉揚武以涉嫌合同詐騙立案偵查。

　　立案的事實(shí)理由為：2011年5月2日和2011年8月15日，劉揚武在明知沒(méi)有履行能力的情況下，通過(guò)虛構事實(shí)、隱瞞真相、提供虛假擔保的方式，與滄州前程公司簽訂兩份協(xié)議，按照協(xié)議約定前程公司向劉揚武支付了5500萬(wàn)元借款，后劉揚武將借款多次轉移并失去聯(lián)系。

　　滄州市公安局再次對椰風(fēng)集團及其下屬多家企業(yè)的土地、房產(chǎn)和銀行賬戶(hù)予以?xún)鼋Y、查封，而椰風(fēng)集團認為有些財產(chǎn)與該刑事案件中的“涉案財物”并無(wú)關(guān)系。

　　劉揚武對《經(jīng)濟參考報》記者說(shuō)，第二次刑事立案后，他多次與滄州市公安局經(jīng)偵支隊辦案人員電話(huà)聯(lián)絡(luò )，反映真實(shí)情況，表達合法訴求，但辦案人員稱(chēng)“聽(tīng)不懂海南話(huà)”，后來(lái)拒絕接聽(tīng)電話(huà)。

　　劉揚武說(shuō)：“我跟辦案人員交流是用‘普通話(huà)’，本案所涉及的借款用途、資金流向和擔保物都不難在相關(guān)政府部門(mén)、司法機關(guān)和金融機構查清。無(wú)論是2014年立案涉及的6490萬(wàn)元，還是2017年立案涉及的5500萬(wàn)元，其流向都通過(guò)銀行完成，有據可查。滄州市公安局在第一次立案后本已查清，再次立案并采取刑事強制措施，屬于錯誤立案，是典型的插手經(jīng)濟糾紛?！?/p>

　　2017年8月，劉揚武與滄州市公安局經(jīng)偵支隊警官紀大衛電話(huà)聯(lián)系時(shí)，紀告知此次是“奉檢察機關(guān)通知立案”。

　　2018年7月18日，椰風(fēng)集團派員到滄州市公安局經(jīng)偵支隊反映意見(jiàn)和訴求時(shí)，一副支隊長(cháng)告知，“從立案到偵查措施，市公安局和市檢察院保持著(zhù)溝通”。

　　《經(jīng)濟參考報》記者從滄州市檢察院有關(guān)部門(mén)了解到，該案是在滄州市檢察院監督下刑事立案的。

　　按照最高檢、公安部2017年11月24日聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規定》，立案審查期限最長(cháng)為六十日。而滄州市公安局立案至今已有20個(gè)月。

　　記者查閱案卷材料發(fā)現，在滄州市公安局第二次刑事立案后的半年時(shí)間內，相同的事實(shí)仍作為民事案件處于滄州市中院審理之中。

　　劉揚武說(shuō)，滄州市公安局再次立案后，陳紅林在多次電話(huà)和面談協(xié)商過(guò)程中，都表示如果椰風(fēng)集團先支付給他數千萬(wàn)元，其他的事他來(lái)解決，雙方的債權債務(wù)下一步再說(shuō)。

　　證據材料顯示，2017年12月，椰風(fēng)集團籌集1000多萬(wàn)元，全部?jì)斶€椰風(fēng)淄博公司欠淄博農行的貸款利息。淄博中院隨后解除查封，椰風(fēng)集團取回了抵押的土地證和房產(chǎn)證。2018年1月，椰風(fēng)集團向前程公司發(fā)函告知上述情況，表示愿意辦理土地房產(chǎn)證的抵押手續，但前程公司收函后未予理睬。

　　七年輪番折騰致集團癱瘓

　　滄州市公安局對劉揚武的第二次立案，至今尚未撤銷(xiāo)。劉揚武說(shuō)，如果他被限制人身自由，椰風(fēng)集團勢必失控崩盤(pán)，因此其不得不長(cháng)時(shí)間滯留香港。

　　德州、淄博和東阿三地工廠(chǎng)雖然大部分出于停產(chǎn)狀態(tài)，但均有工人留守看護機械設備，滄州市公安局未到三個(gè)工廠(chǎng)實(shí)地調查。

　　趙劼向《經(jīng)濟參考報》記者提供的通話(huà)錄音和書(shū)面記錄顯示，2018年4月，趙劼在海南與滄州市公安局經(jīng)偵支隊民警紀大衛通電話(huà)，表示其現已常住海南，隨時(shí)愿意接受公安機關(guān)到海南向其調查詢(xún)問(wèn)。但截止到2019年1月，趙劼一直未接到滄州市公安局的任何通知。

　　2018年10月和11月，椰風(fēng)集團兩次派員到滄州市公安局，要求面見(jiàn)該局經(jīng)偵支隊一主管負責人，當面陳述事實(shí)，但該負責人不予見(jiàn)面。

　　對此，《經(jīng)濟參考報》記者聯(lián)系到主辦此案的紀大衛，紀對記者表示：“我們不接受采訪(fǎng)?！?/p>

　　記者多次找到滄州市公安局宣傳部門(mén)，該部門(mén)無(wú)人回應。滄州市公安局辦公室工作人員對記者說(shuō)：“可能在開(kāi)會(huì )?！?/p>

　　據劉楊武介紹，自2013年以來(lái)，滄州市中院和滄州市公安局輪番對椰風(fēng)集團及其關(guān)聯(lián)企業(yè)和個(gè)人的數億元資產(chǎn)予以查封、凍結，導致該集團十幾家企業(yè)被迫停產(chǎn)，上千員工下崗。

　　《經(jīng)濟參考報》記者在椰風(fēng)集團位于海南洋浦經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區和澄邁縣的幾家工廠(chǎng)看到，曾經(jīng)的現代化廠(chǎng)房飽經(jīng)風(fēng)雨沖刷，呈現衰敗景象。車(chē)間內一排排生產(chǎn)設備落滿(mǎn)灰塵，有的生出斑斑銹跡。往昔機器轟隆、車(chē)水馬龍的場(chǎng)景不復存在，只有外墻上褪色的“椰風(fēng)擋不住”字樣似在訴說(shuō)往日的繁盛。

　　由于椰風(fēng)集團資產(chǎn)被凍結，其他上下游企業(yè)之間的合同無(wú)法履行，引發(fā)十幾起債務(wù)糾紛民事訴訟，且無(wú)法履行法院判決。椰風(fēng)集團實(shí)際控制人劉揚武被迫滯留香港，企業(yè)因為無(wú)法有效管理而處于停擺狀態(tài)。

　　并不復雜的經(jīng)濟合同糾紛戲劇性地折騰七年而未決，椰風(fēng)集團風(fēng)雨飄搖。劉揚武對《經(jīng)濟參考報》記者感嘆，真正擋住他和椰風(fēng)集團的，不是資金和市場(chǎng)，而是公權力聯(lián)手越權干預。

　　中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授譚秋桂說(shuō)，前程公司兩次放棄可行的民事訴訟程序，刻意針對劉揚武個(gè)人，期間又多次以撤案為條件與椰風(fēng)集團談判，其種種異常表現，不像一個(gè)正常的詐騙受害者，該案也不像一個(gè)正常的刑事訴訟案件。

　　譚秋桂說(shuō)，刑事執法介入民事糾紛，從其介入的第一時(shí)間開(kāi)始，相關(guān)矛盾不是在化解，而是被人為復雜化，極有可能導致冤假錯案的發(fā)生。

?