近日，浙江省紹興市柯橋區人民法院開(kāi)庭審理了胡女士訴某平臺侵權糾紛一案。法院判決平臺賠償胡女士投訴后平臺未完全賠付的差價(jià)243.37元及訂房差價(jià)1511.37元的三倍支付賠償金共計4777.48元。作為8.5折優(yōu)惠價(jià)的“鉆石會(huì )員”，不僅沒(méi)有享受優(yōu)惠，反而多支付了一倍的房?jì)r(jià)，這種價(jià)格歧視損害了消費者合法權益。

　　近期，從國家到地方都出臺了針對性舉措，劍指“大數據殺熟”，比如，國家市場(chǎng)監管總局發(fā)布了《關(guān)于對<價(jià)格違法行為行政處罰規定（修訂征求意見(jiàn)稿）>公開(kāi)征求意見(jiàn)的公告》，《深圳經(jīng)濟特區數據條例》近日公布，將于明年1月1日起施行。不過(guò)，《經(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現，在一些領(lǐng)域，平臺“殺熟”情況仍然存在。

　　“殺熟”仍然存在

　　近期，監管利劍再次指向“大數據殺熟”。7月初，國家市場(chǎng)監督管理總局公布《價(jià)格違法行為行政處罰規定（修訂征求意見(jiàn)稿）》，其中新增了“新業(yè)態(tài)中的價(jià)格違法行為”內容。意見(jiàn)稿提到，電子商務(wù)平臺經(jīng)營(yíng)者有利用大數據分析、算法等技術(shù)手段，根據消費者或者其他經(jīng)營(yíng)者的偏好、交易習慣等特征，基于成本或正當營(yíng)銷(xiāo)策略之外的因素，對同一商品或服務(wù)在同等交易條件下設置不同價(jià)格的情形之一的，給予警告，可以并處上一年度銷(xiāo)售總額1‰以上5‰以下的罰款，有違法所得的，沒(méi)收違法所得；情節嚴重的，責令停業(yè)整頓，或者吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照；今年7月，深圳市公布《深圳經(jīng)濟特區數據條例》，明確提出對“大數據殺熟”給予重罰——情節嚴重的，可處5000萬(wàn)元以下或者上一年度營(yíng)業(yè)額5%以下罰款。

　　多位受訪(fǎng)專(zhuān)家表示，近年來(lái)，已有多部法律、法規、規章針對“大數據殺熟”進(jìn)行規制，足以看出這一問(wèn)題的重要性，通過(guò)提高違法成本防治“大數據殺熟”是非常必要且務(wù)實(shí)之舉，將對創(chuàng )造優(yōu)良的法治環(huán)境和健康的數據生態(tài)起到重要作用。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì )法工委副秘書(shū)長(cháng)胡鋼表示，在有明確法律依據的情況下，對侵害眾多消費者合法權益等損害社會(huì )公共利益的行為，消費者組織或者檢察機關(guān)等可以提起公益訴訟，這樣就可大大降低普通消費者主張個(gè)人權利的門(mén)檻和難度，也從一方面大幅提高了訴訟的效率和成功率，實(shí)現專(zhuān)業(yè)化、系統化、一攬子的解決目標。

　　雖然依法治理“大數據殺熟”的腳步?jīng)]有停歇，但《經(jīng)濟參考報》記者近日調查發(fā)現，“殺熟”行為在一些常用平臺仍不同程度存在。

　　——記者在某網(wǎng)約車(chē)平臺上搜索發(fā)現，在同一時(shí)間于同一地點(diǎn)出發(fā)至北京西站，經(jīng)常使用該網(wǎng)約車(chē)平臺的用戶(hù)手機內顯示的快車(chē)打車(chē)費用預估為69.03元。但不經(jīng)常使用該平臺的用戶(hù)手機上顯示，打車(chē)費用預計為51.18元，其中包含了17.05元被抵扣的優(yōu)惠券。但記者發(fā)現，即便不選擇使用優(yōu)惠券抵扣車(chē)費，不經(jīng)常使用該平臺的用戶(hù)打車(chē)費用是68.23元，比常用用戶(hù)顯示的車(chē)費還便宜0.8元。

　　拼版照片：右側為平臺老用戶(hù)手機界面顯示內容。制圖：邰思聰

　　——在某在線(xiàn)旅游平臺上，四川省某地同一酒店的同等房型的客房，享有8.5折優(yōu)惠的鉆石會(huì )員手機頁(yè)面上顯示的客房原價(jià)為728元，優(yōu)惠后價(jià)格為472元。但享受9.5折優(yōu)惠的黃金會(huì )員手機頁(yè)面上，該房型的原價(jià)為668元，折后價(jià)格是400元。同時(shí)，若是鉑金會(huì )員享有的價(jià)格也比黃金會(huì )員享有的房?jì)r(jià)高出幾十元。

　　拼版照片：圖為兩名不同會(huì )員用戶(hù)預訂同一時(shí)間同一房型價(jià)格對比。制圖：邰思聰

　　——在某外賣(mài)平臺上，不同用戶(hù)在同一家沒(méi)有點(diǎn)過(guò)餐的店家顯示的優(yōu)惠紅包價(jià)格也不盡相同。一個(gè)用戶(hù)手機頁(yè)面顯示的優(yōu)惠紅包價(jià)格為滿(mǎn)33元可抵扣11元，但另一用戶(hù)顯示的優(yōu)惠紅包價(jià)格分別為滿(mǎn)31元抵扣9元、滿(mǎn)53元抵扣13元以及滿(mǎn)57元抵扣14元。

　　根治“大數據殺熟”困難重重

　　北京市消協(xié)調查顯示，超八成被調查者認為，“大數據殺熟”現象如今相當普遍，且有超五成被調查者表示有過(guò)被“大數據殺熟”的經(jīng)歷。今年年初，中消協(xié)表示，有些經(jīng)營(yíng)者利用算法進(jìn)行價(jià)格歧視。一是對新老用戶(hù)制定不同價(jià)格，會(huì )員用戶(hù)反而比普通用戶(hù)價(jià)格更貴。二是對不同地區的消費者制定不同價(jià)格。三是多次瀏覽頁(yè)面的用戶(hù)可能面臨價(jià)格上漲。四是利用繁復促銷(xiāo)規則和算法，實(shí)行價(jià)格混淆設置，吸引計算真實(shí)價(jià)格困難的消費者。受訪(fǎng)專(zhuān)家表示，“大數據殺熟”具有智能化、系統化、批量化、隱蔽性等特點(diǎn)，想要根治仍然困難重重。

　　——難以察覺(jué)，隱蔽性強。中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認為，“大數據殺熟”問(wèn)題頻繁出現、屢禁不止，很大程度在于其有一定的隱蔽性，一方面，消費者不經(jīng)多部手機或者多人同時(shí)比對，很難察覺(jué)這一情況。另一方面，消費者即便發(fā)現價(jià)格歧視也難以固定證據，因為消費者并不知道價(jià)格A和B之間的差距是怎么形成的，在某些情況下“素人補貼”等情況都會(huì )造成單價(jià)的不同，消費者很難僅憑借價(jià)格的差異來(lái)判斷平臺是否在“殺熟”，同時(shí)也給平臺留下了解釋的空間，導致消費者舉證不易、維權困難。

　　——“看人下菜碟”，區分用戶(hù)。部分平臺對于蘋(píng)果手機用戶(hù)也會(huì )“格外關(guān)照”。復旦大學(xué)孫云金教授的團隊在針對網(wǎng)約車(chē)平臺的調查中發(fā)現，蘋(píng)果手機用戶(hù)在打車(chē)的過(guò)程當中更有可能被舒適型車(chē)輛，即優(yōu)享、專(zhuān)車(chē)等價(jià)格相對較高的車(chē)型接單，且這一比例是非蘋(píng)果手機用戶(hù)的3倍。此外，蘋(píng)果手機用戶(hù)所能享受到的打車(chē)優(yōu)惠也更少。數據統計發(fā)現，蘋(píng)果手機用戶(hù)所能獲得的平均優(yōu)惠約為非蘋(píng)果手機用戶(hù)的一半，優(yōu)惠金額占據每訂單原價(jià)的比例，即折扣比，依舊支持上述結論。

　　——“精準投放”，誘導消費。專(zhuān)家表示，比如基于算法的推薦廣告，似乎總能“猜中”消費者的喜好，從電線(xiàn)桿上的“牛皮癬”變成朋友圈里的“精準投放”，時(shí)刻誘導、干擾消費者。專(zhuān)家表示，一些平臺會(huì )分析消費者的消費習慣和喜好，推薦消費者搜索價(jià)格區間的商品或服務(wù)，多次瀏覽頁(yè)面的用戶(hù)可能面臨價(jià)格上漲。

　　——發(fā)現難、舉證難、認定難?！靶掠脩?hù)的合理期限如何界定？平臺的隨機性交易如何界定？”　復旦大學(xué)數字與移動(dòng)治理實(shí)驗室主任鄭磊說(shuō)，“消費者通過(guò)不同用戶(hù)之間的橫向比較，很容易發(fā)現互聯(lián)網(wǎng)平臺‘殺熟’，但達到政策認定‘殺熟’的條件，既需要獲取互聯(lián)網(wǎng)平臺的核心算法，又需要較強的技術(shù)能力去分析算法?！?/p>

　　強化日常制度制約　讓個(gè)體免于被算法“算計”

　　業(yè)內專(zhuān)家認為，“大數據殺熟”更深層次的問(wèn)題在于平臺對用戶(hù)數據的保護和利用不當，除提升監管強度提高相關(guān)行為的違法成本外，還要不斷強化日常的制度約束。

　　胡鋼認為，“大數據殺熟”侵害了消費者的知情權、選擇權、個(gè)人信息權等，涉及虛假宣傳、價(jià)格欺詐、經(jīng)營(yíng)欺騙，構成消費欺詐，應當對違法主體進(jìn)行懲戒性行政處罰，給予受害者懲罰性民事賠償。未來(lái)可對非法獲利豐厚，受害者眾多的惡劣行為，立法追究刑事責任?！拌b于‘大數據殺熟’的智能化、系統化、批量化、隱蔽性、兇猛性，在個(gè)案突破的前提下，更應適時(shí)開(kāi)展進(jìn)駐式、突擊式和拔根式的多部門(mén)聯(lián)合執法治理，并配合消費者組織或檢察機關(guān)的公益性訴訟活動(dòng)?！焙撜f(shuō)。

　　此外，他建議在此基礎上建立舉報人獎勵制度，提供精準線(xiàn)索?！拔覀円衙袷仑熑?、行政責任和刑事責任結合起來(lái)。只有讓所有違法主體承擔應有的、全部的法律責任，才能堅決遏制這種利用技術(shù)手段，建立在壓榨普通消費者的個(gè)人信息基礎之上的，我稱(chēng)為‘隱私驅動(dòng)’的流氓經(jīng)濟?！焙撜f(shuō)。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、商法研究所所長(cháng)劉俊海說(shuō)，公安機關(guān)、市場(chǎng)監管部門(mén)、網(wǎng)信主管部門(mén)等要鑄造監管合力，消除監管盲區，提高監管公信，切實(shí)用好用夠用足法律賦予的市場(chǎng)準入、行政指導、行政調解、行政監管和行政處罰等權限，保護消費者的隱私權、選擇權、公平交易權和安全保障權，打擊和制裁各種侵害消費者權益的、違法的“大數據殺熟”行為。對情節嚴重構成犯罪的，要移交司法機關(guān)追究刑事責任。

　　北京市消協(xié)曾建議，采取技術(shù)手段和技術(shù)設備，建立相應的大數據網(wǎng)上監管平臺，針對網(wǎng)絡(luò )信息平臺進(jìn)行全天候的在線(xiàn)監管，提高對各種隱性大數據利用違法行為的查處能力。同時(shí)，可建立誠信激勵和失信黑名單制度，一旦發(fā)現企業(yè)存在通過(guò)“大數據殺熟”損害消費者知情權、選擇權和公平交易權的行為，不僅要對其給予行政處罰，還要將其納入誠信黑名單。（參與采寫(xiě)：邱兆翔）

?