 |
 |
新聞回放 |
|
|
| 勝景山河再上會(huì )被否背后平安證券的責任 |
| 21世紀經(jīng)濟報道 2011-4-7 |
| 4月6日下午，中國證監會(huì )相關(guān)負責人對記者表示，證監會(huì )已決定撤銷(xiāo)勝景山河首次公開(kāi)發(fā)行股票的核準決定，同時(shí)要求勝景山河按照發(fā)行價(jià)并加算銀行同期存款利息返還證券持有人。 |
|
|
 |
|
|
|
背景資料 |
|
|
| 湖南勝景山河生物科技股份有限公司 |
| 公司前身為成立于2003年的湖南古越樓臺生物科技發(fā)展有限公司。2008年根據古越樓臺臨時(shí)股東會(huì )決議，以截至2008年2月29日經(jīng)審計的凈資產(chǎn)11,840.65萬(wàn)元按2.63:1的比例折股，由古越樓臺整體變更設立為湖南勝景山河生物科技股份有限公司，設立時(shí)股本為4,500萬(wàn)股。公司于2008年3月21日完成工商變更登記，并取得新的營(yíng)業(yè)執照。 |
|
|
|
|
|
|
視
頻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
聲音 |
|
|
| · 財經(jīng)名博主 孫征 |
| 勝景山河返還5.82億募資及利息（好事，類(lèi)似科斯伍德、桐昆集團等也應該不被通過(guò)。但為什么總要靠媒體來(lái)揭發(fā)這種丑聞？幫助這些企業(yè)做上市的公司應該怎么懲罰？一系列法律、審計等單位怎么懲罰？證監會(huì )為什么沒(méi)起到應有的作用？需要反思�。。� |
| · 溫莎資本合伙人 簡(jiǎn)毅 |
| A股處處勝景之下，一眼望去垃圾遍地，試問(wèn)，誰(shuí)來(lái)打掃？ |
| · 廣發(fā)證券 王楚媚 |
| 勝景山河對我們的客戶(hù)很有教育意義，本來(lái)可以上，卻硬要把汽球吹太大，直至破了。某企業(yè)幾年來(lái)增長(cháng)翻番、但是細看下，說(shuō)自己款到發(fā)貨又應收款一堆、明明沒(méi)有工場(chǎng)又存貨奇高、關(guān)聯(lián)交易七姑八姨說(shuō)不清、operational
cash flow連續負數�？吹竭@樣的報表還不逃竄？ | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 吳君強：勝景山河被否，偶然大于必然 |
| 公司不幸或是投資者之幸，但投資者之幸來(lái)得也過(guò)于偶然，勝景山河等三家公司被撤銷(xiāo)IPO核準決定，均是因為媒體監督，特別是勝景山河，如若前一天沒(méi)有質(zhì)疑報道，當晚上市慶祝酒會(huì )照開(kāi)，第二天便上市大吉了。[詳細] |
 |
 |
唐瑋婕：“被否”只是第一步 |
| 就是這樣一家很“山寨”的企業(yè)，先是通過(guò)了保薦機構專(zhuān)業(yè)的“火眼金睛”，又幾乎走完全部的審核流程，差一步就要“光榮”地掛牌上市了。這其中的環(huán)節里，中介機構、審核部門(mén)究竟扮演了什么樣的角色？[詳細] |
|
| 葉檀：新股發(fā)行體制改革最重要的是切斷利益鏈條 |
| 中國證券市場(chǎng)糟糕的不是市場(chǎng)化，而是利益鏈條下的偽市場(chǎng)。要解決新股發(fā)行、并購估值等一系列難題，不從切斷利益鏈條著(zhù)手，不可能得到根本解決。而回到行政窗口定價(jià)，由政府指導價(jià)格，更是錯得離譜，讓證券市場(chǎng)一步退回徹底的行政主導體制。[詳細] | |
 |
疑問(wèn)二：保薦發(fā)行問(wèn)責機制發(fā)威？ |
|
|
|
| 黃湘源：勝景浮云
股市疑云 |
| 種種疑云不僅在拷問(wèn)保薦發(fā)行機制，也在拷問(wèn)現行發(fā)行體制下的發(fā)審機制。無(wú)論是專(zhuān)家審核也好，行政審核也好，都不是也不可能成為保障新股發(fā)行質(zhì)量的擔保機制。如何確實(shí)促使發(fā)行機制市場(chǎng)化，強化保薦發(fā)行問(wèn)責機制，促進(jìn)市場(chǎng)各方歸位盡責、各司其職，乃是當務(wù)之急。[詳細] |
|
 |
謝宏章：新股發(fā)行改革還有沒(méi)有妙藥 |
| 證監會(huì )近日制定了《關(guān)于保薦項目盡職調查情況問(wèn)核程序的審核指引》，建立問(wèn)核機制，以進(jìn)一步落實(shí)保薦責任。此舉不僅有利于進(jìn)一步強化中介機構的責任，也為新股發(fā)行制度的后續改革指明了方向。[詳細] |
|
| 曹中銘：保薦問(wèn)核機制作用有限 |
| 事實(shí)上，保薦問(wèn)核機制只不過(guò)是對《管理辦法》的一個(gè)小小補充罷了，縱使是監管關(guān)口前移，如果產(chǎn)生不了任何的威懾力，所取得的效果亦會(huì )相當有限。對于未能做到勤勉盡責的保薦機構與保代，只有提高其違規成本，才是唯一的出路。太多的完善與補充，更像是“畫(huà)蛇添足”。[詳細] | |
 |
疑問(wèn)三：造假者退款了事？ |
|
|
|
| 李允峰：勝景山河上市被否為何只字不提賠償 |
| 如果讓勝景山河僅僅付出一點(diǎn)利息就息事寧人的話(huà)，那么，一頭是一旦蒙混過(guò)關(guān)將到手5個(gè)多億，一頭是一旦失敗僅僅支付利息，在這么巨大的利益誘惑下，將有更多勝景山河出現。證監會(huì )如此處理勝景山河，將成為鼓勵欺詐上市犯罪行為的典型。[詳細] |
|
 |
周松林：新股發(fā)行注冊制尚需邁多道坎 |
| 從歷史的經(jīng)驗來(lái)看，證券市場(chǎng)違規違法案件發(fā)生之后，監管部門(mén)和司法部門(mén)往往也缺乏強有力的法律手段和執法能力，使違法違規的主體得不到足夠嚴厲的制裁。[詳細] |
|
| 皮海洲：對勝景山河不能只是退款了之 |
| 證監會(huì )同時(shí)還要求勝景山河按照發(fā)行價(jià)并加算銀行同期存款利息返還證券持有人申購資金。這顯然不是一個(gè)令人滿(mǎn)意的結果，更不能對市場(chǎng)上的造假上市行為，或者說(shuō)虛假陳述騙取上市資格的行為構成震懾力，相反還會(huì )令違法違規者深受鼓舞。[詳細] | | |
原本預定于2010年12月17日登陸深圳中小板的勝景山河，因招股書(shū)披露不實(shí)、涉嫌虛增銷(xiāo)售收入遭到媒體質(zhì)疑，在原定上市日當天宣布暫停IPO。4月6日二次上會(huì )被否。有人歡呼這是新聞媒體監督的勝利。然而，悲哀正在于此——一個(gè)成熟的市場(chǎng)，更需要依靠嚴密的制度阻擋垃圾公司上市。
