|
|
| □相關(guān)評論 |
|
| 該表?yè)P限價(jià)房影響和諧論才對 |
|
| 所以扶偉聰的這一炮雖然很脆響，也是在往面對虛高房?jì)r(jià)頓首捶胸的無(wú)房戶(hù)傷口上撒鹽，但客觀(guān)上卻成為印證限價(jià)房、經(jīng)適房、廉租房政策正確有效的一盞路燈。那么，公眾希望看到的是，更多的房市監管者從這盞“路燈”中獲得啟示。[詳情] | | |
| 限價(jià)房破壞了誰(shuí)的和諧 |
|
| 對和諧社會(huì )的理解不同也就罷了，但不能說(shuō)在房地產(chǎn)價(jià)格畸高的時(shí)候，您不言語(yǔ)，一旦有變，馬上拿出市場(chǎng)經(jīng)濟的這個(gè)法寶來(lái)防身。左右逢源、乾坤大挪移的水平未免過(guò)于高明了吧？如果是這樣，您那種市場(chǎng)經(jīng)濟的話(huà)頭，還有誰(shuí)會(huì )相信呢？[詳情] | | |
|
|
| 限價(jià)房是誰(shuí)的畫(huà)餅，誰(shuí)的盛宴 |
|
| 中等收入家庭是社會(huì )的主體，應該是占絕大多數的�，F實(shí)的情況是，大量低收入住房困難家庭還在嗷嗷待哺，廉租房等住房保障資金還沒(méi)有保證，此時(shí)，要將中等收入家庭納入保障范圍，多少有點(diǎn)兒畫(huà)餅充饑。[詳情] | | |
| 限價(jià)房影響社會(huì )和諧的三重悖謬 |
|
| 在當前房源短缺、房?jì)r(jià)暴漲的現實(shí)環(huán)境中，這些專(zhuān)家學(xué)者和地產(chǎn)商人好像商量好了一樣，不去揭露地產(chǎn)暴利、官商勾結、捂盤(pán)惜售、違規認購、內部炒作等弊端，卻紛紛把矛頭指向政府的調控政策，其司馬昭之心，路人皆知。[詳情] | | |
|
|
| 憑什么說(shuō)限價(jià)房影響和諧？ |
|
| 經(jīng)濟適用房、限價(jià)房等政策性住房的出現，并不是讓樓市回歸到計劃經(jīng)濟時(shí)代，而是用來(lái)彌補計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌過(guò)程中過(guò)度市場(chǎng)化的不足，一方面通過(guò)分流需求以達到穩定房?jì)r(jià)、穩定經(jīng)濟的目的，另一方面是為了實(shí)現社會(huì )公平。[詳情] | | |
| 限價(jià)房影響了誰(shuí)的和諧？ |
|
| 廣州利用限價(jià)房沖擊高價(jià)樓市的策略在鼠年新春已經(jīng)立即奏效。今年春節前后，廣州共有三個(gè)限價(jià)房項目上市，導致不少樓盤(pán)紛紛以?xún)?yōu)惠折扣、甚至“半價(jià)”開(kāi)盤(pán)等策略爭奪客源。上月底，“比限價(jià)房更便宜的房子”的廣告赫然亮相廣州各大媒體。[詳情] | | |
|
|
| 限價(jià)房是否會(huì )夭折？ |
|
| 原因何在？業(yè)內人士指出，有三個(gè)原因造成了如今之局面�！耙豢趦r(jià)”遇尷尬；春節剛過(guò)，限價(jià)房遭遇價(jià)格“狙擊”；需求更大但政策未及時(shí)調整。實(shí)際上，這三個(gè)原因還可歸結為一個(gè)原因，就是政策太死板——樓層不問(wèn)高低一個(gè)價(jià)。[詳情] | | |
| 先別急著(zhù)罵“限價(jià)房影響和諧論” |
|
| 顯然，上述兩個(gè)問(wèn)題既現實(shí)又復雜，但妥善處理這兩個(gè)難題，卻是市場(chǎng)經(jīng)濟條件下政府正確決策和施政的前提和基礎，否則一項具體政策就缺乏理論基礎和現實(shí)土壤，很可能淪為無(wú)源之水，難以持久發(fā)生效力。[詳情] | | |
|
| “限價(jià)房影響社會(huì )和諧”說(shuō)何其荒謬 |
|
| 因此，限價(jià)房不但不損害一些較為富裕者的利益，反而有利于減輕他們的購房壓力；限價(jià)房不但不會(huì )影響社會(huì )和諧，反而有利于培養低收入者成為中產(chǎn)階層，壯大中產(chǎn)階層，而中產(chǎn)階層的壯大有利于社會(huì )穩定。[詳情] | | |
| 謹防開(kāi)發(fā)商唱衰限價(jià)房“唱功升級” |
|
| 當然，政府在限價(jià)房政策上的態(tài)度是堅定的，即便如此，我們依然需要謹防開(kāi)發(fā)商唱衰限價(jià)房“唱功升級”，房?jì)r(jià)合理不合理、要不要與國際接軌，這些問(wèn)題都離不開(kāi)一個(gè)更大的問(wèn)題：我們的商品房市場(chǎng)健康正常合理有序嗎？[詳情] | | |
|
| “限價(jià)房”影響了誰(shuí)的和諧？ |
|
|
對于眾所期待的“限價(jià)房”如此蹊蹺的指責實(shí)在是費人思量，不過(guò)，看看這位政協(xié)委員作為房地產(chǎn)企業(yè)董事長(cháng)的另一個(gè)身份，倒是不難理解他得出“限價(jià)房影響和諧”高論的個(gè)中原委了。這中低收入者盡管難以夠到高房?jì)r(jià)，但偌大的基數。[詳情] | | |
| 限價(jià)房影響和諧的悖論 |
|
| 國際上有一個(gè)通行的計算模式，就是要看這個(gè)地方或城市的房?jì)r(jià)與收入比究竟是多少。國際上還有一個(gè)“慣例”，就是當一個(gè)地方房?jì)r(jià)與收入比超過(guò)7以后，就會(huì )被公認為“房?jì)r(jià)難承受的地區”。[詳情] | | |
|
| 限價(jià)房真的危及社會(huì )和諧？ |
|
| 扶偉聰認為廣州當前房?jì)r(jià)水平很合理，他將房?jì)r(jià)的拐點(diǎn)怪罪于政府的干預。他的這種“無(wú)為而治”理想，實(shí)質(zhì)上是一種弱肉強食的純自然爭奪。老子的無(wú)為而治理想，是有前提的，那就是在制度健全下的自由發(fā)展。[詳情] | | |
| "和諧"怎成了地產(chǎn)商身上的羊皮？ |
|
| 限價(jià)房政策雖然有不足之處，但它畢竟使廣大的城市低收入人群看到了希望。扶董事長(cháng)把它和“平均主義、計劃經(jīng)濟”等詞匯聯(lián)系在一起，不免容易讓人產(chǎn)生“翻案”之類(lèi)的聯(lián)想。扶董事長(cháng)如此口不擇言，敢情是有點(diǎn)氣糊涂了。[詳情] | | |
|
|
| 抨擊限價(jià)房：誰(shuí)在為“虛妄的和諧”站崗？ |
|
|
歸根結底，“居者有其屋”是一個(gè)關(guān)乎權利的社會(huì )問(wèn)題，在這個(gè)問(wèn)題上，是追求“眾樂(lè )樂(lè )”，還是“獨樂(lè )樂(lè )”，決定了和諧的走向，也決定了心理平衡與否。就我，會(huì )選擇“眾樂(lè )樂(lè )”，所以我以為我們少不了“限價(jià)房”，雖然它仍需改進(jìn)和完善。[詳情] | | |
| “限價(jià)房影響社會(huì )和諧”不是房產(chǎn)商說(shuō)了算 |
|
|
“限價(jià)房影響社會(huì )和諧”的謬論，也只有房產(chǎn)商才說(shuō)得出口。扶偉聰為何要說(shuō)出這番話(huà)，我們不得而知，從近期房地產(chǎn)遭遇寒流的背景來(lái)看，恐怕是氣急敗壞的憤憤之言，從另外的一個(gè)角度看，這或許是件好事，讓我們更加堅定政府對房地產(chǎn)的調控。[詳情] | | |
|
|
