?

??? 中國社會(huì )科學(xué)院財經(jīng)戰略研究院院長(cháng)高培勇教授在CQMM2016春季預測發(fā)布會(huì )上表示，考慮減稅不是總量性減就可以，一定要落在結構性上，考慮稅收對價(jià)格的影響，得減間接稅、流轉稅。哪怕減一點(diǎn)流轉稅，間接稅，也會(huì )減少一點(diǎn)稅收對價(jià)格的干擾。

?

以下是高培勇演講實(shí)錄：

?

??? 很高興能來(lái)參加這次研討會(huì )，這已經(jīng)是第三次參加廈門(mén)大學(xué)和經(jīng)濟參考報社共同主辦的活動(dòng)，每一次的收獲都很大。

??? 剛才王燕武教授做了一個(gè)非常全面的報告，聽(tīng)下來(lái)以后，我想有這樣一個(gè)感覺(jué)，當前的經(jīng)濟形勢，用傳統的術(shù)語(yǔ)描述，比如說(shuō)“復雜多變”、“異常嚴峻”等等這類(lèi)詞匯已經(jīng)難以描述，或者說(shuō)全面地描述當前經(jīng)濟形勢的這種景象。

??? 在這其中，從過(guò)去一、兩年的經(jīng)歷看，再從王燕武教授的報告看，經(jīng)歷了太多新的現象，新的事物，有好多東西是我們以前沒(méi)有遇到過(guò)，或者說(shuō)雖然遇到過(guò)，但沒(méi)有深入的思考和分析過(guò)。

??? 我想今天重點(diǎn)說(shuō)一下減稅問(wèn)題。不管從需求側還是從供給側，現在社會(huì )各界一談到供給側結構性改革和當前的需求政策調節的時(shí)候，都把財政政策作為一個(gè)天然的結構性政策，這個(gè)從理論上是能夠說(shuō)得通的。

??? 可是最近這一段時(shí)間內，關(guān)于財政政策討論，大家的焦點(diǎn)不是放在以往的增加政府支出上，甚至不是放在擴大赤字上，而是放在減稅上。不管從哪個(gè)角度來(lái)看，矛頭都是減稅，這倒符合當前經(jīng)濟形勢要求。比方從需求側角度來(lái)講，財政政策無(wú)疑就是兩種操作，或者說(shuō)用財政赤字去支撐減稅，或者用財政赤字去支撐政府的增加支出。鑒于前幾年我們總是說(shuō)過(guò)度刺激帶來(lái)了一系列副作用，而且現在又要和結構性改革結合在一起，避免重蹈覆轍，進(jìn)而減稅就成了一個(gè)能夠兼顧刺激和供給側結構改革一個(gè)適當的選擇，這是從需求角度講。

??? 從供給的角度講，我們知道總需求和總供給的平衡，需求在供給側一方。從供給的角度講，消費+儲蓄+稅收。因而，稅收減稅自然也就成為一種大家首選的調整供給側結構性改革入手的地方，這是當前我們所面對的這個(gè)情況。

??? 但現在的問(wèn)題是，這一輪如果把財政政策重點(diǎn)放在減稅上，必須明確，它是和以往減稅的思路、思想、站位完全不同的。形勢變化很大，我們的目標變化也很大，現在的減稅不能放在和以往減稅同樣的平臺上去加以評估。

??? 這次供給結構性改革強調用改革的辦法去推進(jìn)減稅，這次減稅的操作至少有兩個(gè)特點(diǎn)，不單是稅收政策層面的操作，還要結合稅制改革而進(jìn)行的這種減稅的操作，這個(gè)是肯定的。

??? 第二個(gè)還必須把從三中全會(huì )以來(lái)，關(guān)于治國理政的一些新的理念、思想和戰略融入其中。所以這樣一來(lái)，有很多的操作，就會(huì )和以往大不相同。第一個(gè)問(wèn)題是，稅收和價(jià)格的關(guān)系問(wèn)題。我在幾個(gè)場(chǎng)合說(shuō)過(guò)，中國的稅、價(jià)關(guān)系和中國之外國家的稅價(jià)的關(guān)系差異是非常大的。在境外，你談到價(jià)格的時(shí)候，商品的價(jià)格，用我們的術(shù)語(yǔ)描述就是裸價(jià)，成本+利潤。在境內談?wù)搩r(jià)格的時(shí)候，我們討論這個(gè)價(jià)格不是裸價(jià)，是含稅價(jià)。

??? 這次改革最終的目的是讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，這是最根本的目標，也是人為地推進(jìn)結構性改革，最終要走到市場(chǎng)上。市場(chǎng)顯然不是交易的場(chǎng)所，而指的是價(jià)格。我們說(shuō)的價(jià)格包含了太多稅收要素的價(jià)格，這個(gè)價(jià)格就不是完全地反映資源配置狀況，引導資源配置優(yōu)化的那樣一種價(jià)格信號。再加上中國的稅收當中，能夠融入價(jià)格的份額太多，70%以上都屬于流轉稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費稅、城建稅，包括關(guān)稅等等都在這一系列當中，70%。大家可以算一下賬，去年的GDP是67.67萬(wàn)億，稅收大體上是不到14萬(wàn)億，其中70%的流轉稅，這樣說(shuō)起來(lái)只有9萬(wàn)億左右。9萬(wàn)億左右不能直接和GDP去比，和社會(huì )商品的零售總額去比。大家可以設想一下，整個(gè)價(jià)格成分當中有如此多的稅收要融入其中，那么我們所看到的價(jià)格，它是精確地引導資源配置的信號嗎？

??? 在結構性的調整和改革當中，如果這個(gè)價(jià)格不踢除稅收的因素，那么它帶來(lái)的結果是什么？這是一個(gè)很大的事。其實(shí)在稅制改革當中，中國從94年就曾經(jīng)嘗試過(guò)讓稅、價(jià)分離，94年就按市場(chǎng)經(jīng)濟的辦法來(lái)改革，但是考慮到各個(gè)方面的風(fēng)險，最終還沒(méi)有實(shí)施這樣的制度。這個(gè)風(fēng)險的確是非常大的，拿一包中華煙舉例，賣(mài)70塊錢(qián)，其中50塊錢(qián)是稅收，這個(gè)事情影響比較大。

??? 怎么辦？我覺(jué)得要考慮減稅，怎么減？不是說(shuō)它是一個(gè)總量性減就可以了，一定要落在結構性上。結構性調整一定要落在稅收的改革上，得減間接稅、流轉稅，哪怕減一點(diǎn)流轉稅、間接稅、也會(huì )減少一點(diǎn)稅收對價(jià)格的干擾。

??? 第二個(gè)問(wèn)題就是稅賦的分配，從建國以來(lái)更多地考慮到稅收的效率原則，如何保證國家履行職能所需要的稅收，及時(shí)、足額、穩定的進(jìn)入國庫，這是我們以往所討論的問(wèn)題。而不大關(guān)注稅收究竟是誰(shuí)來(lái)負擔？其實(shí)這個(gè)問(wèn)題要是不關(guān)注的話(huà)，你就沒(méi)法觸及到供給側，也沒(méi)法觸及到供給側結構性這樣一個(gè)細節。比如說(shuō)14萬(wàn)億的稅收，肯定是收上來(lái)了，究竟落在誰(shuí)的身上了？是落在企業(yè)身上了，還是落在居民身上？就居民而言，是落在哪樣一個(gè)特定的收入群體？對企業(yè)而言落在哪樣一個(gè)產(chǎn)業(yè)？落在哪樣一個(gè)企業(yè)運行的環(huán)節？這是不怎么講究的。要講究，必須從總量延伸到它的結構，一旦延伸到結構的時(shí)候，我們好多問(wèn)題都是新問(wèn)題，以往研究非常少的問(wèn)題。比如說(shuō)中國的稅賦分配，實(shí)際上是有標準的，不是說(shuō)沒(méi)有標準的。

??? 我們是什么標準？是按消費來(lái)分配，誰(shuí)消費得多，誰(shuí)就多納稅；誰(shuí)消費的額度占收入的比例高，誰(shuí)就多納稅，就是這樣的一個(gè)分配標準。14萬(wàn)億稅收上來(lái)，那你看稅制結構。70%以上的稅都屬于流轉環(huán)節的稅，都屬于間接稅的時(shí)候，意味著(zhù)這70%，剛才說(shuō)那9萬(wàn)億，是按照人們的消費狀況分配的。不買(mǎi)東西不納稅，你只要買(mǎi)東西就納稅。誰(shuí)買(mǎi)東西呢？顯然是低收入群體。高收入群體也買(mǎi)東西，高收入群體買(mǎi)的東西肯定大于低收入群體買(mǎi)的東西。但是高收入群體的消費額和收入之間的比例是低的，而低收入群體這個(gè)比例是高的，所以流轉稅和間接稅有另外一個(gè)名稱(chēng)叫累退稅（諧音）。但是連基本的生活物品、基本的藥品都是這個(gè)稅。要調節供給側的結構，不能不考慮這樣一個(gè)問(wèn)題。

??? 相反地我們對收入也不是不按這個(gè)標準來(lái)分配，但是我們按收入額度來(lái)分配稅收太少了，6%到7%，14萬(wàn)億的6%到7%，就是個(gè)人所得稅，按這個(gè)標準來(lái)分配的，幾乎沒(méi)有按財產(chǎn)來(lái)分配稅收。在座各位哪一個(gè)人把你稅收的交納和財產(chǎn)聯(lián)系在一起了，從來(lái)不考慮。所以在這樣一個(gè)過(guò)程當中，我們也涉及到稅賦標準的重新認定問(wèn)題，這個(gè)標準的重新認定就涉及到稅收內部的改革，內部結構的變化。這次談?wù)摐p稅的時(shí)候不能不考慮這樣的問(wèn)題。

??? 再說(shuō)稅收政策，剛剛談到財政政策的時(shí)候勢必要談到稅收政策，通過(guò)增加赤字，而且把赤字的主要部分用于支撐減稅，談總量的原則。這里涉及到兩件事，一個(gè)是可行性，財政稅務(wù)部門(mén)會(huì )告訴你，現在財政收入形勢非常緊張，的確是這樣。剛才王燕武教授在講財政收入赤字的時(shí)候，用的是官方公布的數字，但公布數字的時(shí)候它還有其他解釋?zhuān)ツ曦斦杖氲脑鲩L(cháng)速度是8.4%，但后面緊跟著(zhù)按同口徑是5.9%，2014年之后，政府性基金收入原來(lái)不納入財政預算的，有五支基金被轉入到一般預算了，把這兩項剔除掉。

??? 還有特殊的增收因素要排除，哪些特殊增收因素呢？制度體系能夠做到的特例，當財政困難的時(shí)候，可以向特定的國有企業(yè)去多收錢(qián)，比如說(shuō)煙草公司。煙草公司真的是一個(gè)寶庫，缺錢(qián)的時(shí)候找它要能給你。還有中投公司，還有人民銀行，還有中央國債類(lèi)似這樣的機構，都是在困難的時(shí)候找他要錢(qián)。如果再把這個(gè)因素排除，那財政收入增長(cháng)速度真的是有問(wèn)題的，甚至中央財政是負增長(cháng)的。

??? 你考慮到這些事的時(shí)候，談減稅，談總量的時(shí)候，不能說(shuō)增加多少億的赤字。數千億的赤字是要增加的，增加之后，財政收支的平衡怎么辦？怎么做？就不能不考慮這個(gè)問(wèn)題。我建議在這里討論減稅的時(shí)候，必須把減稅和其他的政府預算收支安排統籌考慮。

??? 剛才燕武也講了一句話(huà)，去年財政赤字占GDP比重是2.4%，僅就財政預算來(lái)說(shuō)的。我如果把另外的三本預算也計算在內，基金預算、社保預算加上國有資本金預算，這個(gè)赤字率就降下來(lái)了，就不是16200億了，降下來(lái)后只有2.1%。這個(gè)赤字了，那個(gè)地方是有結余的，算總賬就要考慮到他們之間的統籌協(xié)調問(wèn)題了，這是我們在討論的時(shí)候要考慮到的。因為最終減稅的目的，從需求側來(lái)講，無(wú)非是用政府收支之間的差額去對沖民間的收支差額，這是要考慮的，得有一個(gè)稅收收入的減少和其他收費，其他類(lèi)型的政府收益之間綜合的協(xié)調問(wèn)題，這些要考慮在內。

??? 另外一個(gè)，就是減稅不能只提總量，一定要落實(shí)到減什么稅，減誰(shuí)的稅。這一輪的供給側結構性改革強調減的是企業(yè)所得稅，而沒(méi)有強調減個(gè)人所得稅。企業(yè)從哪兒減？我們整個(gè)國家的14萬(wàn)億的稅收，90%是企業(yè)繳納的，如果加上個(gè)體工商戶(hù)這個(gè)數提升到94%左右，個(gè)人交的比例只有6%左右，這個(gè)要研究。把18個(gè)稅種做個(gè)分類(lèi)，究竟哪些稅種一減能落到企業(yè)身上，而不是一鍋煮，一勺燴，肉爛在鍋里。不知道減哪個(gè)，因為它是結構性的，不單純是供給側的改革，這個(gè)研究也要進(jìn)去。沒(méi)有這個(gè)的時(shí)候，減稅政策的操作就如同踩棉花，心里是沒(méi)有底的，這是一個(gè)要考慮的事情。

??? 第四個(gè)要考慮是財政體制問(wèn)題。最近財政體制的改革有一些積極的信號了。我們在減稅的時(shí)候，脫離了財政體制的變化，很可能就找不到落腳的地方。這次財政體制的改革，目前兩個(gè)信號值得關(guān)注。

??? 一個(gè)是結合營(yíng)改增的全面推進(jìn)，要理順收入體制暫行辦法。這種暫行的辦法目前基本思路還是分錢(qián)制的辦法。比如說(shuō)營(yíng)改增在5月份全面推行之后，要減稅五千億，五千億是地方稅收的減少額度，中央財政經(jīng)過(guò)轉移支付，通過(guò)其他辦法給地方貼補上，這是一種思路，才是分錢(qián)制的辦法。其實(shí)在94年之前，我們國家所實(shí)行的財政體制，不管什么都是分錢(qián)制，收入分類(lèi)分成，改革之后曾經(jīng)搞了大包干，分的是什么？都是錢(qián)?，F在說(shuō)法分的是經(jīng)濟運行的結果。94年之后的改革思路叫分稅，分的是什么呢？分的稅源，這塊地歸你，那塊地歸他，各種各的莊稼，自己收多少就花多少。所以在減稅政策的操作當中，就不能不考慮分錢(qián)制和分稅制之間的這種差異。分稅，減稅誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？它是不一樣的。以往落在地方稅身上，地方來(lái)買(mǎi)單?，F在要在這種大的環(huán)境當中的減稅，讓中央財政用轉移支付來(lái)抹平的話(huà)，分錢(qián)制的話(huà)，肯定是中央財政來(lái)買(mǎi)單的，這是要分清的一件事。

??? 第二就是在財政體制改革當中，現在企業(yè)重點(diǎn)是事權改革，是作為當前財政體制改革的短板和主要矛盾來(lái)操作的，這是20多年來(lái)財政體制沒(méi)有理順的主要原因。但有一個(gè)事必須要說(shuō)清楚，不是中央和地方財政關(guān)系的全部?jì)热?，甚至不是事?shí)。為什么呢？因為我們講財政體制的時(shí)候，一定講的是收與支之間的關(guān)系，不可能劃分財政體制的時(shí)候，如果給你分的都是支出，錢(qián)我拿著(zhù)，那不叫體制，那就變成了一種派出機構了，你干什么事，給你什么事，你干多少事給你多少錢(qián)。

??? 在這個(gè)過(guò)程當中，減稅的時(shí)候矚目于在中央和地方之間，稅收管理體制的變化，不能把它忽略了，千萬(wàn)不要說(shuō)減稅政策的操作不涉及財政體制的安排，不是這個(gè)樣子的，財政永遠是收入與支出之間的關(guān)系。我們講財政政策就是政府的收支，單講支出不是財政，單講收入也不是財政，一定要把收入和支出對接起來(lái)，像老百姓過(guò)日子一個(gè)道理，它才叫財政。所以這個(gè)時(shí)候，要把減稅政策的操作融入到這一輪財政體制改革的安排當中去，去加以調整。

??? 總的講，這一次減稅操作呢，首先明確它和以往不一樣。第一是立足的經(jīng)濟背景不一樣。第二是政策目標不一樣。所以得有一些新的考慮，新的思路，既然強調了我們談需求講的是結構的轉換，講供給的時(shí)候講的是結構改革，不能只談總量，不談結構，而結構是一些細節的問(wèn)題，是一些在以往我們看不上眼，覺(jué)得都是雕蟲(chóng)小技這上面的問(wèn)題。但是如果沒(méi)有結構性分析的支撐，總量上政策的安排，一定是不接地氣的，我就說(shuō)這點(diǎn)，謝謝大家！

?

（未經(jīng)發(fā)言者本人審閱）