“萬(wàn)科之爭”發(fā)展至今，公司管理層和大股東“兵戎相見(jiàn)”，從寶能系、華潤到萬(wàn)科事業(yè)合伙人乃至獨立董事，都被卷入紛爭，圍繞內部人控制、股東文化明爭暗斗。但迄今為止，針對這一事件，經(jīng)濟學(xué)界仍然較為沉默。萬(wàn)科一案在中國公司治理乃至中國國有企業(yè)改革歷史上均具有標桿意義，跳出萬(wàn)科事件本身和各方的利益糾葛，進(jìn)行深入的理論探討是有必要的，理論界不應當“缺席”萬(wàn)科一案。

　　長(cháng)期以來(lái)，中國企業(yè)一股獨大的問(wèn)題比較突出，無(wú)論是在國有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，即使在上市公司中，具備較為完善的公司治理結構和相對均衡的權力制約機制的企業(yè)也不多見(jiàn)。從這個(gè)角度來(lái)看，在萬(wàn)科一案中，包括寶能系的收購、管理層的反擊乃至華潤的訴求和獨立董事權利的行使，雖有爭議，但是大體還是在市場(chǎng)和法律允許的規則內進(jìn)行的，反映了市場(chǎng)化和法治化的改革大方向。毋庸置疑，萬(wàn)科本身是一個(gè)優(yōu)質(zhì)企業(yè)，所以才成為多方爭奪的對象，其發(fā)展的歷程和目前所遇到的問(wèn)題，均對當下的國有企業(yè)改革具有重要的借鑒意義。

　　首先，應當跳出對爭論各方眼前利益得失的過(guò)度計較，把目光投放到公司長(cháng)遠發(fā)展和股東長(cháng)期利益上去。就萬(wàn)科本身而言，在現階段，包括寶能、華潤、管理層乃至中小股東對于上市公司各有利益訴求。但從長(cháng)遠來(lái)看，一旦萬(wàn)科因為這場(chǎng)股權之爭影響到未來(lái)發(fā)展，對各方面都不是好事。萬(wàn)科今天的成績(jì)，同優(yōu)秀的管理團隊、華潤長(cháng)期作為第一大股東不干預上市公司經(jīng)營(yíng)有密切關(guān)系。從過(guò)去的經(jīng)驗來(lái)看，從上海家化到UT斯達康等，企業(yè)的創(chuàng )始人和資本“不歡而散”的例子不在少數，但這些企業(yè)大多數都走向了沒(méi)落，萬(wàn)科的股權之爭，在明確產(chǎn)權制度的基礎上，雙方最終應該理智下來(lái)進(jìn)行妥協(xié)，否則可能是一個(gè)“雙輸”的局面。

　　其次，應當跳出眼下是非，把目光放在中國企業(yè)公司治理結構的完善上。從萬(wàn)寶之爭發(fā)展到萬(wàn)寶華之爭，身涉其中的萬(wàn)科管理層、寶能和華潤，乃至此次投票的獨立董事，都充滿(mǎn)了爭議。眾所周知，現代企業(yè)制度中所有權和經(jīng)營(yíng)權往往是分離的，萬(wàn)科就是一個(gè)典型的所有權和控制權分離的公司。目前，這一公司治理結構引發(fā)了一些現實(shí)的問(wèn)題，包括在現代產(chǎn)權制度的基礎上，大股東和管理層到底如何相處？怎樣形成相互制約的權力結構，防止內部人控制和一股獨大？中小投資者的利益怎樣才能得到保護？基于保險資管產(chǎn)品收購的股份到底有無(wú)表決權？獨立董事制度怎樣才能真正發(fā)揮作用？諸多問(wèn)題都迫切地需要進(jìn)行討論和研究。

　　最后，應當跳出資本市場(chǎng)，把目光放在國有企業(yè)改革上。當今中國國有企業(yè)所遭遇的低效、產(chǎn)能過(guò)剩等一系列問(wèn)題，同其長(cháng)期以來(lái)僵化的管理體制有著(zhù)密切的關(guān)系，在混合所有制改革的大背景下，國有企業(yè)要提高質(zhì)量效益、提升抗風(fēng)險能力，企業(yè)管理體制的改革勢在必行，改革的目標應當是形成現代企業(yè)制度和完善公司治理結構，其大方向則是市場(chǎng)化和法治化。從這個(gè)角度來(lái)看，萬(wàn)科一案也極具討論和研究?jì)r(jià)值：國有股東到底需不需要或者究竟應該在何種程度上干預企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策？其同職業(yè)經(jīng)理人之間的關(guān)系如何處理？國有股權的意志如何體現等等。

　　綜上所述，萬(wàn)科事件遠遠超出了其本身的意義，在中國企業(yè)發(fā)展和國有企業(yè)改革歷史上均具有不可低估的意義，經(jīng)濟學(xué)界不應忽略這一精典案例的深層意義。