今年10月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于激活重點(diǎn)群體活力帶動(dòng)城鄉居民增收的實(shí)施意見(jiàn)》，要求進(jìn)一步減輕中低以下收入者稅收負擔，發(fā)揮收入調節功能，適當加大對高收入者的稅收調節力度;11月，財政部單獨設立個(gè)人所得稅處;隨后，有媒體披露個(gè)稅改革正在提速推進(jìn)，個(gè)稅改革方案有望在2017年上半年出爐。(12月20日《中國經(jīng)濟周刊》)

　　個(gè)稅，作為調節貧富差距的有力杠桿，其重心針對高收入階層行業(yè)。因此，假若個(gè)稅起征點(diǎn)過(guò)低，會(huì )將更多中低收入的人群“圈”進(jìn)來(lái)，伴隨物價(jià)上漲帶來(lái)的外部效應，如果個(gè)稅起征點(diǎn)不能實(shí)現“水漲船高”，勢必會(huì )折傷這部分人的利益，甚至可能不小心“淪落”為“劫貧”工具。

　　近幾年，提高個(gè)稅“起征點(diǎn)”的呼聲甚囂塵上，似乎在每一次呼聲過(guò)后不久，個(gè)稅改革都會(huì )朝著(zhù)提高起征點(diǎn)的思路向前推進(jìn)。實(shí)際上，個(gè)稅起征點(diǎn)并非越高越好。因為個(gè)稅起征點(diǎn)和個(gè)稅收入之間是一條正態(tài)分布曲線(xiàn)，起初為上升，到達臨界點(diǎn)后反而下降。這說(shuō)明，超過(guò)臨界點(diǎn)的起征點(diǎn)作用將為“負”。在我國，臨界點(diǎn)為3500元，還是10000元，都需要“數據說(shuō)話(huà)”，而不能“隨便”說(shuō)個(gè)數字。而且，由于我們各個(gè)城市的工薪階層收入水平參差不齊，“一刀切”顯然有失公平。

　　有清華大學(xué)教授建議，“個(gè)稅起征點(diǎn)應調到5000元?！惫P者認為，慎談將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到5000元。個(gè)稅“逆調節”現象和起征點(diǎn)“效益悖論”的力量，不可小覷。提高個(gè)稅起征點(diǎn)，并非越高越好。如果有大幅度提高，個(gè)稅的“逆調節”會(huì )讓需強化監管的高收入者的承擔變少，收入越高的人獲益越多，而易有效監管的工薪階層成了稅負的主體。

　　個(gè)稅不應掉入“劫貧濟富”漩渦。按照計算，假設個(gè)稅起征點(diǎn)由3500元提高至5000元和10000元，對高薪酬的人群來(lái)說(shuō)，減少的稅負比低收入者多。換言之，一味提高個(gè)稅起征點(diǎn)，容易導致“劫貧濟富”，富人減稅更多，而窮人則沒(méi)占到任何便宜，這足以說(shuō)明僅僅依靠提高個(gè)稅起征”的“一刀切”做法，根本行不通。這也是為何我國2006年個(gè)稅工資薪金起征點(diǎn)由800元提至1600元，2008年進(jìn)一步提高至2000元，從2011年到現在5年的時(shí)間，個(gè)稅起征點(diǎn)沒(méi)有再進(jìn)行調整的根本原因。

　　“劫富濟貧”，才應該成為個(gè)稅努力的方向，如果個(gè)稅不能作為“重點(diǎn)照顧中低收入者的政策調整”姿態(tài)出現，勢必出現窮人多繳稅的外部不經(jīng)濟效果，這肯定與國家政策背道而馳。個(gè)稅設計的初衷本就是調節高收入、緩解因社會(huì )收入分配不公造成的矛盾，稅進(jìn)行二次分配，從而保護“窮人”利益。一些專(zhuān)家僅談提高個(gè)稅起征點(diǎn)也并不全面，要實(shí)現目標，應多管齊下，通過(guò)調整免征額、稅率，提高個(gè)人起征點(diǎn)以及邊際稅率等科學(xué)組合來(lái)實(shí)現“多向管制”，實(shí)行針對不同城市的“個(gè)性稅收”也不錯。同時(shí)，可擺脫個(gè)稅按“人頭”收稅的“鳥(niǎo)籠困境”，將其外延擴大至一個(gè)家庭或一個(gè)經(jīng)濟組合體，都非常值得期待。

　　個(gè)稅改革，僅以提高起征點(diǎn)為方向容易走進(jìn)“死胡同”。有新聞稱(chēng)，將來(lái)的個(gè)稅改革以建立“綜合與分類(lèi)相結合”的稅制為大方向，對于綜合所得，未來(lái)將逐步建立“基本扣除+專(zhuān)項扣除”的稅前扣除制度，首套房貸款利率、再教育支出或將成為抵扣首選，這無(wú)疑是個(gè)好消息。