我在《中國經(jīng)濟到了最危險的邊緣》一書(shū)中開(kāi)篇指出：一個(gè)沒(méi)有危機感的民族，是一個(gè)沒(méi)有希望的民族。今天，我仍然要這樣說(shuō)。今天很多專(zhuān)家學(xué)者開(kāi)始急不可耐地總結“中國模式”“中國道路”，殊不知“兵無(wú)常勢，水無(wú)常形”，我們過(guò)去的成功經(jīng)驗完全有可能成為今天阻礙改革的思維定式，過(guò)去改革的受益群體完全有可能成為今天阻礙改革的利益集團。生于憂(yōu)患死于安樂(lè )，越是在這樣的關(guān)鍵時(shí)刻，越要頭腦冷靜、保持清醒、認清問(wèn)題，因為一步走錯就再難回頭、萬(wàn)劫不復。

　　為什么說(shuō)改革是一項永恒的事業(yè)，永無(wú)止境？因為每一次改革，每一種特定的經(jīng)濟政策，都會(huì )產(chǎn)生相應的既得利益集團，而既得利益集團會(huì )阻礙社會(huì )的繼續進(jìn)步。一個(gè)好的社會(huì )，可以有效克服既得利益集團的阻礙，不斷推動(dòng)改革，從而不斷給社會(huì )注入新的活力；而一個(gè)發(fā)展停滯的社會(huì )，則往往是被既得利益集團牢牢把持而動(dòng)彈不得。從這個(gè)意義上說(shuō)，世界上沒(méi)有永恒完美的制度，改革應該永遠在路上，這對任何國家都一樣。如果有一天停止改革，停止對抗利益集團，那么歷史就真正終結了。

　　我是“喝資本主義奶水”長(cháng)大的經(jīng)濟學(xué)家，當然知道產(chǎn)權和企業(yè)家才能的重要性，但問(wèn)題是真正意義上的改革，必須讓絕大多數人，特別是社會(huì )上的弱勢群體受益，而不是讓極少數人一夜暴富。20世紀90年代的國企改革，有多少?lài)匈Y產(chǎn)流入私人腰包，又有多少人、多少家庭在一夜之間陷入困境，結果差點(diǎn)導致大規模的社會(huì )動(dòng)蕩。今天，國企改革所要解決的問(wèn)題和20世紀90年代相比，雖然已有很大不同，但如果按照“一賣(mài)就靈”的路子走下去，我敢肯定地說(shuō)，結果只能更壞而不是更好。

　　我花了20年時(shí)間研究馬克思，最后把我這么多年的思考寫(xiě)成一本薄薄的小冊子《資本主義精神和社會(huì )主義改革》。我在書(shū)中得出一個(gè)非常震撼的結論，那就是馬克思一生所追求的目標并不是共產(chǎn)主義本身，他真正追求的是和諧社會(huì )，其他都不過(guò)是手段而已。而在《國富論》里，亞當-斯密同樣對于資本家剝削工人感到痛心疾首，從書(shū)里我們看到的是一個(gè)徹頭徹尾的社會(huì )主義者。一個(gè)令人驚訝的結論是，其實(shí)馬克思與亞當-斯密所追求的理想是一樣的，兩個(gè)人都致力于探索實(shí)現和諧社會(huì )的路徑。不同的是，馬克思希望透過(guò)階級斗爭打擊腐敗，實(shí)現民主與法治，達到和諧社會(huì )的目的；而亞當-斯密希望透過(guò)一只“看不見(jiàn)的手”杜絕腐敗，維護社會(huì )的整體利益。

　　那么，我想請問(wèn)各位，亞當-斯密跟馬克思誰(shuí)是左派，誰(shuí)是右派？他們既不是左派也不是右派。明白了這一點(diǎn)，我們才不會(huì )把手段當做目的，為左而左、為右而右，只有這樣中國經(jīng)濟才有希望。

　　……?

（本文摘自《郎咸平說(shuō)：我的經(jīng)濟改革觀(guān)》，出版社： 東方出版社，作者：郎咸平）