“小燕子”趙薇因為涉嫌信披違規而被證監會(huì )處以頂格罰款和市場(chǎng)禁入一案，表明當前監管部門(mén)對于高杠桿收購仍然保持監管高壓態(tài)勢。與此同時(shí)，這一案件也凸顯了資本市場(chǎng)違法成本和違法收益嚴重失衡的軟肋，亟待相關(guān)法律提供更多的支持。

　　根據披露，在本案中，龍薇傳媒注冊資金僅200萬(wàn)元，成立后一個(gè)多月即擬收購境內市值達100億元上市公司29.135%的股份，收購方案中自有資金6000萬(wàn)元，其余均為借入資金，杠桿比例高達51倍，這本質(zhì)上是一個(gè)“空手套白狼”的游戲。監管部門(mén)認為，龍薇傳媒在自身境內資金準備不足，相關(guān)金融機構融資尚待審批，存在極大不確定性的情況下，以空殼公司收購上市公司，且貿然予以公告，對市場(chǎng)和投資者產(chǎn)生嚴重誤導。證監會(huì )給予頂格處罰，表明監管部門(mén)對于高杠桿收購隱藏的巨大風(fēng)險保持監管高壓態(tài)勢。從過(guò)去的經(jīng)驗看，在一些杠桿收購案中，收購主體往往通過(guò)夾層或劣后資金安排設置復合杠桿，以放大杠桿倍數，隱藏巨大風(fēng)險，監管難以徹底穿透。

　　不過(guò)，本案也凸顯當前證券市場(chǎng)在杠桿收購、違規行為處罰以及投資者保護方面存在的薄弱環(huán)節。一方面，對趙薇夫婦的60萬(wàn)元罰款，在法律層面已經(jīng)屬于頂格處罰，但是在廣大股民看來(lái)仍然過(guò)于輕微。實(shí)際上，按照現行法律法規，對于信息披露違規，在處罰金額上證監會(huì )最多只能對上市公司處以60萬(wàn)元罰款，對個(gè)人處以30萬(wàn)元罰款。這一罰款數額上限，同收購成功后可能帶來(lái)的巨大收益相比，顯然只是“撓癢癢”。而且，趙薇作為社會(huì )公眾人物，涉嫌違法違規，具有較強的社會(huì )危害性。這一情況，凸顯了資本市場(chǎng)違法違規行為和處罰結果之間的不適應性，違法成本和違法收益之間的不匹配性。實(shí)際上，信息披露違法的處罰金額長(cháng)期處于較低水平，違法成本較為低廉已經(jīng)無(wú)法起到震懾市場(chǎng)主體的作用。

　　另一方面，這一案件也表明，當前杠桿收購行為在監管標準上仍然不夠明確。據業(yè)內人士介紹，原《公司法》對包括并購重組在內的投資額有“不得超過(guò)凈資產(chǎn)50%”的限制，但現行《公司法》僅籠統規定“不得成為對所投資企業(yè)的債務(wù)承擔連帶責任的出資人”。在法律上，當前缺乏對于高杠桿收購的硬性約束條文。

　　從投資者利益保護的層面來(lái)看，目前已有10名律師公開(kāi)發(fā)布征集聲明，擬對萬(wàn)家文化及連帶責任人趙薇等提起集體訴訟，進(jìn)行索賠。從法律層面來(lái)看，中國已經(jīng)有了共同訴訟制度，但據司法界人士介紹，在司法實(shí)務(wù)中，證券民事類(lèi)案件雖然整體較為流暢，但是一些標準還是十幾年前的，需要進(jìn)行調整。另一方面，還應當推動(dòng)證券投資者民事訴訟索賠的簡(jiǎn)化，提高懲罰性賠償標準。

　　筆者認為，趙薇一案表明中國證券市場(chǎng)的監管特別是信息披露的監管要有效，就必須對現有的資本市場(chǎng)法律體系進(jìn)行完善，加大法律供給，特別是涉及對違法違規主體的處罰，要與時(shí)俱進(jìn)，大幅提高違法成本，讓市場(chǎng)監管真正“長(cháng)牙齒”，讓違規違法者真正“傷筋動(dòng)骨”付出重大代價(jià)，對市場(chǎng)的違法違規行為真正起到震懾作用。

?