近年來(lái)，教育培訓市場(chǎng)需求旺盛，受到眾多投資人的青睞，但在資本的熱捧下，不少培訓機構靠燒錢(qián)盲目擴張，最終導致資金鏈斷裂。全國鋼琴教學(xué)連鎖機構星空琴行就是其中的典型。距離星空琴行9月2日突然關(guān)店已接近三個(gè)月時(shí)間，由于該琴行要求消費者預付培訓費，北京、上海、南京、杭州、武漢等地門(mén)店均有不少消費者上門(mén)追討培訓費，并通過(guò)公安、消協(xié)、工商等多種渠道維權。9月9日，停業(yè)一周的星空琴行部分門(mén)店復課，但經(jīng)過(guò)了此次風(fēng)波，消費者已失去對該琴行的信任。

　　專(zhuān)家表示，產(chǎn)品質(zhì)量和口碑才是教育培訓行業(yè)的價(jià)值核心，一味追求擴張和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)可能適得其反，建議有關(guān)部門(mén)加強對預付費模式的監管，同時(shí)，加強對教育培訓機構資質(zhì)及辦學(xué)資本要求的審核，防止激進(jìn)的運營(yíng)擴張導致資金流出現斷裂。

　　星空琴行現“空城計”　消費者吃了“啞巴虧”

　　9月2日，知名鋼琴培訓機構星空琴行在沒(méi)有提前通知的情況下，突然關(guān)閉了全國近十個(gè)城市的60多家門(mén)店。面對突如其來(lái)的關(guān)店風(fēng)波，已經(jīng)預繳了不菲學(xué)費的成年學(xué)員及學(xué)生家長(cháng)們怒了，紛紛采取措施維權，要求琴行退款。但是，這些在一二線(xiàn)城市擁有體面工作和優(yōu)渥收入的中產(chǎn)階級們，徒然地發(fā)現，自己除了舉著(zhù)橫幅維權外，還未找到其他有效的解決辦法。

?

?趙乃育/繪

　　據悉，星空琴行的營(yíng)業(yè)方式有三種：第一種是購買(mǎi)鋼琴送課時(shí)；第二種是租琴，顧客交付鋼琴全款押金，單獨購買(mǎi)課時(shí)，每節課240元，一年起購，到期后退還押金；第三是以240元價(jià)格單獨購買(mǎi)課時(shí)，一年起購。

　　網(wǎng)友“Ray周?！痹谖⒉┥戏Q(chēng)，自己還有一個(gè)高級課程完全沒(méi)開(kāi)始上，周?chē)€有家長(cháng)在9月1日剛交了5萬(wàn)塊的學(xué)費。

　　網(wǎng)友“周小藝-小清新”在微博上表達了不滿(mǎn)情緒，“我是一名學(xué)齡前兒童的家長(cháng)，星空琴行一直以全國連鎖為噱頭來(lái)取得客戶(hù)的信任，利用了家長(cháng)栽培下一代的苦心，讓家長(cháng)蒙受了身心雙重損失，這不是簡(jiǎn)單的合同糾紛?！?/p>

　　婁女士告訴記者，星空琴行的課程費是一年一交，3歲以上孩子的課程費是一年1萬(wàn)至2萬(wàn)元左右。同時(shí)，在琴行租琴需要支付押金，根據鋼琴質(zhì)量級別，鋼琴押金從2萬(wàn)元至10萬(wàn)元不等，這些預付款一下子都打了水漂。

　　9月2日，星空琴行發(fā)布公告稱(chēng)，由于管理上存在的問(wèn)題，導致現階段遇到了一些困難，公司高管成立了專(zhuān)門(mén)的危機處理小組，并承諾會(huì )盡快給出解決方案。

　　面對人去樓空的星空琴行，原本的服務(wù)熱線(xiàn)也只剩下人工語(yǔ)音。大部分消費者自發(fā)建起了QQ群、微信群，用于信息交流和統計工作；有的消費者在公安、工商、信訪(fǎng)等多個(gè)部門(mén)進(jìn)行了登記，但還未得到明確答復；還有部分消費者在星空琴行門(mén)店前拉起了維權的橫幅，希望盡快追查星空琴行，追討預付費。

　　9月8日，星空琴行官方微博發(fā)文稱(chēng)，一對一兒童鋼琴課，已正式恢復，一對多成人、啟蒙鋼琴課也將陸續恢復。而記者從幾位消費者處了解，盡管星空琴行宣布陸續恢復授課，但只是局部現象，仍有門(mén)店尚無(wú)具體復課時(shí)間表。多位消費者表示，已經(jīng)對星空琴行失去信任，目前的訴求是星空琴行盡快退還預付款。

　　曉法網(wǎng)絡(luò )科技（上海有限公司）法律部副主管劉旭東和他的團隊，為星空琴行消費者提供法律咨詢(xún)業(yè)務(wù)。他告訴記者，“星空琴行跑路事件”涉及到的消費者人數眾多，可以說(shuō)是在金融理財領(lǐng)域之外少見(jiàn)的大規模消費者維權案例，因此事件發(fā)生后公司第一時(shí)間成立了專(zhuān)項律師團和技術(shù)人員，統一搜集、統計、回答消費者的問(wèn)題，并指導消費者理性維權。

　　劉旭東告訴記者，目前處理方案還不明朗，單憑消費者出示的文件和店員口頭的承諾，并不能說(shuō)明商家存在欺詐，但消費者的課確實(shí)沒(méi)有上完，這是可以維權的。從專(zhuān)業(yè)角度分析，公司的資金鏈確實(shí)出了問(wèn)題，法定代表人是否會(huì )受到處罰還不確定。如果公司經(jīng)營(yíng)不善，資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)程序，受害者通過(guò)債權申報把破產(chǎn)流程走完，能得到多少賠付算多少；如果股東和管理層存在侵吞、挪用公司財產(chǎn)等刑事犯罪行為，那么責任人就要承擔刑事責任，屆時(shí)公安機關(guān)的介入是必須的。

　　不計后果盲目擴張　機構跑路事件頻發(fā)

　　近年來(lái)，教育培訓機構因現金流充裕、市場(chǎng)需求旺盛等特點(diǎn)吸引了投資人的關(guān)注，嗅覺(jué)敏銳的資本介入也助推了教育培訓市場(chǎng)的繁榮。然而，一哄而上的市場(chǎng)不可避免存在泡沫，培訓機構融資后燒錢(qián)擴張，加上同質(zhì)化競爭激烈，資金難以迅速回籠，導致企業(yè)資金鏈斷裂，最終攜款“跑路”。

　　2012年成立的星空琴行曾經(jīng)一度被視為行業(yè)的一匹黑馬，給素質(zhì)教育培訓行業(yè)注入了新鮮血液，其門(mén)店覆蓋北京、上海、廣州、深圳、天津、南京、成都、杭州、西安、常州等多座城市。

　　星空琴行CEO周楷程，在阿里工作了多年，他對星空琴行的模式解釋為：公司提供成人課程和兒童課程，在商場(chǎng)設立體驗店，消費者先到體驗店體驗，然后公司派員工上門(mén)教學(xué)。

　　根據公開(kāi)資料顯示，2013年8月，星空琴行獲得順為資本數百萬(wàn)人民幣A輪融資；2014年9月，獲藍馳創(chuàng )投、順為資本數千萬(wàn)美元B輪融資；2015年6月，獲嘉御基金領(lǐng)投、順為資本和藍馳創(chuàng )投跟投的2000萬(wàn)美元C輪融資。

　　經(jīng)過(guò)一系列的融資，星空琴行可謂“家底豐厚”，但這家公司卻走上了盲目擴張的道路。星空琴行的門(mén)店大都開(kāi)在城市的主要商圈內，房租、鋼琴購買(mǎi)、人工等開(kāi)銷(xiāo)巨大，使得琴行現金回流變慢。2015年，星空琴行升級為“星空聯(lián)創(chuàng )”，打出了六藝學(xué)館、星空炫舞、藍姐姐、美麗直達等四個(gè)招牌，授課范圍除了鋼琴外，還增加了舞蹈、繪畫(huà)等藝術(shù)培訓。2016年，星空琴行D輪融資發(fā)生困難，開(kāi)始了一輪裁員和業(yè)務(wù)收縮。在快速發(fā)展過(guò)程中，公司運營(yíng)成本迅速增長(cháng)，導致資金鏈脆弱得不堪一擊。

　　教育培訓機構在收費之后“跑路”的事件時(shí)有發(fā)生，比如北京的“妙筆菡塘”書(shū)畫(huà)機構“跑路”等。

　　記者在上海、湖北、山東等地采訪(fǎng)了解到，各地的教育培訓機構大多采用預付金模式，即報名之日起須將全年的學(xué)費一次性交齊，有些以打折、送課等優(yōu)惠吸引消費者一次性交付兩年甚至三年的學(xué)費。

　　英語(yǔ)、美術(shù)、樂(lè )器等教育培訓機構的收費標準較高，在北京、上海、深圳等地一年的學(xué)費在萬(wàn)元左右，在湖北、山東等地，一年的學(xué)費在5000元左右。一旦企業(yè)“跑路”，消費者將蒙受較大經(jīng)濟損失。

　　多位消費者向記者表示，他們難以掌握教育培訓機構的真實(shí)信息，大多通過(guò)熟人口口相傳或通過(guò)網(wǎng)上查詢(xún)企業(yè)信息來(lái)辨別機構實(shí)力。一些受訪(fǎng)消費者告訴記者，家長(cháng)在孩子身上都舍得花錢(qián)，對教育培訓機構的篩選往往就是依據門(mén)店數量、老師履歷等信息，能夠掌握的關(guān)于機構的資金情況、教學(xué)資質(zhì)等信息較少。

　　圈錢(qián)“跑路”的教育培訓機構中不乏全國連鎖的知名企業(yè)甚至是新三板的上市公司。這些企業(yè)依靠知名度容易獲得消費者的信任，但正是因為有資本的介入，門(mén)店大肆擴張快速招收學(xué)員，企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險也隨之增大。

　　西部證券研究員許光輝認為，目前教育產(chǎn)業(yè)處于投資風(fēng)口，很多初創(chuàng )機構通過(guò)持續燒錢(qián)獲取流量，但自身造血能力弱，嚴重依賴(lài)于投資人，一旦投資人不再追加投入，就會(huì )出現資金鏈的斷裂。教育培訓機構普遍存在以下問(wèn)題：一是缺乏國家規定的辦學(xué)資質(zhì)和條件。國家對于培訓機構的場(chǎng)地、資本金、消防安全、教師人員等都有明文規定，但現實(shí)中很多培訓機構達不到相關(guān)要求，甚至無(wú)證經(jīng)營(yíng)；二是機構財務(wù)運作缺乏規范，公私混亂。一些中小培訓機構都是個(gè)人獨資或者合伙企業(yè)，財務(wù)管理比較混亂，沒(méi)有做到財務(wù)上面的公私分離，運作混亂；三是在運營(yíng)上片面追求盲目擴張，教育產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊。

　　教育機構需以質(zhì)量立足　多管齊下凈化市場(chǎng)環(huán)境

　　隨著(zhù)新修訂的《民辦教育促進(jìn)法》9月1日起施行，資本對于教育產(chǎn)業(yè)的投資熱情不減，預計未來(lái)會(huì )有更多的教育資產(chǎn)進(jìn)入資本市場(chǎng)，幼教、課外輔導、素質(zhì)培訓教育、國際教育等細分行業(yè)將持續成為投資重點(diǎn)領(lǐng)域。業(yè)內人士建議，有關(guān)部門(mén)宜加強對教育培訓機構資質(zhì)及辦學(xué)資本要求的審核，進(jìn)一步規范培訓機構的行為，保護消費者的權利。

　　專(zhuān)家認為，教育培訓市場(chǎng)的發(fā)展有助于培育出優(yōu)質(zhì)的教育資源，但需在教學(xué)、經(jīng)營(yíng)管理等方面加強監管。教育培訓行業(yè)的規模效應并不顯著(zhù)，產(chǎn)品質(zhì)量和口碑才是企業(yè)價(jià)值核心，一味追求擴張和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，可能會(huì )降低教學(xué)質(zhì)量，從而導致學(xué)員的流失。

　　見(jiàn)諸媒體的教育培訓機構“跑路”事件大概分為三類(lèi)：一是惡性故意，以教育平臺為名頭圈錢(qián)；二是經(jīng)營(yíng)不善資金鏈斷裂；三是挪用預付款投資失敗。

　　“跑路”頻發(fā)，直接引起維權危機，但大多數消費者都是“求告無(wú)門(mén)”。法律從業(yè)人員表示，教育機構卷款“跑路”，屬于“合同詐騙”，消費者除了聘請律師進(jìn)行民事訴訟外，沒(méi)有其他辦法。此外，目前，教育培訓機構的監管責任主體不明確，商業(yè)機構的注冊備案屬于工商部門(mén)管理，法人代表登記要去民政部門(mén)，教育部門(mén)監管教育教學(xué)，但是出現“跑路”等危機，如何進(jìn)行監管協(xié)同成了難題，因此教育機構的資金監管、消費者權益維護問(wèn)題，考驗著(zhù)管理部門(mén)的水平。

　　綜合來(lái)看，消費者反映最集中的問(wèn)題是，教育機構絕大多數采取預付金模式，給消費者帶來(lái)一定風(fēng)險。同濟大學(xué)法學(xué)院副教授劉春彥對此認為，管理部門(mén)有相關(guān)規定對預付卡和預付金進(jìn)行規范，但并沒(méi)有真正落實(shí)，押金、預付金等本身具有金融屬性，應由第三方進(jìn)行備付金的監管。經(jīng)營(yíng)商家有日常開(kāi)銷(xiāo)，可以允許其開(kāi)銷(xiāo)一部分，但必須要有一定比例的擔保。

　　資深法律從業(yè)人員范建年等法律界人士建議，一方面，對于這種預繳費模式需做出規制，設立退費機制。監管部門(mén)需對會(huì )費繳付和使用進(jìn)行限制，比如所有預付款的使用期限最長(cháng)不得超過(guò)一年。規模較大的培訓機構需有隨時(shí)退費的機制，一段時(shí)間內學(xué)生及家長(cháng)如果覺(jué)得培訓效果達不到預期，學(xué)生家長(cháng)可以要求無(wú)條件退費。退費制度應該推廣到整個(gè)行業(yè)，并在法規上保護消費者的合法權益。

　　另一方面，有關(guān)部門(mén)宜加強對教育培訓機構資質(zhì)及辦學(xué)資本要求的審核。對機構的財務(wù)規范性加強監管和審核，防止激進(jìn)的運營(yíng)擴張導致資金流出現斷裂；設立學(xué)費專(zhuān)項賬戶(hù)管理，建立風(fēng)險保證金制度等。

　　此外，也有相關(guān)人士建議，治理和規范培訓市場(chǎng)不能就事論事，而應實(shí)行系統化、體系化和綜合性的治理。規范培訓機構的行為，保護消費者的權利，就當前來(lái)說(shuō)必須解決三個(gè)方面的問(wèn)題。一是明確監管主體。缺乏具體的管理主體會(huì )產(chǎn)生監管真空與漏洞。這也是當前培訓市場(chǎng)管理過(guò)程中，最亟待解決的一個(gè)難題。二是制定監管的程序。培訓機構的設立、日常巡查、隱患排查等，都應像監督安全生產(chǎn)或者食品安全那樣，有著(zhù)標準化的流程與規范，比如銀行是否承擔審查者的功能，預付費儲存金額是否設置上限，是否向有關(guān)部門(mén)繳納一定的保證金，是否輔以黑名單制度等，都是提升監管效能的題中之意。三是輔以問(wèn)責的辦法。對培訓市場(chǎng)的監督可采取“點(diǎn)對點(diǎn)”和“面對面”的責任分解法，按照責任區域進(jìn)行劃地分解，把監管責任明確到人，出現了“無(wú)證辦機構”“收費跑路”等嚴重事件后，可進(jìn)行責任倒查和追溯，如此才能讓監管責任真正落地。否則，在“市場(chǎng)行為”的名義下，行政監管的作用就會(huì )成為擺設，并為不作為預留空間。

?