近年來(lái)，全國出現“套路貸”的民間非法放貸新形式，出借人以借款為名行非法占有財富之實(shí)。此類(lèi)犯罪通常是團伙作案，擅長(cháng)偽造證據，對百姓的財產(chǎn)安全造成極大損害。法官建議，貸款應找合規機構，不能貪圖“套路貸”放貸人攬客時(shí)聲稱(chēng)的“低門(mén)檻”，否則可能引發(fā)慘重損失。

　　高息、無(wú)牌、緊盯房產(chǎn)

　　本來(lái)只想借60萬(wàn)元用于生意周轉，最終卻借了200萬(wàn)元，還抵押了房產(chǎn)。這是近日北京市房山區人民法院審理的一起“套路貸”案件。

　　陸某2016年起向戴某陸續借款60萬(wàn)元，年化利率100%。到2017年3月，應還款金額翻了一倍，但陸某無(wú)力還清。于是，戴某要求其提供房產(chǎn)作為擔保繼續借錢(qián)，借款200萬(wàn)元。當陸某實(shí)在無(wú)法還款時(shí)，戴某要求法院強制執行收回其房產(chǎn)，套取房產(chǎn)之意圖窮匕見(jiàn)。無(wú)奈之下，陸某將戴某告上法庭。

　　北京市房山區人民法院法官厲莉近年來(lái)審理多起此類(lèi)案件，她表示，“套路貸”作案有以下特點(diǎn)：

　　首先，“惡人先告狀”。既有借款人發(fā)現自己被“坑”后狀告出借人的，也有違規放貸團伙狀告借款人借錢(qián)不還的?！皭喝讼雀鏍睢爆F象時(shí)有發(fā)生?！疤茁焚J”團伙通常將各類(lèi)糾紛分散到多個(gè)法院訴訟，以防“套路”被識破。

　　其次，沒(méi)有牌照，高息放貸。100%左右的年化貸款利率并不罕見(jiàn)，放貸者均無(wú)小貸牌照，游離于監管之外。

　　第三，以套取財產(chǎn)為目的，盯緊借款人房產(chǎn)。許多案件中，放貸人都會(huì )以各種理由引誘或要求本來(lái)無(wú)須抵押房產(chǎn)的借款人抵押房產(chǎn)，以便套取房產(chǎn)。

　　第四，團伙作案。此類(lèi)案件往往是由少數真實(shí)出借人幕后操盤(pán)，雇傭一批人作為銷(xiāo)售人員，散布貸款信息，以銷(xiāo)售員名義出借資金。

　　房山區法院審理的一起案件中，資金來(lái)源也是“眾籌”的——“老板”在微信群發(fā)布借款任務(wù)，10萬(wàn)元的借款需求被拆分成10個(gè)5000元和5個(gè)1萬(wàn)元，群中成員自發(fā)認領(lǐng)后，再將認領(lǐng)金額轉到“老板”賬戶(hù)，由涉案團體進(jìn)行操作。

　　“套路貸”行為人連環(huán)造假

　　厲莉介紹，此類(lèi)案件審理過(guò)程極為復雜，“套路貸”行為人往往作案手段高超、連環(huán)造假。

　　首先，合同上的出借人并非真實(shí)資金出借人。厲莉告訴記者，最初法院懷疑這一點(diǎn)，但并無(wú)證據。直到一次審理案件時(shí)，名義資金出借人承認自己只是普通職員，背后老板另有其人。

　　其次，實(shí)際借款金額和貸款利率成“懸案”，原告被告各執一詞。厲莉告訴記者，簽署“套路貸”借貸合同時(shí)，借款人處于弱勢地位，因此雙方簽訂的是“不平等條約”，甚至有的資金出借人讓借款人簽署“空白合同”，即在一張白紙上簽字，資金出借人在合同上寫(xiě)任意內容，常?？浯蠼杩罱痤~和利息。

　　第三，銀行流水造假。在戴某試圖套取陸某房產(chǎn)的案件中，兩人簽訂了200萬(wàn)元的借款合同，法院發(fā)現，戴某將錢(qián)分6次轉入陸某賬戶(hù)，此后，這筆錢(qián)又全部轉到其他銀行卡上。表面上看，陸某得到了借款，之后又把借款轉走作為他用。然而，實(shí)際上，陸某得到錢(qián)后，又把錢(qián)原原本本轉給了戴某，相當于沒(méi)有借到錢(qián)，銀行流水實(shí)質(zhì)上是在制造假象。

　　法官建議增設“非法放貸罪”

　　記者在采訪(fǎng)中發(fā)現，雖然“套路貸”對金融穩定造成威脅，但是在現有法律體系下，難以有效懲處非法放貸者。

　　厲莉表示，對于放貸環(huán)節中存在的某些情形能否認定為犯罪行為，目前并沒(méi)有詳細法規加以明確。有業(yè)內人士認為非法放貸可以被判非法經(jīng)營(yíng)罪，而根據刑法第225條列出的4條對于非法經(jīng)營(yíng)罪的認定情形，非法放貸不屬于前三條的任何一種，只能歸類(lèi)于第四條“從事其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節嚴重的行為”。但這一定義也比較模糊，業(yè)內長(cháng)期以來(lái)對非法放貸是否屬非法經(jīng)營(yíng)罪存在爭議。

　　作為全國人大代表，厲莉在今年兩會(huì )期間建議增設“非法放貸罪”，置于刑法分則第三章“破壞社會(huì )主義經(jīng)濟秩序罪”中的第四節“破壞金融管理秩序罪”下。

　　據了解，目前德國、韓國、日本等多個(gè)國家均通過(guò)刑事手段對民間資本放貸獲利過(guò)程中的不規范行為予以打擊制裁。北京通商律師事務(wù)所合伙人李洪積表示，目前對非法放貸者的行為定罪不容易，立法難度較大，可以考慮先出臺相關(guān)司法解釋?zhuān)o予相應懲罰。

　　提防低門(mén)檻貸款，受害人應及時(shí)報案

　　“您好，您需要貸款嗎？”日常生活中，不少人都接到過(guò)類(lèi)似的放貸推銷(xiāo)電話(huà)。在小區的墻面上、公交站牌上，也經(jīng)常貼著(zhù)貸款廣告。不少放貸者甚至還會(huì )通過(guò)各種渠道請求添加微信好友。實(shí)際上，這背后都潛藏著(zhù)“套路貸”風(fēng)險。

　　“不要被低門(mén)檻的貸款所誘惑，雖然表面上說(shuō)不需要抵押、即時(shí)放款，但背后都是陷阱?！眳柪蛘f(shuō)。她建議，如果要貸款，一定要找有金融牌照、合法經(jīng)營(yíng)的機構。

　　同時(shí)，厲莉提醒，借款人簽訂貸款合同時(shí)，要有法律意識，注意每一個(gè)條款，拒絕簽訂沒(méi)有詳細信貸信息的“空白合同”、以防對方夸大借款金額和利息。同時(shí)，借款人自己也要持有一份合同。如果對方表明不愿意給，那么背后就很可能有“貓膩”。

　　“‘套路貸’行為人往往最初會(huì )花言巧語(yǔ)引人上鉤，引誘借款人抵押房產(chǎn)時(shí)，嘴上卻說(shuō)是‘走形式’、‘不會(huì )真正要你的房’。這些話(huà)都不能輕信?！眳柪蛘f(shuō)。

　　北京盈科律師事務(wù)所王巖還提醒，即便是找到了有牌照的小貸公司借錢(qián)，在借貸合同上，出借資金的一方必須是公司，而不能是小貸公司的某個(gè)員工，以免落入陷阱。否則，一旦出問(wèn)題，公司一般會(huì )聲稱(chēng)是員工私人行為，與公司無(wú)關(guān)。

　　厲莉提醒，受害人一定要具有法律意識，遇到“套路貸”行為人的催債時(shí)，應第一時(shí)間報案。已經(jīng)超額支付利息和費用的受害人，可以要求非法放貸者返還款項。

?