通過(guò)個(gè)人債務(wù)清理，溫州人蔡先生有條件中止了對200多萬(wàn)元債務(wù)的清償義務(wù)。他與債權人最終達成免除部分債務(wù)的共識。未來(lái)，他的生活將獲得必要保障，這也意味著(zhù)，他和他的家庭有機會(huì )重新創(chuàng )業(yè)，開(kāi)始新生活。

　　這是前不久溫州中級人民法院對外公布的一起個(gè)人債務(wù)清理案件，經(jīng)輿論貼上“個(gè)人破產(chǎn)”“制度破冰”等標簽后廣受關(guān)注。而毗鄰溫州的臺州，也有多年的先期探索。

　　多位專(zhuān)家、法律界人士認為，開(kāi)展個(gè)人債務(wù)清理可視為對“個(gè)人破產(chǎn)”部分功能的探索。在當前部分地區“執行不能”案件積壓、市場(chǎng)主體缺乏相應退出機制等矛盾下，個(gè)人債務(wù)清理探索具有明顯的現實(shí)意義，也是多年以來(lái)法律界呼吁建立覆蓋各類(lèi)市場(chǎng)主體便利、高效、有序退出制度的有益嘗試?！督?jīng)濟參考報》記者在臺州、溫州等地調研了解到，不管是個(gè)人債務(wù)清理，還是個(gè)人破產(chǎn)制度，破冰后仍有相當長(cháng)的探索之路，需審慎前行。

　　“執行不能”案件堆積成“堰塞湖”

　　溫州平陽(yáng)這起債務(wù)清理案件中，債務(wù)人蔡先生因為經(jīng)營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)，導致個(gè)人需要對214萬(wàn)元債務(wù)承擔連帶清償責任。

　　但經(jīng)過(guò)第三方財產(chǎn)核查，蔡先生的資產(chǎn)情況目前只有現就職公司1%的股權（實(shí)際出資額5800元），一輛已報廢的摩托車(chē)及零星存款。蔡先生目前每月收入4000多元，個(gè)人又患有慢性疾病，確無(wú)能力清償巨額債務(wù)。

　　2019年8月，溫州中院印發(fā)《關(guān)于個(gè)人債務(wù)集中清理的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》，通過(guò)建立個(gè)人債務(wù)集中清理機制，在保障全體債權人公平受償和防范打擊逃廢債行為的基礎上，給一些誠信的被執行人以重生機會(huì )，進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境和完善“執行不能”案件有序退出機制。

　　因此，經(jīng)債務(wù)人申請、債權人同意，這起案件于今年8月啟動(dòng)清理程序。最終，蔡某提出按214萬(wàn)元債務(wù)的1.5%清償比例即3.2萬(wàn)余元，在18個(gè)月內一次性清償的方案。同時(shí)，蔡先生承諾，該方案履行完畢之日起6年內，若其家庭年收入超過(guò)12萬(wàn)元人民幣，超過(guò)部分的50%將用于清償全體債權人未受清償的債務(wù)。債權人同意債務(wù)人可以自清理方案履行完畢之日起滿(mǎn)3年后，恢復其個(gè)人信用。

　　實(shí)際上，類(lèi)似本案中蔡先生這樣，因企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生自然人連帶責任擔保的債務(wù)問(wèn)題，在我國部分經(jīng)濟社會(huì )活躍地區非常普遍：為了獲得銀行貸款，自然人擔保向金融機構融資，最終因為經(jīng)營(yíng)不善導致企業(yè)破產(chǎn)，個(gè)人對債務(wù)承擔連帶責任。

　　如果不進(jìn)行個(gè)人債務(wù)清理，經(jīng)過(guò)訴訟程序，這類(lèi)案件最終因為部分債務(wù)人確無(wú)償還能力，演化為“執行不能”。

　　以臺州為例，據臺州市中級人民法院執行數據統計，2018年以“終結本次執行程序”為執結方式的案件數量為31798件，約占所有執結案件的39.97%，其中涉個(gè)人的案件數約為28099件，占比88.37%。這些涉及個(gè)人的無(wú)財產(chǎn)可供執行案件只能作上述處理，導致陳案越積越多。

　　受訪(fǎng)法院執行法官普遍表示，終結本次執行程序只是按下了暫停鍵，實(shí)質(zhì)上仍積累了大量“無(wú)解”的執行案件。一方面，這些“執行不能”案件仍舊會(huì )耗費大量司法資源；另一方面，債務(wù)人失去創(chuàng )造新的社會(huì )財富的動(dòng)力，累及老幼等家庭成員，還可能產(chǎn)生因暴力催收等引發(fā)的社會(huì )問(wèn)題。

　　臺州市中級人民法院民二庭副庭長(cháng)錢(qián)為民從2011年起，多年研究并參與探索了個(gè)人債務(wù)相關(guān)清理程序。錢(qián)為民表示，臺州地區個(gè)人資不抵債的事實(shí)大量存在，對誠實(shí)但不幸的企業(yè)家，個(gè)人債務(wù)清理體現的是一種鼓勵創(chuàng )新、寬容失敗的社會(huì )導向。

　　頂層設計和基層試點(diǎn)探索并行

　　雖然我國破產(chǎn)法尚無(wú)個(gè)人破產(chǎn)制度，但實(shí)際上近年來(lái)，具備若干相似功能的個(gè)人債務(wù)清理，已在制度設計和基層探索方面邁出步伐。

　　今年全國兩會(huì )上，來(lái)自浙江、四川的人大代表建議適時(shí)推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度。

　　今年6月，最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于深化執行改革健全解決執行難長(cháng)效機制的意見(jiàn)——人民法院執行工作綱要（2019—2023）》顯示，人民法院將開(kāi)展與個(gè)人破產(chǎn)制度功能相當的試點(diǎn)工作，為建立個(gè)人破產(chǎn)制度打下實(shí)踐基礎。

　　今年7月，國家發(fā)改委等十三個(gè)部門(mén)又聯(lián)合印發(fā)了《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》。該改革方案提出，市場(chǎng)主體退出制度改革的總體目標是逐步建立起與現代化經(jīng)濟體系相適應，覆蓋企業(yè)等營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人、非法人組織、農民專(zhuān)業(yè)合作社、個(gè)體工商戶(hù)、自然人等各類(lèi)市場(chǎng)主體的便利、高效、有序的退出制度，市場(chǎng)主體退出渠道進(jìn)一步暢通，市場(chǎng)主體退出成本明顯下降，無(wú)效低效市場(chǎng)主體加快退出，為構建市場(chǎng)機制有效、微觀(guān)主體有活力、宏觀(guān)調控有度的經(jīng)濟體制提供有力支撐。

　　除了人大議案、有關(guān)部門(mén)參與制度設計、法學(xué)界理論研究以外，浙江溫州、臺州等地的基層試點(diǎn)創(chuàng )新也已歷經(jīng)多個(gè)階段。

　　《經(jīng)濟參考報》記者在多年探索個(gè)人債務(wù)清理的浙江臺州市縣兩級法院采訪(fǎng)了解到，從2011年開(kāi)始，臺州兩級法院已開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)，包括探索將公司股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)合并破產(chǎn)的處置機制；在執行程序中試行執行義務(wù)宣誓退出機制和借鑒破產(chǎn)管理人制度，在執行中形成法院強制執行與管理人財產(chǎn)及債務(wù)狀況調查相結合的工作機制等。

　　臺州黃巖法院執行局局長(cháng)林森從1990年代末開(kāi)始從事執行工作。他表示，這些探索背后是為了破解執行難反復做的機制優(yōu)化。

　　“例如，原來(lái)通過(guò)債務(wù)人宣誓可以終結本次執行程序。這一機制的好處是讓誠信的被執行人避免被拘留、曝光等，但不足以把債務(wù)、債權關(guān)系狀況揭示清楚，也沒(méi)有真正實(shí)現退出?！绷稚f(shuō)。

　　因此，2018年5月起，臺州中院民二庭與執行庭開(kāi)始試行《在執行程序中引入個(gè)人破產(chǎn)清算機制操作規程》，引入管理人制度，由第三方對被執行人債權債務(wù)情況進(jìn)行詳細梳理，包括發(fā)現隱匿財產(chǎn)等，調查范圍更廣、內容更細，形成清理報告。案件也真正做到執行程序終結，真正退出了執行程序。

　　截至2019年8月底，臺州法院已有4起案件執行程序終結，8起不符合條件恢復強制執行。

　　甄別“誠信債務(wù)人”

　　目前臺州、溫州個(gè)人債務(wù)清理已制定相關(guān)規程。以臺州為例，根據《執行程序轉個(gè)人債務(wù)清理程序審理規程（暫行）》，法院首先會(huì )對債務(wù)人負債原因進(jìn)行調查，確系誠信經(jīng)營(yíng)無(wú)法清償債務(wù)，或經(jīng)法院強制執行措施后，財產(chǎn)不足或無(wú)財產(chǎn)清償全部債務(wù)等情況時(shí)，可適用個(gè)人債務(wù)清理程序。而對于存在因賭博、揮霍消費甚至欺詐等不誠信行為的“老賴(lài)”，將不能適用債務(wù)清理程序。

　　隨后，法院將對甄別為誠信債務(wù)人的申請人，制定不同的“還債計劃”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是將誠信債務(wù)人分為兩種，一種是完全喪失還債能力的，另一種是尚有可償還能力的。前者，法院會(huì )依法指定管理人，對債務(wù)人財產(chǎn)和債權債務(wù)進(jìn)行全面、公平的清理和償還；后者，法院會(huì )積極促成債務(wù)雙方進(jìn)行談判，合理協(xié)商還債辦法，比如免除一定債務(wù)比例，或通過(guò)分期形式來(lái)償還。

　　此外，法院還將對債務(wù)人作出行為保全令，設定4到6年的“考察期”，這段期限內，債務(wù)人相關(guān)行為和身份資格仍受限制。在此期間，對債務(wù)人不誠信行為加強民事制裁和刑事追究力度。

　　個(gè)人債務(wù)清理具有多重意義

　　已有案例顯示，通過(guò)個(gè)人債務(wù)清理，債務(wù)人明顯獲得了生活改善，同時(shí)也提高了其重新投入工作、創(chuàng )造價(jià)值的積極性。受訪(fǎng)法律界人士認為，透過(guò)個(gè)案，這一探索還將釋放更大的積極意義。

　　首先，將有利于鼓勵個(gè)人創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)。浙江鼎聯(lián)律師事務(wù)所律師楊常彩表示，個(gè)人債務(wù)清理的目的在于鼓勵創(chuàng )新、寬容失敗、保障生活，并通過(guò)免責、有條件復權等機制鼓勵債務(wù)人積極融入社會(huì )、創(chuàng )造財富。

　　其次，為“執行不能”案件探索制度性退出路徑。上海漢盛律師事務(wù)所律師李旻表示，司法實(shí)務(wù)中“執行不能”案件中個(gè)人債務(wù)案件占比較大。個(gè)人破產(chǎn)制度的落實(shí)不僅節約了司法資源，特別是債務(wù)豁免措施的執行，為這類(lèi)案件探索制度性退出路徑，有助于切實(shí)化解社會(huì )矛盾，破產(chǎn)復權制度的積極適用也為個(gè)人參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供了可能。

　　最后，這一探索或將提高市場(chǎng)主體的風(fēng)險意識。有金融界人士分析，個(gè)人債務(wù)清理以及未來(lái)可能到來(lái)的個(gè)人破產(chǎn)制度，將從源頭上改變金融機構的產(chǎn)品設計、放款策略和風(fēng)險評估。例如，不再是簡(jiǎn)單地通過(guò)自然人擔保，獲得抵、質(zhì)押品和無(wú)限連帶責任的承諾后就放款，也減少一些相對激進(jìn)的放貸行為。

　　但與此同時(shí)，輿論也不乏質(zhì)疑之聲，主要認為個(gè)人債務(wù)清理、個(gè)人破產(chǎn)等制度與“父債子償”等傳統觀(guān)念存在一定抵觸；對程序執行缺乏信任；以及擔心因社會(huì )信用體系等配套制度暫不健全，造成虛假破產(chǎn)風(fēng)險等。

　　推進(jìn)過(guò)程將漫長(cháng)而謹慎

　　數據顯示，截至8月底，臺州兩級法院已對14起案件實(shí)施債務(wù)清理，其中4起案件執行程序終結、8起不符合條件恢復強制執行、1例達成部分減免和分期還債計劃、1例債務(wù)人失聯(lián)終止。截至目前，溫州兩級法院已對經(jīng)過(guò)篩選的19件具體案件啟動(dòng)清理程序。

　　針對輿論關(guān)注的誠信甄別、事后監督、征信信息采集與公布、打擊逃廢債和虛假破產(chǎn)方面的問(wèn)題，錢(qián)為民等法官、律師管理人和相關(guān)學(xué)者認為，具體規程仍需不斷完善。

　　楊常彩表示，從管理人角度，個(gè)人債務(wù)清理相對于企業(yè)破產(chǎn)清算來(lái)說(shuō)，財產(chǎn)更加分散瑣碎，所以調查難度更大。同時(shí)，現有管理人制度需要債務(wù)人較高的配合度，且調查手段相對單一。因此，以律師作為管理人，有必要進(jìn)一步明確律師調查令權限，擴大調查令社會(huì )知悉度等。

　　北京外國語(yǔ)大學(xué)個(gè)人破產(chǎn)法研究中心主任劉靜認為，臺州等地的探索為我國未來(lái)可能到來(lái)的個(gè)人破產(chǎn)制度設計，包括免責制度的設計，道德風(fēng)險的防范，自由財產(chǎn)的范圍，失權的具體內容，更生計劃的制定，強制執行制度和破產(chǎn)制度的銜接與功能分界，家庭住宅及其抵押貸款的處理，夫妻、家庭以及合伙人的共同破產(chǎn)或者單獨破產(chǎn)，個(gè)人管理人的更多應用和履職特點(diǎn)，遺產(chǎn)破產(chǎn)等重要問(wèn)題提供了鮮活而豐富的經(jīng)驗。

　　劉靜同時(shí)提醒，目前探索要注意以下問(wèn)題：一是必須強化債務(wù)人的誠實(shí)義務(wù)和協(xié)力義務(wù)，通過(guò)制度設計強化違背前述義務(wù)的不利后果，通過(guò)自負其責喚醒債權人對自我行為的約束；二是確保賦予債權人一定的程序參與權，包括知情權、異議權等，保證信息的暢通和透明，促進(jìn)程序的及時(shí)回應，加強債務(wù)人和債權人的溝通與理解；三是對于實(shí)踐過(guò)程中出現的各種復雜問(wèn)題，要及時(shí)進(jìn)行充分的學(xué)術(shù)討論和法律分析，為立法機關(guān)提出相對合理、兼具學(xué)術(shù)性和實(shí)踐性的解決方案。

　　個(gè)人破產(chǎn)制度作為一項重要的法律制度改革，關(guān)聯(lián)的政治社會(huì )經(jīng)濟問(wèn)題非常多。她建議選擇較小空間范圍先行試驗，可以將地方試驗對國家法制統一的挑戰控制在合理范圍內，不僅可以有效地控制試驗風(fēng)險，也降低了立法試錯和法律運行的法治成本。

　　此外，推動(dòng)個(gè)人債務(wù)清理，乃至個(gè)人破產(chǎn)制度建立還需要相關(guān)配套制度建立健全、立法探索等，這一推進(jìn)過(guò)程也將相對漫長(cháng)而謹慎。

　　錢(qián)為民表示，個(gè)人破產(chǎn)制度是社會(huì )誠信體系的一部分，與征信、失信懲戒等相關(guān)制度互相關(guān)聯(lián)，其制度的推出，不存在孰先孰后問(wèn)題，而應當相輔相成，協(xié)同推進(jìn)。

　　“對債務(wù)人而言，進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)，意味著(zhù)行為和身份資格受限，財產(chǎn)受到管理人監管，被貼上破產(chǎn)人標簽等；債權人也不希望債務(wù)因清理最終被免責。所以未來(lái)，我認為個(gè)人債務(wù)清理應是債務(wù)人和債權人都極力避免進(jìn)入的程序。這也許是制度設計最理想的狀態(tài)?！卞X(qián)為民說(shuō)。

?