專(zhuān)家指出，目前來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟地位的獲得，并非到了期限就能簡(jiǎn)單“自動(dòng)獲得”。條文本身的模糊陷阱可能帶來(lái)一些不確定性，而歐美在相關(guān)問(wèn)題上的立法程序也使問(wèn)題更加復雜。

廣西欽州保稅港區碼頭集裝箱待發(fā)?！⌒氯A社記者 黃孝邦/攝

　　所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟地位”條款是中國加入世界貿易組織中國入世議定書(shū)第15條的規定，即在反傾銷(xiāo)和反補貼調查中，可以不采納產(chǎn)品的中國國內價(jià)格，因為在歐美等國眼里中國還不是市場(chǎng)經(jīng)濟，價(jià)格形成機制受到扭曲，不能采信。按第15條的規定，該條款在反傾銷(xiāo)方面的適用是15年，即2016年12月11日應該自動(dòng)失效。

　　事實(shí)上，中國入世以來(lái)一直致力于市場(chǎng)導向的經(jīng)濟體制改革，并努力爭取獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”，目前全球八十多個(gè)國家已承認中國為市場(chǎng)經(jīng)濟國家，但美國、歐盟等主要貿易伙伴和發(fā)達經(jīng)濟國家卻一直未承認我國的“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”。個(gè)別發(fā)達國家如加拿大，甚至已經(jīng)修訂反傾銷(xiāo)法，把原有對中國非市場(chǎng)經(jīng)濟地位的限期取消了。

　　歐美法律界人士指出，嚴格來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟地位與其說(shuō)是法律問(wèn)題，不如說(shuō)是歐美等進(jìn)口國的政策問(wèn)題。認為中國是否為市場(chǎng)經(jīng)濟國家還是需要訴諸WTO成員國國內法，符合成員國國內法標準，被成員國國內法認可，中國才能獲得完全的市場(chǎng)經(jīng)濟地位。2016年以后中國并不能依據第15條（d）自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟地位。

　　中倫律師事務(wù)所合伙人蒲凌塵表示，WTO法沒(méi)有具體規定市場(chǎng)經(jīng)濟地位或者非市場(chǎng)經(jīng)濟地位的概念，只有GATT第6條腳注中有相關(guān)的一些內容。目前歐盟的規定中，中國和俄羅斯都是過(guò)渡經(jīng)濟國家，即附加條件的市場(chǎng)經(jīng)濟，要求中國必須有條件證明（五個(gè)標準）其市場(chǎng)經(jīng)濟地位，才能適用歐盟對傾銷(xiāo)幅度的計算方法。

　　而在貿易救濟案例實(shí)際中，“自2011年起，沒(méi)有中國企業(yè)被歐盟給予過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟地位，這已經(jīng)成為一個(gè)趨勢。而在2011年之前還曾對個(gè)別的中國企業(yè)給予過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟地位?！睔W盟律師Edwin　Vermulst說(shuō)。

　　雖然模糊的條文給其他國家留有余地，不過(guò)，復旦大學(xué)法學(xué)院教授龔柏華表示，按照條文解釋邏輯，所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟地位”條款在反傾銷(xiāo)方面的適用期限到期，那么到時(shí)中國應該也與其他WTO成員享受同樣的待遇，即“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”。

　　也有業(yè)內人士指出，如果第15條的解釋使得中國實(shí)際上永久承擔權利減損的義務(wù)，那么WTO賴(lài)以存在的非歧視原則和統一性要求將永久性地遭到損害。

　　而歐美在相關(guān)問(wèn)題上的立法程序也使問(wèn)題更加復雜?！艾F在距離大限還有一年時(shí)間，實(shí)際上已經(jīng)非常緊迫，因為如果要承認我國市場(chǎng)經(jīng)濟地位，那么歐美就應該在明年年底之前完成國內相關(guān)法律條文的修改，走完所有的程序?！卞\天城律師事務(wù)所合伙人傅東輝說(shuō)。

　　意義　改變“替代國”歧視待遇

　　對于我國來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟地位在WTO獲得承認，究竟意味著(zhù)什么？

　　龔柏華表示，從“非市場(chǎng)經(jīng)濟地位”到“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”，對中國企業(yè)在應對其他WTO成員發(fā)起的反傾銷(xiāo)調查方面，有其重大意義，這可以擺脫一上來(lái)就不利的“身份”問(wèn)題，可以根據個(gè)案合法、合理地進(jìn)行抗辯，這是現實(shí)意義。象征意義則在于可以糾正世人的一種錯覺(jué)，以為中國還是改革開(kāi)放前的那種計劃經(jīng)濟機制，讓世人對中國改革開(kāi)放成果有一個(gè)正面的肯定。

　　不過(guò)，在WTO層面討論的“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”這一問(wèn)題涉及的最核心問(wèn)題還是“替代國”歧視做法，由于中國的“非市場(chǎng)經(jīng)濟地位”，在出口對象國實(shí)施的反傾銷(xiāo)調查中，傾銷(xiāo)幅度的確定不以中國的實(shí)際成本數據為依據，而是援引“替代國”的數據，從而導致不合理的高額反傾銷(xiāo)稅。

　　聯(lián)合國貿發(fā)會(huì )議經(jīng)濟事務(wù)官員梁國勇說(shuō)，“非市場(chǎng)經(jīng)濟地位”是我國入世時(shí)所作讓步帶來(lái)的歷史遺留問(wèn)題。當時(shí)這方面的讓步是必需的，但也形成了中國在國際貿易規則體系中的“軟肋”。顯然，我國“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”的獲得有利于改變這種情況。

　　近20年來(lái)，我國一直是遭受反傾銷(xiāo)調查最多的國家。加之中國企業(yè)難以在“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”問(wèn)題上勝訴，導致針對中國的貿易救濟措施愈演愈烈，對企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟增長(cháng)都帶來(lái)了明顯的負面影響。

　　業(yè)內人士指出，中國企業(yè)因為第15條（a）所要求的對市場(chǎng)經(jīng)濟地位的舉證責任，舉證困難，敗訴率高，被課征的反傾銷(xiāo)稅率高，企業(yè)往往因此遭受重大的財產(chǎn)損失，被迫退出出口國市場(chǎng)。

　　例如，在十幾年前美國對我國和馬來(lái)西亞彩電反傾銷(xiāo)案中，作為彩電出口國的中國、馬來(lái)西亞共同遭到美國商務(wù)部反傾銷(xiāo)調查，兩國在彩電出口價(jià)格上并沒(méi)有太大差別，但卻因為非市場(chǎng)經(jīng)濟地位問(wèn)題，美國選擇印度作為替代國計算中國彩電正常價(jià)值，導致終裁結果僅僅是對馬來(lái)西亞不予征收反傾銷(xiāo)稅而中國企業(yè)被征收4.35%至78.45%的反傾銷(xiāo)稅。

　　不過(guò)，無(wú)論是否承認市場(chǎng)經(jīng)濟地位，2016年后我國也將適用《反傾銷(xiāo)協(xié)定》規定的一般傾銷(xiāo)計算方法，即在反傾銷(xiāo)案件中不能再被適用替代國。

　　博弈　專(zhuān)家稱(chēng)應積極爭取市場(chǎng)經(jīng)濟地位

　　多年來(lái)，在貿易救濟實(shí)踐中，圍繞市場(chǎng)經(jīng)濟地位的相關(guān)問(wèn)題，我國政府和企業(yè)一直堅持與發(fā)達國家在博弈中爭取利益。

　　例如，我國在WTO對歐盟提起的首次訴訟，即歐盟對華碳鋼緊固件反傾銷(xiāo)措施案，獲得勝訴，成功挑戰了歐盟《反傾銷(xiāo)基本條例》中“單獨稅率”規定，迫使歐盟修改已經(jīng)使用了十余年的歧視性貿易條款，這就已經(jīng)動(dòng)搖了歐盟替代國的制度。

　　傅東輝認為，我國相關(guān)部門(mén)應與歐委會(huì )盡快磋商，敦促歐盟盡快修訂法律，明確對中國在2016年后不再采用替代國制度，或承認中國市場(chǎng)經(jīng)濟地位。同時(shí)，為現有反傾銷(xiāo)措施在2016年底以后如何按時(shí)落實(shí)非替代國規則，商定具體方法和程序。

　　不過(guò)，在龔柏華看來(lái)，中國政府應該以“平常心”看待，沒(méi)有必要大張旗鼓地去爭取“市場(chǎng)經(jīng)濟地位”?！胺鞘袌?chǎng)經(jīng)濟地位”這頂不實(shí)的帽子戴在中國政府和企業(yè)的頭上近15年，并沒(méi)有阻擋住中國成為貿易大國的步伐。中國應該不受干擾地做好自己的事情，深入而穩步地深化改革，成為按市場(chǎng)經(jīng)濟規律運行的經(jīng)濟體制。

　　他認為，如果歐美到期無(wú)視WTO規則，不承認“非市場(chǎng)經(jīng)濟地位條款”在反傾銷(xiāo)方面的到期，或在其國內立法中不修改其法律，中國政府完全可以提起WTO爭端解決訴訟。