政府引導基金是有效增加創(chuàng )業(yè)投資資本供給，引導社會(huì )資本投向創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)企業(yè)的重要政策工具。促進(jìn)政府引導基金良性發(fā)展，對于加快實(shí)施創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略，加強供給側結構性改革，推進(jìn)大眾創(chuàng )業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng )新具有重要意義。

　　在政策引導和支持下，各級政府引導基金實(shí)現了井噴式增長(cháng)。在中央層面，2015年，國務(wù)院審議同意設立國家新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng )業(yè)投資引導基金和國家中小企業(yè)發(fā)展基金，科技部、財政部設立的國家科技成果轉化引導基金進(jìn)入實(shí)施階段；在地方層面，各地政府設立的各類(lèi)引導基金也如雨后春筍般涌現，基金設立主體逐漸從省級向地市、區級延伸，分布地域逐漸從經(jīng)濟發(fā)達地區向中西部地區蔓延。

　　隨著(zhù)數量的不斷增加，規模的不斷擴大，一些制約政府引導基金發(fā)展的問(wèn)題日益凸顯。一是規模偏小，資金來(lái)源缺少持續性。目前，我國政府引導基金的資金主要來(lái)自各級政府的財政資金，資金規模普遍偏小。據投中研究院統計，截至2014年底，國內共成立209支政府引導基金，目標設立規模達1293.39億元，平均單支基金規模為6.19億元。二是管理分散，缺少統籌和協(xié)同?，F在政府引導基金五花八門(mén)，缺乏系統性全面性的引導基金頂層制度設計，各個(gè)政府部門(mén)競相設立引導基金，而且有些部門(mén)不止一只基金，大有一哄而上之勢。三是存在決策審批程序繁瑣、行政干預等非市場(chǎng)化行為。四是投資限制條件較多，政策導向與商業(yè)目標沖突。國內大多數政府引導基金在實(shí)踐中過(guò)度偏向實(shí)現自身的政策目標，從而對創(chuàng )業(yè)投資子基金的投資活動(dòng)提出了很多限制條件，包括管理公司的設立和基金注冊地、投資領(lǐng)域、投資地域等方面，在一定程度上制約了子基金的投資行為，影響了子基金的商業(yè)目標。五是缺乏切實(shí)可行的考核激勵機制。

　　為此，我建議，首先應加強政府引導基金的頂層設計。中央和各級地方政府相關(guān)管理部門(mén)、財政部門(mén)要圍繞充分發(fā)揮引導基金的重要作用，加強頂層設計和統籌規劃，支持探索多種引導基金運作模式，結合國家、地方產(chǎn)業(yè)布局中重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節，適時(shí)調整和明確不同政府引導基金的作用領(lǐng)域，不得在同一行業(yè)或領(lǐng)域重復設立基金，并且要合理擴大政府引導基金規模，制定政府引導基金發(fā)展的長(cháng)期規劃，確保財政資金支持的持續性。

　　其次，完善促進(jìn)政府引導基金發(fā)展的協(xié)同機制。加強與有關(guān)部門(mén)和單位的合作，推動(dòng)建立政府投資基金、支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的多部門(mén)工作協(xié)調機制，克服當前政府引導基金多而散，支持對象重疊，未能形成政策合力的局面。

　　第三，建立健全政府引導基金的市場(chǎng)化運行機制。政府引導基金主管部門(mén)，應按照相關(guān)政策及合作協(xié)議，確保子基金的市場(chǎng)化運作。在子基金的審批決策過(guò)程中，簡(jiǎn)化審批流程，提高審批效率，著(zhù)重發(fā)揮市場(chǎng)化專(zhuān)業(yè)機構以及同行專(zhuān)家作用，減少對子基金的干預。

　　最后，政府管理部門(mén)出臺相關(guān)政策，將政府引導基金納入公共財政考核評價(jià)體系，而不作為經(jīng)營(yíng)性國有資產(chǎn)管理進(jìn)行管理；對于參股設立的子基金所投資企業(yè)上市的，政府引導基金按比例所持股權可豁免國有股轉持義務(wù)。同時(shí)，適當提高政府引導基金從業(yè)人員的薪酬待遇，給予必要的獎勵或補貼等，吸引、培養、留住高水平的專(zhuān)業(yè)人才。(作者為全國政協(xié)委員 馬蔚華）