■國企改革創(chuàng )新進(jìn)行時(shí)

　　“剛進(jìn)行混改時(shí)，就有很多聲音質(zhì)疑我們侵吞國有資產(chǎn)，造成國有資產(chǎn)流失，盡管后來(lái)我們企業(yè)的混改很成功，還是有人給我們扣這樣的帽子?！痹谝患冶环Q(chēng)為“混改樣本”的企業(yè)采訪(fǎng)時(shí)，企業(yè)負責人私底下跟記者說(shuō)。

　　通過(guò)機制改革，最大化激發(fā)企業(yè)家精神和市場(chǎng)活力，一直是我國混合所有制改革的重要目標。然而，《經(jīng)濟參考報》記者近期在采訪(fǎng)中聽(tīng)到多位企業(yè)家反映，混改面臨三重束縛，導致企業(yè)家被捆住手腳，難以充分發(fā)揮活力：大量國資流失風(fēng)險點(diǎn)和制度死角存在，導致混改面臨較大風(fēng)險，企業(yè)管理者擔心被輿論秋后算賬，被扣上“國資流失”“侵吞國資”等帽子；混改企業(yè)面臨黨管干部和市場(chǎng)選人用人的矛盾；員工持股改革遭遇法律障礙，相關(guān)法律配套滯后，導致員工持股難以操作。

?

?趙乃育/繪

　　產(chǎn)權束縛：“制度死角”令改革者顧慮重重

　　一位受訪(fǎng)企業(yè)家對記者說(shuō)：“即使企業(yè)混改總體成功，國有資產(chǎn)沒(méi)有被‘賤賣(mài)’，但難免百密一疏，萬(wàn)一輿論秋后算賬，企業(yè)負責人始終要被責怪和質(zhì)疑，出于安全考慮，不如做個(gè)太平官，最終受傷的還是企業(yè)?！?/p>

　　中部地區一位企業(yè)家告訴《經(jīng)濟參考報》記者，在上一輪國企改革中，個(gè)別企業(yè)操作不規范，造成部分國有資產(chǎn)流失，遭到輿論詬病。近年來(lái)，也有一些企業(yè)打著(zhù)混改的幌子行利益輸送之實(shí)，進(jìn)而造成國有資產(chǎn)流失。有歷史與現實(shí)雙重背景，輿論對混改存在質(zhì)疑在所難免。

　　產(chǎn)權問(wèn)題是混改的核心問(wèn)題，又是避免不了的敏感問(wèn)題。無(wú)論是引入民營(yíng)資本，還是允許員工持股，只要存在暗箱操作、利益輸送，進(jìn)而造成國資流失的“制度死角”，就難以避免受到外界質(zhì)疑。

　　冷水江鋼鐵集團董事長(cháng)陳代富認為，部分地區仍然存在國有資產(chǎn)底數不清，國有資產(chǎn)評估缺乏科學(xué)合理方法，國企品牌和聲譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值難以估價(jià)，資產(chǎn)評估過(guò)程不夠規范，基層產(chǎn)權交易市場(chǎng)不發(fā)達導致競價(jià)機制不科學(xué)等問(wèn)題，這些都是導致國資流失的風(fēng)險點(diǎn)。

　　多位受訪(fǎng)企業(yè)負責人認為，目前市場(chǎng)規則日趨規范，大規模的交易性流失可以避免，但只要上述風(fēng)險點(diǎn)不去除，始終就存在制度死角，難以避免國資流失。這些風(fēng)險點(diǎn)，于心術(shù)不正者，會(huì )導致漏洞被利用，國資被侵吞；于有志于做事業(yè)的企業(yè)家，也會(huì )顧慮重重，難以下定改革決心，難以放開(kāi)手腳，甚至為了求穩，維持現狀，錯過(guò)改革機遇。

　　一位企業(yè)負責人稱(chēng)，2003年中央提出對科技類(lèi)等企業(yè)積極推進(jìn)經(jīng)營(yíng)者和技術(shù)人員持股，但多年來(lái)并無(wú)多大進(jìn)展。他指出，其中一個(gè)重要原因是在目前的機制下，員工持股可能造成國有資產(chǎn)流入個(gè)人腰包，社會(huì )輿論對此非常質(zhì)疑和擔憂(yōu)，企業(yè)不愿成為輿論靶子，寧可求穩不變。

　　用人束縛：董事會(huì )與黨委會(huì )協(xié)調仍待探索

　　中國農業(yè)銀行首席經(jīng)濟學(xué)家向松祚表示，用人機制的改革是混合所有制改革的核心內容之一。但是，如何協(xié)調黨管干部原則和市場(chǎng)選人用人之間的矛盾，目前還沒(méi)有很好地解決。

　　明確“黨管干部”的國企，堅持市場(chǎng)選人用人的民企，二者通過(guò)混改“聯(lián)姻”后，怎么處理選人用人問(wèn)題？成為多數企業(yè)家在混改中的又一重困惑。

　　有企業(yè)家指出，董事會(huì )理論上是一家公司最高治理機構，但部分國企的董事會(huì )地位長(cháng)期分量不足、權責不明，尤其是在高管人員的任用上，董事會(huì )話(huà)語(yǔ)權不夠，難以體現市場(chǎng)選擇。

　　沱牌舍得集團是四川省酒類(lèi)企業(yè)混合所有制改革的第一宗成功案例。該集團一位負責人表示，沱牌最大的弊病在于經(jīng)營(yíng)不靈活，內部管理行政色彩濃厚，高管由地方政府任命，享受行政級別待遇。有專(zhuān)家認為，沱牌應該通過(guò)此次混改，改革這種體制，注入新的管理理念、新的管理體制。

　　但是這一改革過(guò)程非常艱難。某國有企業(yè)一位負責人說(shuō)，國資委控股的企業(yè)在干部的選聘、高管的管理等問(wèn)題上，組織部門(mén)之前都有著(zhù)非常明確的管理規則，領(lǐng)導都是組織任命產(chǎn)生，管理人員都有行政級別，而股權多元化后，哪些管理規則是適用的，哪些是不適用的，目前并不明確，改革之路艱難。

　　中國建材集團總經(jīng)理曹江林曾表示，必須妥善解決混改企業(yè)用人問(wèn)題，否則，即使進(jìn)行了混改，也出現權責不分、效率低下，導致企業(yè)難以在激烈的市場(chǎng)競爭中生存。湖南一家民企負責人認為：“混合所有制改革的最終目的應該是建立現代企業(yè)制度，但如果選人用人還是政企不分，恐怕現代企業(yè)制度只能是空中樓閣?！?/p>

　　此外，高管層的薪酬到底按體制內待遇還是按市場(chǎng)規則，也是混改企業(yè)面臨的難題。有學(xué)者認為，多數地方國資委對國有企業(yè)高管薪酬總額是限制的，實(shí)際上對競爭性國有企業(yè)來(lái)說(shuō)，這也是不合理的，對競爭性國有企業(yè)的高管報酬，應該由董事會(huì )來(lái)確定，這樣才能形成激勵機制。

　　向松祚認為，實(shí)施混改后的企業(yè)，到底如何協(xié)調黨管干部和市場(chǎng)選人用人之間的矛盾，這一層面需要國家來(lái)做出探索?！罢f(shuō)得通俗點(diǎn)，就是董事會(huì )與黨委會(huì )的協(xié)調需要在中央層面進(jìn)行進(jìn)一步探索，不然的話(huà)，政企難分，束縛太多，企業(yè)家身上的活力難以激發(fā)?！?/p>

　　股權激勵束縛：?jiǎn)T工持股面臨法律桎梏

　　不少企業(yè)家指出，我國仍然存在多方面的制度保障缺口，企業(yè)員工持股缺少法律依據，員工的角色轉換沒(méi)有充分的法律支持。他們建議，必須修改現行公司法、證券法等法規，對員工持股進(jìn)行立法規范。

　　十八屆三中全會(huì )提出，允許混合所有制經(jīng)濟實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體。最新一輪國企改革從頂層設計層面確認了允許員工持股的改革方向，意味著(zhù)自上世紀80年代在我國幾經(jīng)興起、屢被叫停的“員工持股”進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代。

　　多位企業(yè)家認為，在經(jīng)濟下行、國企改革艱難的背景下，員工持股有特殊的意義，有利于減少改革阻力、吸引和留住人才、增加對員工的激勵。近年來(lái)，一些省份還針對員工持股提出專(zhuān)門(mén)方案，支持經(jīng)營(yíng)管理者、核心技術(shù)人員和業(yè)務(wù)骨干通過(guò)技術(shù)入股、增量獎股、期股期權等方式持股。

　　針對我國目前仍然存在的制度缺口，多位受訪(fǎng)企業(yè)家建議，修改現行公司法、證券法等法規，對員工持股進(jìn)行立法規范。

　　北方重工集團有限公司董事長(cháng)耿洪臣認為，根據公司法規定，有限責任公司的股東人數不得超過(guò)50人、股份公司的股東人數未經(jīng)證監會(huì )批準不得超過(guò)200人，這就對參與人數眾多的職工持股計劃構成了法律上的障礙。

　　湖南臨武舜華鴨業(yè)發(fā)展有限公司董事長(cháng)胡建文表示，必須對現行公司法進(jìn)行修改，擴大股東人數，或解除公司法中對股東人數的限制，才能完善混合所有制經(jīng)濟和推進(jìn)國有企業(yè)改革。

　　針對“職工持股會(huì )”等現有員工持股形式缺少統一的法律保護問(wèn)題，廣東江粉磁材股份有限公司董事長(cháng)汪南東說(shuō)，受公司法等規定的限制，許多企業(yè)不得不采取職工持股會(huì )、工會(huì )持股等形式，來(lái)實(shí)現員工持股，但很多企業(yè)并沒(méi)有明確職工持股會(huì )的法律定位，發(fā)生糾紛后職工持股的權益得不到保護，應當修改完善公司法，明確職工持股會(huì )的法律地位。

　　此外，胡建文告訴記者，按照證監會(huì )相關(guān)規定，職工持股會(huì )不得作為上市公司股東，證監會(huì )也不受理工會(huì )作為股東或發(fā)起人的公司公開(kāi)發(fā)行股票的申請。這類(lèi)企業(yè)在進(jìn)行IPO時(shí)，這個(gè)問(wèn)題成為上市的法律障礙，企業(yè)難以獲得上市資格，發(fā)展壯大受到影響。