受宏觀(guān)經(jīng)濟下行壓力影響，實(shí)體經(jīng)濟經(jīng)營(yíng)困難向金融領(lǐng)域傳導，當前我國商業(yè)銀行不良貸款余額已連續十九個(gè)季度上升，符合信用風(fēng)險順周期演變規律。在當前復雜的宏觀(guān)經(jīng)濟金融環(huán)境下，商業(yè)銀行信用風(fēng)險防范與處置不宜采取嚴格的順周期管控方式，以免信用風(fēng)險進(jìn)一步傳染擴散，并與宏觀(guān)經(jīng)濟周期共振形成惡性循環(huán)。

　　銀行體系資產(chǎn)質(zhì)量具有鮮明的順周期特征。本輪資產(chǎn)質(zhì)量惡化與宏觀(guān)經(jīng)濟增長(cháng)放緩如影隨形。截至2016年二季度末，我國商業(yè)銀行不良貸款率1.75%，短期內還未看到轉好跡象。為應對不良貸款“雙升”壓力，商業(yè)銀行普遍采取了政策法規所允許的各項措施，來(lái)積極防范和化解壞賬風(fēng)險，取得了積極效果。目前，我國信用風(fēng)險整體可控，截至2016年二季度末，我國商業(yè)銀行撥備覆蓋率175.96%，加權平均資本充足率為13.11%。

　　但隨著(zhù)信用風(fēng)險進(jìn)一步暴露，銀行體系的不良貸款核銷(xiāo)整體壓力將會(huì )上升，部分商業(yè)銀行撥備覆蓋率也將快速下降；目前符合商業(yè)銀行個(gè)體利益的微觀(guān)抽貸、斷貸、逼債等行為，雖然可以在一定程度上減少或控制自身信用風(fēng)險的暴露水平，但宏觀(guān)上則加快了風(fēng)險在銀行體系內的傳染與擴散，使部分尚能正常經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)企業(yè)突然陷入絕境，導致銀行體系的整體信用風(fēng)險水平被動(dòng)上升；而個(gè)別銀行為降低表內貸款不良率，采取向表外轉移不良資產(chǎn)的不當方式，實(shí)際上加速了影子銀行風(fēng)險的聚集。這些情況表明，在信用風(fēng)險防控上，不能完全照搬或簡(jiǎn)單沿用經(jīng)濟周期景氣階段的標準與手段。

　　事實(shí)上，商業(yè)銀行信用風(fēng)險防控領(lǐng)域也存在較大價(jià)值增值空間和獲利機會(huì )。一方面，隨著(zhù)下階段宏觀(guān)經(jīng)濟好轉和市場(chǎng)需求回暖，企業(yè)盈利將會(huì )上升，現在的不良貸款有可能成為將來(lái)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。俗話(huà)說(shuō)“留得青山在，不怕沒(méi)柴燒”，相當部分企業(yè)只要能夠順利度過(guò)暫時(shí)經(jīng)濟困難，可以通過(guò)自身業(yè)務(wù)結構的積極調整以及產(chǎn)品技術(shù)層面的大力創(chuàng )新，未來(lái)仍有很好發(fā)展前景。部分債務(wù)杠桿過(guò)高的上市企業(yè)，通過(guò)資本市場(chǎng)價(jià)值發(fā)現的功能，可以實(shí)現債務(wù)轉股權打開(kāi)價(jià)值增值空間。而盲目抽貸、斷貸行為只能使信用風(fēng)險防控形勢進(jìn)一步惡化，銀企“兩敗俱傷”。另一方面，商業(yè)銀行不良資產(chǎn)往往存在土地抵押或原材料機器設備等動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，這些抵質(zhì)押物變現價(jià)值完全取決于市場(chǎng)行情變化。而從過(guò)去金融資產(chǎn)管理公司大規模承接國有商業(yè)不良貸款獲利豐厚情況看，只要度過(guò)經(jīng)濟周期不景氣階段，僅土地增值一項就可以讓不良貸款處置獲得價(jià)值增值。

　　由此可見(jiàn)，順周期信用風(fēng)險還需要逆周期防控。在宏觀(guān)經(jīng)濟景氣下降和信用風(fēng)險加快暴露的情況下，可以考慮采取逆周期的信用風(fēng)險防控標準，適度提高不良貸款風(fēng)險的容忍度，禁止各種不合規轉移不良資產(chǎn)的方式；在依法合規和嚴密防范道德風(fēng)險的大前提下，充分尊重市場(chǎng)主體的意愿，不搞“拉郎配”，通過(guò)政府“搭臺”讓“銀企”唱戲，鼓勵探索各種有效的風(fēng)險處置方式和市場(chǎng)創(chuàng )新；建立并完善債權銀行集體行動(dòng)機制，不對民營(yíng)企業(yè)搞突襲式的抽貸、斷貸，依靠市場(chǎng)力量完成“降杠桿”這一重大歷史性任務(wù)。