2015年末，全國人大常委會(huì )授權國務(wù)院在全國共59個(gè)試點(diǎn)縣(市、區)行政區域開(kāi)展農民住房財產(chǎn)權抵押貸款業(yè)務(wù)。在推進(jìn)農房抵押貸款試點(diǎn)工作過(guò)程中，因宅基地使用權流轉受限，導致抵押物處置難這一問(wèn)題阻礙了金融機構發(fā)放農房抵押貸款的積極性。本文探討了賦予農村宅基地法定租賃權，來(lái)解決宅基地使用權流轉受限進(jìn)而使農房流轉受限的問(wèn)題，通過(guò)實(shí)行宅基地的所有權、使用權和法定租賃權并行，切實(shí)盤(pán)活農民自有財產(chǎn)性資產(chǎn)，更好的維護農民集體、農村村民、農房流轉受讓人的權益。

　　宅基地使用權及農房流轉存在的難題

　　(一)宅基地使用權可否流轉相關(guān)法律規定相互矛盾。根據《土地管理法》第63條規定“農民集體所有的土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)建設。但是，符合土地利用總體規劃并依法取得建設用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權依法發(fā)生轉移的除外”。根據該條款，只有在符合上述情況下，農民集體所有的土地的使用權才可以轉讓?zhuān)瑩丝梢哉J定宅基地使用權不可轉讓。然而，在《土地管理法》第62條規定“農村村民出賣(mài)、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準”，依據該條款，又有暗含宅基地使用權可轉讓之意;《物權法》第155 條規定“已經(jīng)登記的宅基地使用權轉讓或消滅時(shí)，應及時(shí)辦理變更登記或注銷(xiāo)登記手續”，該條款也表明農村宅基地是可以轉讓的。

　　(二)農房對宅基地的依附性導致農房可否流轉受限。我國現行的土地制度是公有私用，同時(shí)法律承認建筑在土地上的房屋作為獨立的物權客體為私人所有。盡管農房所有權和宅基地使用權可以相互獨立，但農房無(wú)法獨立于所占宅基地之外單獨存在。農房依附于宅基地而建，農房是農民的合法私有財產(chǎn)，但宅基地所有權屬于農村集體經(jīng)濟組織，農民擁有的是宅基地使用權。農民能否對其房屋所有權進(jìn)行處分在很大程度上取決于宅基地使用權的處分自由。目前法律對農村宅基地使用權流轉的嚴格限制，帶來(lái)的就是對建筑在農村宅基地上農房買(mǎi)賣(mài)的管制。

　　(三)農房可否流轉無(wú)明確的法律法規做保障。根據《民法通則》、《物權法》等法律規定，農房是農村居民合法的私有財產(chǎn)，農民有權利自由處分自家農房;而《憲法》第十條規定“宅基地和自留地、自留山，屬于集體所有”，農民擁有的是該宅基地的使用權。而基于宅基地使用權不得向集體經(jīng)濟組織之外成員流轉的特殊性，農房流轉必然引起房屋所占宅基地使用權附帶轉讓?zhuān)瑢е罗r房的流轉受到限制。因缺乏明確系統的法律規定，在以往出現的眾多農房買(mǎi)賣(mài)法律糾紛案件中，法官根據不同法律會(huì )作出截然不同的裁決結果。

　　(四)農房流轉受讓人范圍非常狹窄。根據國務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴格執行有關(guān)農村集體建設用地法律和政策的通知》中“城鎮居民不得到農村購買(mǎi)宅基地、農民住宅或‘小產(chǎn)權房’”內容，以及宅基地使用權不得向集體經(jīng)濟組織之外成員流轉的規定，農房受讓人只能限定在本農村集體居民范圍內。同時(shí)，《土地管理法》第六十二條規定“農村村民一戶(hù)只能擁有一處宅基地”，因此受讓人還應滿(mǎn)足“沒(méi)有住房和宅基地，且符合宅基地使用權分配條件”等要求。

　　綜上所述，因宅基地使用權流轉受限，農房抵押貸款一旦形成不良，抵押物處置困難重重。若通過(guò)立法賦予農村宅基地法定租賃權，或可解決宅基地使用權流轉受限進(jìn)而農房流轉受限的問(wèn)題。

　　通過(guò)賦予農村宅基地法定租賃權實(shí)現流轉的可行性

　　如農村村民的房屋所有權轉移給非集體成員，總體設想是：以法律規定該非集體成員對該農村房屋依附下的宅基地，在房屋存續的年限內享有法定租賃權，出讓人在此期間不得向受讓人主張宅基地使用權，但可以請求法定收益權，費用可以由雙方當事人協(xié)商，該法定租賃關(guān)系可以在房屋滅失或房屋依附的農村宅基地所有權被國家征收或征用時(shí)消失。實(shí)現上述設想的原因如下：

　　(一)土地禁止出租的禁令已取消。1982年《憲法》規定：“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買(mǎi)賣(mài)、出租或者以其他形式非法轉讓土地?！闭f(shuō)明當時(shí)是禁止土地租賃的。1988《憲法修正案》第2條，將上述規定修改為：“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買(mǎi)賣(mài)或者以其他形式非法轉讓土地?！边@表明土地不得出租的禁令已取消，顯然土地是可以租賃的?！稇椃ā凡](méi)有區分國有土地與集體所有的土地，因此國有土地可以租賃，集體所有的宅基地也應可以租賃。

　　(二)借鑒我國農村土地所有權、承包權、經(jīng)營(yíng)權三權分置推行的成功經(jīng)驗。最近，國務(wù)院關(guān)于完善農村土地“三權分置”的制度創(chuàng )新，可作為宅基地改革的參照方向。宅基地與農村土地都是農村集體經(jīng)濟組織所有的土地，《土地管理法》規定農村承包土地可由本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。宅基地法定租賃權也近似一種經(jīng)營(yíng)權，實(shí)現宅基地所有權、使用權、法定租賃權三權并行，保留了宅基地集體所有的前提，保護了農村村民的使用權，更以法律形式保障了農房流轉受讓人對宅基地利用的權利。

　　(三)國內外均有成功案例。對于宅基地的債權流轉的構建，可以借鑒日本的《暫登記擔保法》(第10條)和我國臺灣地區的做法。比如，我國臺灣地區通過(guò)法律規定：土地及其土地上之房屋同屬一人所有，而僅將土地或僅將房屋所有權讓與他人，或將土地及房屋同時(shí)或先后讓與相異之人時(shí)，土地受讓人或房屋受讓人與出讓人間，推定在房屋的使用期限內，有租賃關(guān)系。

　　通過(guò)賦予宅基地法定租賃權后，農房流轉時(shí)，無(wú)需轉讓宅基地使用權，而是令受讓人依法取得宅基地的法定租賃權即可滿(mǎn)足其對土地利用的需要，宅基地使用權人獲得受讓人所繳納的租金。據此，農房流轉就可擺脫宅基地使用權的相關(guān)限制，改變只能在農村集體經(jīng)濟組織內部流轉的狀況，可在市場(chǎng)上自由流轉。

　　推進(jìn)農房流轉的相關(guān)配套政策建議

　　(一)宅基地使用權和農房確權登記。宅基地使用權可依審批而設立，而現實(shí)中存在大量農房以占有和使用的方式“宣告”其對農房的所有權。對于沒(méi)有進(jìn)行登記的，建議不必急于全部登記，當宅基地使用權人欲對農房進(jìn)行處分時(shí)，則需先到不動(dòng)產(chǎn)登記機構辦理確權登記，否則不發(fā)生轉讓的法律效力。轉讓再次登記之后，對農房受讓人而言，其擁有的是該農房的所有權和所占宅基地的法定租賃權，法定租賃期到期后由該農戶(hù)或該集體經(jīng)濟組織收回。

　　(二)加快培育農房流轉市場(chǎng)。一是建立農房流轉市場(chǎng)的運行機制，重點(diǎn)是農房交易的中介機制、宅基地法定租賃權收益分配機制及監督管理機制的建設。二是建立健全農房評估制度，即由具有農村房屋評估資格的評估機構和評估師評估房屋價(jià)值，并報請不動(dòng)產(chǎn)管理部門(mén)審定。三是由政府統一成立農房流轉交易平臺，要使農房的交易活動(dòng)公開(kāi)化、契約化，提高農房流轉市場(chǎng)的透明度。

　　(三)完善相關(guān)法律法規。從長(cháng)遠角度，建議國家有關(guān)部門(mén)和立法機構盡快掃清現有農房及宅基地流轉、抵押等相關(guān)法律障礙，明晰現有農房所有權、宅基地使用權兩者及兩者之間等產(chǎn)權的法律規定，并以法律法規的形式，對宅基地法定租賃權設定期限，賦予農民更加充分、完整且有保障的農民財產(chǎn)性權利。

　　(四)提升城鎮化進(jìn)程。一是加大農村戶(hù)籍制度改革力度。二是大力培育農村勞動(dòng)力市場(chǎng)，加快農村勞動(dòng)力轉移，為農房流轉創(chuàng )造條件。三是加快建立適合農村特點(diǎn)的社會(huì )就業(yè)、養老保險、合作醫療等社會(huì )保障體系，擴大農村社會(huì )保障的覆蓋面，改變宅基地的唯一社會(huì )保障功能現狀，真正為農民流轉農房解除后顧之憂(yōu)，促進(jìn)農業(yè)勞動(dòng)力的徹底轉移，實(shí)現農地資源的高效配置。