養老應該靠政府還是靠自己?在這個(gè)問(wèn)題上，中國人的看法還真的與其他國家不同。

　　美國智庫“戰略與國際研究中心”(CSIS)曾發(fā)布一份報告，公布了對東亞地區退休養老前景的問(wèn)卷調查結果。選擇養老靠“自己”的比例，中國最低， 為9%，新加坡、韓國、中國香港等地的比例均高于40%;選擇“政府”的比例，中國最高，為63%，其余參與問(wèn)卷調查的國家和地區均低于40%;選擇“成 年子女或其他家庭成員”的比例，中國同樣最低，僅為4%。

　　對此，北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院風(fēng)險管理與保險學(xué)系主任鄭偉指出，養老僅靠政府并不現實(shí)。

　　2015年度人力資源和社會(huì )保障事業(yè)發(fā)展統計公報顯示，剔除財政補貼后，全國職工養老保險當年收支缺口超過(guò)3000億元，比2014年的1321億 元顯著(zhù)擴大，多地養老金支出遠大于征繳收入額度。根據中國社科院歷年《中國養老金發(fā)展報告》數據，2015年，有20個(gè)省份的可支付月數較上年有所下滑。 總體降低的可支付月數意味著(zhù)基金面臨著(zhù)極大壓力。

　　在減稅降費、為企業(yè)減負的政策要求下，這種壓力還在加劇。

　　中國證監會(huì )副主席李超在個(gè)人養老金制度與實(shí)踐國際研討會(huì )上表示，“中國養老金體系的完善需要增量改革和存量改革并重，其中增量改革要重點(diǎn)加快建立個(gè)人養老金賬戶(hù)為基礎的第三支柱養老金體系?！?/p>

　　中國社科院世界社會(huì )保障中心主任鄭秉文也認為，應利用這次降費率的機會(huì )，大力發(fā)展第三支柱，讓商業(yè)養老保險真正成為退休人員的收入來(lái)源之一，使退休收入結構多樣化。

　　基本養老金“告急”

　　2050年中國將步入超老齡化社會(huì )，60歲以上人口比重將超過(guò)30%，成為全球人口老齡化程度最高的國家。在過(guò)去十幾年中，中國社保體系的改革聚焦于“擴面”，而非提高保障水平。

　　《社會(huì )保險法》明確規定“社會(huì )保險制度堅持廣覆蓋、?；?、多層次、可持續的方針，社會(huì )保險水平應當與經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展水平相適應”。

　　與此同時(shí)，對多數人而言，通過(guò)繳納社保而獲得的基本養老金是退休后的主要收入?！昂芏嗳说男膽B(tài)是交滿(mǎn)最低年限15年就不交了?！币幻B老領(lǐng)域的專(zhuān)家稱(chēng)。

　　許多企業(yè)為減少支出，在繳納社保時(shí)少報員工工資，做小社?；鶖?。根據51社保網(wǎng)的調研，超半數的企業(yè)未按照職工真實(shí)的工資核定，36%的企業(yè)統一按最低基數來(lái)申報社保?；攫B老金的規律是多繳多得、長(cháng)繳長(cháng)得，對于少繳短繳者，退休時(shí)的養老金待遇無(wú)法滿(mǎn)足高期待。

　　根據中國社科院世界社保研究中心統計，2002年的養老金替代率為72.9%，2005年降至57.7%，隨后平緩下滑為2011年的50.3%，這已經(jīng)是連續多年調高退休待遇的結果。

　　社平工資正在高速增長(cháng)階段，2000年至2010年期間，城鎮職工的工資水平年均增長(cháng)近15%，養老金的計發(fā)辦法未緊跟工資增長(cháng)速度。各地的養老基金過(guò)往未投資運營(yíng)，僅僅存于銀行或購買(mǎi)國債，難以跑贏(yíng)CPI，更跑不贏(yíng)工資增長(cháng)率。在這些因素的共同作用下，替代率持續下降。

　　從全球看，職工養老金體系普遍由三大支柱組成，第一支柱為企業(yè)和員工強制繳納的基本養老金，第二支柱為企業(yè)與職工共同繳費形成的企業(yè)年金，第三支柱為個(gè)人自愿購買(mǎi)的商業(yè)養老保險。美國、英國第一支柱的替代率為30%左右，第二、第三支柱發(fā)展充分，共同發(fā)揮養老作用。

　　但中國的三大支柱比例失衡，多數人退休后只領(lǐng)取一份基本養老金。養老金融50人論壇秘書(shū)長(cháng)、中國人民大學(xué)教授董克用稱(chēng)，希望中國將來(lái)一二三支柱的最終比例能變?yōu)?∶3∶3，整體替代率通過(guò)三支柱達到70%-80%。

　　數據顯示，美國第一支柱公共養老金、第二支柱企業(yè)養老金和第三支柱個(gè)人退休賬戶(hù)養老金構成比約為17%、53%、30%，企業(yè)和個(gè)人負擔超過(guò) 80%;而中國第一支柱和第二支柱占比約為82%、18%，第三支柱商業(yè)養老保險幾乎可以忽略不計，這一模式導致政府在養老體系中負擔過(guò)大。

　　上海工程技術(shù)大學(xué)金融系副教授王宇熹指出，從全球趨勢看，各國政府在養老金責任中承擔的比例都在降低，個(gè)人將承擔起越來(lái)越多的養老責任。養老金第一支柱待遇需與經(jīng)濟發(fā)展速度相適應，人們需要更好地為未來(lái)養老做好規劃和投資決策。

　　養老金替代率，即退休時(shí)領(lǐng)取的養老金相對于退休前工資的比例，是衡量退休前后的生活水平差異的主要參數。根據世界銀行的研究，如果替代率能達到70%以上，退休后的生活福祉和退休前不會(huì )有太大變化。

　　2005年的國務(wù)院文件將基本養老金的制度替代率設定為59.2%，其預設是個(gè)人拿同期職工的平均工資，按此為基數，繳滿(mǎn)35年的社保。由于基本養老金具有二次分配的效果，低收入者比高收入者能獲得更高的替代率。

　　若僅僅打算依賴(lài)基本養老金度過(guò)未來(lái)的晚年生活，或許也需要更加謹慎。目前中國城鎮企業(yè)職工基本養老保險的替代率為42%，2050年以后可能下降至25%左右。

　　“這其中有45%的空間需要多個(gè)方面的保障來(lái)填補，包括銀行儲蓄、房產(chǎn)投資和商業(yè)養老保險等?！编崅ブ赋?。

　　在保險業(yè)發(fā)達的英國和美國，商業(yè)養老保險占替代率的50%以上，正是因為此種原因，其養老金替代率可以達到或者接近70%的目標。但目前中國市場(chǎng)上的商業(yè)養老保險卻不盡如人意。

　　供給與需求矛盾

　　知名網(wǎng)絡(luò )問(wèn)答社區知乎上，有人提出這樣一個(gè)問(wèn)題：“年金型保險真的很劃算嗎?”并以一種保險產(chǎn)品為例，指出給0歲寶寶購買(mǎi)，年交5675元人民幣，連續交費20年，自交費第二年末，每?jì)赡攴颠€3500元，一直返至80周歲，80周歲一次性給付10萬(wàn)元。

　　這類(lèi)一年一返或幾年一返的保險稱(chēng)為年金險，是個(gè)人商業(yè)養老保險的一種。而上述商業(yè)保險的年收益率為復利1.88%，低于銀行六個(gè)月定期存款利率。數據顯示，目前市場(chǎng)中商業(yè)保險的平均年收益大多在2%-3.5%左右，而同期的通脹率為3.5%。

　　國內一家保險公司人士向《財經(jīng)》記者透露，公眾購買(mǎi)商業(yè)養老保險時(shí)多會(huì )考慮其收益情況，而忽視保險產(chǎn)品最本質(zhì)的“保障”特征?；诖朔N原因，中國人均長(cháng)期壽險保單持有量?jì)H為0.1份，遠低于發(fā)達國家1.5份以上的水平。

　　2014年，國務(wù)院提出新的“保險國十條”，致力于推動(dòng)中國從“保險大國”走向“保險強國”，要把商業(yè)保險建成社會(huì )保障體系的重要支柱。并提出到2020年，保險深度要達到5%，保險密度達到每人3500元。

　　保險深度是指保費收入占GDP比重，反映保險業(yè)在整個(gè)國民經(jīng)濟中的地位;保險密度是指人均保險費額，反映人們參加保險的程度。2010年發(fā)達國家保 險市場(chǎng)的保險密度已達2000美元-3000美元，保險深度在12%左右。而截至2012年底，中國保險密度僅為1143.8元，保險深度不到3%。

　　較低的收益鉗制了大眾購買(mǎi)商業(yè)養老保險的熱情，順帶磨滅了人們對未來(lái)不確定性的認知。

　　32歲的楊嬌在北京打拼八年后與丈夫購買(mǎi)了一套兩居室，每月需要還8000元的貸款，對于購買(mǎi)養老保險的問(wèn)題，她坦承更傾向于進(jìn)行收益較高的投資行為，而對于養老問(wèn)題，她表示“將來(lái)的事情交給將來(lái)處理吧，車(chē)到山前必有路”。

　　楊嬌的選擇代表了大多數在快節奏的生活中優(yōu)先選擇當下安身立命的人群，甚至有媒體曾公開(kāi)發(fā)表報道稱(chēng)如果不是“有錢(qián)人”，購買(mǎi)養老保險并不是好的選擇。

　　對此，上述保險公司人士表示，安全性與收益之間的矛盾會(huì )始終存在，需要公眾在購買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)權衡風(fēng)險點(diǎn)所在，并指出風(fēng)險把控是保險公司的首要任務(wù)，但同時(shí)會(huì )把握好尺度以免其推出的產(chǎn)品不被市場(chǎng)認可。

　　鄭偉認為，目前市場(chǎng)上的養老保險產(chǎn)品過(guò)于保守，如何平衡穩健發(fā)展與市場(chǎng)競爭力之間的關(guān)系，是保險公司面臨的難題。

　　國內的商業(yè)養老保險的險種多為分紅型、固定型、返還型等，其中多數險種制定了領(lǐng)取保險金額的固定年限，如自60歲之后的15年、20年，之后則不再享有相應的保障。這一特征也令部分人產(chǎn)生顧慮，即購買(mǎi)的保險產(chǎn)品是否能切實(shí)保障晚年的生活。

　　在鄭偉看來(lái)，這種保險產(chǎn)品只是名義上被稱(chēng)為“保險”，實(shí)則與養老保險沒(méi)有直接關(guān)系，其具備的更多是銀行儲蓄的特征?！梆B老保險是要與生命的不確定性 掛鉤的，基于生命來(lái)進(jìn)行產(chǎn)品的設計，其主要特點(diǎn)集中在領(lǐng)取的階段，即產(chǎn)品對長(cháng)壽人群確實(shí)可以提供保障的前提下如何應對養老風(fēng)險?！彼硎?。

　　而對于令保險公司謹慎的風(fēng)險控制問(wèn)題，國外一些保險公司采取的則是養老保險再保險的方式，將集中的風(fēng)險分散。此外，部分國家在討論通過(guò)養老保險的證券化，將其風(fēng)險轉移至資本市場(chǎng)。

　　從這一層面來(lái)看，中國保險產(chǎn)品過(guò)于簡(jiǎn)單，其設計及服務(wù)水平與公眾需求存在差距，其業(yè)務(wù)亟須擴展與提升。

　　對于供需雙方之間存在的矛盾，前述保險公司人士表示，中國的保險業(yè)起步于20世紀90年代，目前在政策制定、監管、從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)等多個(gè)方面存在不足，且公眾意識較低，這些因素均導致了中國的商業(yè)養老保險仍處于初級發(fā)展階段。

　　用稅優(yōu)激勵商業(yè)養老險

　　從全球來(lái)看，激勵補充養老金發(fā)展的主要手段是稅收優(yōu)惠，即在繳納和投資環(huán)節免收一定的個(gè)人所得稅。以美國的IRA(個(gè)人退休賬戶(hù))為例，個(gè)人在稅收 申報時(shí)，可扣除存入IRA的款項，每年能夠享受稅優(yōu)的最高額度為5500美元，這既能激勵中等收入者犧牲當前的消費來(lái)增加儲蓄，又能防止這種優(yōu)惠政策成為 高收入人群的稅收庇護所。

　　個(gè)人養老保險涉及稅收的環(huán)節可分為繳費、基金積累和養老金領(lǐng)取三個(gè)階段，國際上通行的個(gè)人養老保險稅收優(yōu)惠政策有直接減免(TEE)和個(gè)稅遞延 (EET)兩種模式。前者因為在繳費階段征稅，公眾會(huì )因為無(wú)法享受稅收優(yōu)惠帶來(lái)的當前利益而去選擇更具吸引力的投資產(chǎn)品。后者僅在領(lǐng)取階段收稅，雖犧牲了 當期的稅收，但對個(gè)人購買(mǎi)養老保險的激勵效果最強。

　　商業(yè)養老保險覆蓋率位于前八位的國家中，加拿大、英國、美國等均采用了EET模式，并且其覆蓋率遠高于其他國家。

　　對此，鄭偉認為，采用稅收優(yōu)惠激勵個(gè)人購買(mǎi)養老保險，擴大商業(yè)保險的覆蓋率，才能很好地起到對國家基本養老保險的補充作用。

　　在中國，因為個(gè)人收入賬戶(hù)系統不完善等原因，如果采用“遞延型”稅收優(yōu)惠模式，在養老金領(lǐng)取環(huán)節征稅存在困難，尤其對于以個(gè)體經(jīng)營(yíng)者為代表的自由就 業(yè)群體。同時(shí)，有人擔憂(yōu)，在當前財政壓力較大的前提下，此種模式會(huì )造成大量的財政收入損失。因此，中國的商業(yè)養老保險普遍實(shí)行TEE模式。雖然上海在 2014年開(kāi)始試點(diǎn)EET模式，但是由于各部門(mén)之間對于稅收優(yōu)惠額度存在分歧，試點(diǎn)政策遲遲無(wú)法落地。

　　在鄭秉文看來(lái)，采取EET模式的“跨期稅入”，從長(cháng)遠來(lái)看，當期的“稅入損失”是一個(gè)“稅入轉換”，于政府財政而言，EET只是推遲了稅入時(shí)點(diǎn)，并 沒(méi)有減少遠期稅入，反而可能增加?！爸袊丝诶淆g化的高峰期發(fā)生在2030年以后，EET可使這筆財政收入‘轉移’到人口老齡化高峰時(shí)期，用以緩解和應對 老齡化帶來(lái)的養老保障財務(wù)壓力，同時(shí)也可使之‘轉移’到未來(lái)經(jīng)濟穩態(tài)時(shí)期，從這一角度看，EET可以被視為一個(gè)財政的‘長(cháng)期稅入儲備工具’?！彼赋?。

　　2015年，中國公布的商業(yè)健康險稅優(yōu)政策，在試點(diǎn)地區最高每年有2400元予以免征個(gè)人所得稅。

　　但“先試先行”的稅優(yōu)健康險，銷(xiāo)售情況卻稍顯慘淡。有報道稱(chēng)，投入市場(chǎng)半年后，人保健康、陽(yáng)光人壽和泰康養老的個(gè)人稅優(yōu)健康險保費收入分別僅為100萬(wàn)余元。

　　優(yōu)惠額度偏小及僅納稅人可以購買(mǎi)的門(mén)檻限制，直接導致了這款保險產(chǎn)品的“叫好不叫座”。

　　而對于商業(yè)保險的稅優(yōu)政策比例，目前國家相關(guān)部門(mén)仍在協(xié)調中，稅優(yōu)政策何時(shí)出臺及將有多大程度的優(yōu)惠仍存在諸多不確定性。

　　除去稅優(yōu)政策，中國在商業(yè)養老保險方面正在做額外的嘗試和探索，包括制定養老保險的衍生產(chǎn)品。如保險機構與社區合作及參與醫養結合的養老模式，但均在極窄的范圍內推進(jìn)。

　　從更廣義的層面來(lái)看，目前養老領(lǐng)域的服務(wù)缺失是主要問(wèn)題，傳統保險產(chǎn)品更多的是保障財務(wù)問(wèn)題，如何共同保障財務(wù)與服務(wù)問(wèn)題值得探討。

　　在全球老齡化程度最為嚴重的日本，2000年實(shí)施了“介護保險”制度。該制度覆蓋居住在日本45歲以上的人群，其中65歲以上為第一保險者，40歲-65歲為第二保險者。

　　“介護保險”的保險金由中央政府和縣級政府承擔50%，町、村承擔12.5%，被保險者承擔12.5%。其服務(wù)內容則包括介護服務(wù)、器具租借購置和設施改建兩大類(lèi)。

　　這種制度設計將物質(zhì)保障和服務(wù)保障進(jìn)行了統一，由全社會(huì )來(lái)承擔和化解由于社會(huì )變遷而帶來(lái)的老年人生活風(fēng)險。

　　近幾年，中國社會(huì )福利制度改革的一個(gè)重要特征，是剝離政府直接參與福利服務(wù)具體事務(wù)的功能，鼓勵和扶持社會(huì )團體和私人參與福利服務(wù)的供給。但相較于 日本，中國部分社會(huì )保障制度的設計比較粗糙，如何構建多元化服務(wù)供給主體格局，以滿(mǎn)足公眾多元化、分層次的服務(wù)需求，仍任重道遠。