|
|
| □相關(guān)評論 |
|
| 廣東省下調電價(jià)的背后 |
|
| 對于老百姓而言，不管是私人的壟斷企業(yè)（例如中石油、中石化一致強調其公眾公司的私人性質(zhì)），還是像電網(wǎng)公司這種政府直接擁有的壟斷企業(yè)，都需要我們政府的“有所作為”。而且，政府不僅要敢于作為，更要善于作為。[詳情] | | |
| 廣東監管壟斷行業(yè)價(jià)格的做法值得借鑒 |
|
| 加強對壟斷產(chǎn)品價(jià)格的監管，是政府的責任。因為，一些壟斷企業(yè)之所以能夠壟斷市場(chǎng)，并非是市場(chǎng)經(jīng)濟運行的結果，而是國家出于某種需要造成的。因此政府有責任保障壟斷行業(yè)價(jià)格公平正義。[詳情] | | |
|
|
| 廣東電價(jià)下調，別的地兒呢？ |
|
| 筆者認為，粵電價(jià)下調，最大意義在于解密了廣東電網(wǎng)一直以來(lái)不斷表示的“虧本”事實(shí)。而更讓我們期待的是，揭開(kāi)這塊遮羞布之后，廣東電價(jià)下調的“逆流”，能否讓人們看到更多驚喜？[詳情] | | |
| 政府干預電價(jià)面臨兩難抉擇 |
|
| 壟斷行業(yè)處于一種非市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，政府對壟斷企業(yè)也抱有復雜的心態(tài)，其行政主管者的利益傾斜往往壓倒市場(chǎng)監管者的角色堅守，對國有資產(chǎn)保值增值的業(yè)績(jì)壓力又容易讓公共利益退居后者。[詳情] | | |
|
|
| 愿電價(jià)下調的“廣東經(jīng)驗”推而廣之 |
|
| 廣東電價(jià)之所以能夠實(shí)現順利下調，關(guān)鍵在于沒(méi)有就事論事，而是在充分尊重市場(chǎng)的前提下，找準了電力企業(yè)的軟肋，確認了其利潤，認清了問(wèn)題的本質(zhì)。今年是改革開(kāi)放３０年，一直走在發(fā)展前列的廣東。[詳情] | | |
| "倒逼"電價(jià)下調只是第一步 |
|
| “倒逼”壟斷電企壓縮利潤僅僅是第一步，若想長(cháng)期保持這一局面，行政介入自然只是拋磚引玉，電價(jià)形成機制本身的變革才是最終目的。[詳情] | | |
|
|
| 廣東下調電價(jià) 民生1分錢(qián)價(jià)值千金 |
|
| 就壟斷行業(yè)而言，尤其是涉及民生的壟斷行業(yè)，其定價(jià)機制直接關(guān)乎民生成本。眾所周知的道理，壟斷行業(yè)多獲一分利，民生成本就會(huì )抬高“一臺階”。當然，我們可以通過(guò)其他渠道讓壟斷行業(yè)的利潤部門(mén)進(jìn)行再分配，轉化成可以共享的成果。[詳情] | | |
| 廣東下調電價(jià)的真正看點(diǎn)是什么 |
|
| 不只是石油和電價(jià)，在我看來(lái)，只要是壟斷的，只要是涉及民生的，物價(jià)部門(mén)都應該進(jìn)行成本監審，都應該告訴民眾其利潤空間。應該降價(jià)的降價(jià)，不要一邊享受著(zhù)暴利，一邊卻在向著(zhù)公眾哭窮，然后漲價(jià)。[詳情] | | |
|
| 廣東電價(jià)下調能否成為降價(jià)開(kāi)端？ |
|
| 廣東省的電價(jià)之所以會(huì )下調，并不是電力企業(yè)自愿的，而是政府的有力推動(dòng)。廣東省省長(cháng)黃華華強調廣東省明年的CPI漲幅要控制在4%以?xún)?《南方都市報》2007年12月18日)，廣東省副省長(cháng)謝強華又在1月12日的會(huì )議上強調。[詳情] | | |
| 讓電力降價(jià)風(fēng)吹向全國 |
|
| 由此我們聯(lián)想到，眼下一些地方，特別是一些壟斷行業(yè)，還在醉心于成品油、天然氣、電力價(jià)格的漲價(jià)。在維護價(jià)格穩定的全國一盤(pán)棋中，壟斷行業(yè)不能也不應醉心于壟斷利潤中而不能自拔，而是應該承擔起應有的社會(huì )責任，要堅持少賺一點(diǎn)。[詳情] | | |
|
| 讓成本監審在平抑物價(jià)中顯神威 |
|
| 科學(xué)、嚴密的成本監審，無(wú)疑是戳穿壟斷暴利的“利器”，也是各級政府制定各項決策的重要依據。讓成本監審在平抑物價(jià)中顯神威，廣東的物價(jià)部門(mén)開(kāi)了個(gè)好頭。人們企盼成本監審能審出更多的壟斷暴利，為及時(shí)制定價(jià)格改革方案提供權威依據。[詳情] | | |
| 壟斷行業(yè)該多讓利百姓 |
|
| 由廣東推及到全國，由電力推及到石油、鐵路等壟斷性極強的領(lǐng)域，它們是否也“資產(chǎn)回報率”過(guò)高了呢？此前怎么就沒(méi)有人認真為那些成天嚷嚷要漲價(jià)的壟斷企業(yè)算算賬呢？[詳情] | | |
|
| 廣東下調電價(jià)是個(gè)大好消息 |
|
| 讓人興奮的是政府終于出手，對并不屬于市場(chǎng)無(wú)形之手調整，對無(wú)力調整的壟斷行業(yè)進(jìn)行干預，對壟斷價(jià)格說(shuō)“不”。維護公平和各群體之間的利益平衡是政府的重要職責，廣東省政府能有所作為，其他地方的政府和中央政府職能部門(mén)也應該有所作為。[詳情] | | |
| 電價(jià)下調中的非典型原因值得關(guān)注 |
|
| 下調電價(jià)只是表象，下調電價(jià)背后，一個(gè)壟斷行業(yè)價(jià)格監管機制的逐步建立和完善才是根本，才最值得期待。這意味著(zhù)，在這個(gè)有效監管機制的作用下，不僅是電力，有線(xiàn)電視、通訊電信、燃氣燃油等等一切壟斷行業(yè)終將被納入監審體系之中。[詳情] | | |
|
|
| 電價(jià)下調，或將結束漲價(jià)神話(huà) |
|
| 這一結論，最大的意義是，用足夠的信息透明度，結束了電網(wǎng)企業(yè)的漲價(jià)神話(huà)，還民眾以盡可能大的壟斷真相�，F在民眾有理由期望，有關(guān)部門(mén)能繼續公布其他壟斷行業(yè)的利潤空間，厘清那些似是而非的漲價(jià)理由。[詳情] | | |
| 壟斷型國企不應以逐利為目標 |
|
| 當然，在控制這些企業(yè)利潤的同時(shí)，也不能對它們的經(jīng)營(yíng)放低要求。一定要按照“保障合理回報，否則既可能打擊企業(yè)的經(jīng)營(yíng)積極性，又可能使它們故意做高成本，轉移利潤。[詳情] | | |
|
|
| 喜見(jiàn)"1分錢(qián)"中的民生關(guān)懷 |
|
| 廣東物價(jià)部門(mén)此次從成本、利潤監審入手，對電網(wǎng)公司實(shí)行價(jià)格監管，無(wú)疑是擊中了壟斷行業(yè)的高價(jià)格命門(mén)。這也說(shuō)明，在價(jià)格這個(gè)老百姓所關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題上，只要政府部門(mén)措施對路，善于作為，建立健全體現公平正義的監管機制。[詳情] | | |
| 政府壓降“電老大”意義深遠 |
|
| 一片漲價(jià)聲中，廣東率先向“電老大”叫板，表示將全面下調工業(yè)和居民的銷(xiāo)售電價(jià)，實(shí)在是大快人心，意義深遠。[詳情] | | |
|
|
| 有感于廣東電價(jià)將下調 |
|
| 廣東電網(wǎng)的明白帳，當然不是企業(yè)自己和盤(pán)托出，而是物價(jià)部門(mén)通過(guò)對企業(yè)的成本監審得到的。全國各地都有電網(wǎng)，廣東電網(wǎng)能賺錢(qián)，一年比一年賺得多，其它地方的電網(wǎng)難道就不能賺錢(qián)，甚至虧錢(qián)？除了電力行業(yè)，別的公用事業(yè)部門(mén)又是如何？[詳情] | | |
| 廣東電價(jià)下調揭穿壟斷企業(yè)的謊言 |
|
| 廣東這次電價(jià)下調，揭穿了一直以來(lái)電價(jià)不斷“上漲”的種種謊言。但是，我們應該看到，這個(gè)謊言的揭穿，僅僅是依賴(lài)于壟斷部門(mén)的自覺(jué)，以及當地監管部門(mén)的盡職盡責。要想揭穿更多的謊言，還需要做更多的工作。[詳情] | | |
|
|
| 給壟斷行業(yè)利潤上限設道卡 |
|
| 廣東物價(jià)部門(mén)敢于“逆水行舟”，其前提是廣東省長(cháng)黃華華全省物價(jià)工作會(huì )議上的一項表態(tài)：2008年廣東CPI漲幅將控制在4%之內。這將大大低于2007年全國CPI平均漲幅指數。政府敢于放話(huà)將CPI漲幅控制在4%之內。[詳情] | | |
| 且莫聞“降”則喜 |
|
| 要在核定成本的基礎上，確定壟斷行業(yè)的合理利潤率，對壟斷行業(yè)實(shí)行成本、利潤雙控制，這樣哪怕是漲價(jià)都讓人信服，比稀里糊涂地降價(jià)好上百倍，我以為。[詳情] | | |
|
|
| 廣東力砍電價(jià)的啟示 |
|
| 廣東省調低電價(jià)的做法，給地方政府調控公共產(chǎn)品價(jià)格以巨大啟示。為什么歷來(lái)由壟斷企業(yè)提出的漲價(jià)方案，總是能在聽(tīng)證會(huì )上順利闖關(guān)？原因之一就在于部門(mén)利益時(shí)常無(wú)視公共利益，借信息不對稱(chēng)蒙蔽公眾。[詳情] | | |
| 降1分錢(qián)也是體恤民生 |
|
| 相形之下，廣東省政府站在公共利益的立場(chǎng)對壟斷企業(yè)進(jìn)行成本審核，向社會(huì )公布其利潤狀況，并限制其利潤空間，這種做法是值得嘉許、稱(chēng)頌的。在全社會(huì )聽(tīng)取“漲”聲一片、公眾惶恐不安的敏感時(shí)期，電價(jià)不升反降的“逆行”尤顯其標本價(jià)值。[詳情] | | |
|
|
| 誰(shuí)在艱難的電價(jià)博弈中偷著(zhù)樂(lè )？ |
|
| 現在，廣東提出了降低電價(jià)的要求，消費者自然會(huì )舉雙手贊成，能否成功還需假以時(shí)日來(lái)觀(guān)察。不過(guò)，廣東此舉的意義至少在于，他們在多方處于饑渴狀態(tài)的電價(jià)博弈中，發(fā)現了一個(gè)營(yíng)養過(guò)剩的主角。[詳情] | | |
| 壟斷行業(yè)價(jià)格理當既“合法”也“合理” |
|
| 由是觀(guān)之，在國有壟斷經(jīng)營(yíng)企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“一路走高”的情況下，廣東將出現的首次由政府調控而產(chǎn)生的“下滑”，就有著(zhù)可貴的積極意義，更有著(zhù)標本意義。建立健全體現公平正義的壟斷行業(yè)價(jià)格監管機制。[詳情] | | |
|
|
| 廣東下調電價(jià)是對壟斷企業(yè)公益性的提醒 |
|
| 從這個(gè)意義上看廣東下調電價(jià)的行為,可謂順天應人之舉,是政府對公共企業(yè)的一服清醒劑。如果一味放縱壟斷國企的逐利行為,對國內產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將造成更大傷害,大眾的生活會(huì )因此苦不堪言。因此,壟斷企業(yè)利潤太高不是好事。[詳情] | | |
| 廣東電價(jià)下調背后的民生期盼 |
|
| 在物價(jià)上漲的當下，廣東根據成本監審擬下調電價(jià)，讓利于民，這樣的做法應該在更大范圍內輻射。畢竟，像廣東電網(wǎng)這樣擁有暴利的壟斷企業(yè)，還有很多。在全國范圍內，電價(jià)如何調整，相關(guān)博弈仍在進(jìn)行之中，更何況，在電力行業(yè)之外。[詳情] | | |
|
