失業(yè)托底是去產(chǎn)能提供即期配套，延遲退休則屬于增加養老制度供給彈性之配套。而它們本身既可視為供給側改革的對象之一，亦都是供給側改革必然帶來(lái)的邊際成果之一。至少從目前的內外部條件計，二者皆可在“柔性操作”中加以實(shí)施。

　　進(jìn)入新年，尤其是春節后復工以來(lái)，經(jīng)濟下滑、股市震蕩、人民幣貶值、資本外流、出口萎縮等階段性不利消息接踵而來(lái)，在一定程度上引發(fā)了人們對新年就業(yè)前景的擔心。其中，去產(chǎn)能必伴生的人員下崗，以及延遲退休有可能加劇就業(yè)難度，成為引起擔心的兩大主要焦慮點(diǎn)。

　　人社部昨天召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，就全社會(huì )當下就業(yè)現狀及預期走勢，社保制度現狀及改革完善指向作了較坦誠、較系統的介紹和交底，其中，失業(yè)托底和延遲退休是人們最感興趣的部分。

　　去產(chǎn)能計劃涵蓋到整個(gè)“十三五”，全國460余個(gè)納入統計監測的行（產(chǎn)）業(yè)，多數都存在程度不同的產(chǎn)能過(guò)剩。但產(chǎn)能過(guò)剩發(fā)展到嚴重滯脹狀，再不下決心“洗胃通腸”將整體被“拖死”的行業(yè)，則集中于水泥、建材、平板玻璃、重化工、鋼鐵和煤炭六大行業(yè)，其中又以鋼鐵和煤炭去產(chǎn)能任務(wù)最重。去產(chǎn)能因涉及地方實(shí)際利益本就難，又因涉及大量員工失業(yè)安置而難上加難。2011年起，去產(chǎn)能即在各地陸續推進(jìn)，但整體進(jìn)展明顯落后于政策預期。地方之所以對去產(chǎn)能積極性不高，可不只是簡(jiǎn)單的惟GDP至上，而是從中央到地方，誰(shuí)來(lái)為去產(chǎn)能必伴生的巨大成本買(mǎi)單，始終未能予以明確。具體講，去產(chǎn)能最大的兩筆花費，一是銀行壞賬的核銷(xiāo)補貼，再是失業(yè)員工安置所涉及的一系列善后支出。

　　今年鋼鐵去產(chǎn)能，要安置50萬(wàn)員工，煤炭去產(chǎn)能消化130萬(wàn)員工，二者合計就是180萬(wàn)員工需要重找飯碗。這中間涉及轉崗培訓、重新找工作、一次性買(mǎi)斷工齡并續交社會(huì )保險、提前退休、企業(yè)內退等消化途徑。除提前退休把包袱甩給了社?；鹜?，其余各項皆需大把資金開(kāi)道方有柔性操作空間可供實(shí)施。中央財政今年為此出資1000億元，如此巨量安排著(zhù)實(shí)讓人驚訝不已。這說(shuō)明中央政府所擁有的資源調動(dòng)能力已非同小可，印證中央的確對去產(chǎn)能下了狠心。

　　能到位1000億元中央托底資金，地方配套資金再想耍賴(lài)，空間就會(huì )被擠壓。再加入多年很少使用，積累豐厚的失業(yè)保險基金及專(zhuān)項就業(yè)基金，為180萬(wàn)失業(yè)員工進(jìn)行生計（活）托底的事兒，應當可做得比較從容、有善和有序。

　　延遲退休的兩大核心疑惑在昨天得到了明確：延遲退休方案今年內肯定會(huì )出臺，在正式出臺前還將走一回公開(kāi)征求意見(jiàn)的民主程式；延遲退休肯定不會(huì )搞一刀切，而且會(huì )小步慢進(jìn)，不會(huì )謀求一步到位式的急于求成。

　　對廣大在一線(xiàn)勞作的藍領(lǐng)勞動(dòng)者而言，延遲退休在內心肯定不太樂(lè )意。但與其說(shuō)這是個(gè)法理性難題，不如說(shuō)這是個(gè)情感必須向現實(shí)屈服的問(wèn)題，而頗為殘酷的現實(shí)目前已發(fā)展為兩個(gè)：

　　當下就面臨的現實(shí)是，人口老齡化速度遠大于養老保險盤(pán)子擴大速度，對原本就極不完善的現有養老體制，構成多層面的實(shí)質(zhì)性挑戰。4年前，國內尚可做到每3.3個(gè)在崗繳費員工撫養一個(gè)退休員工，去年則已降至2.9：1，隨著(zhù)60歲以上老年人口繼續剛性攀升，養老保險贍養比還將持續下滑，導致養老保險體系的維系難度會(huì )越來(lái)越高。

　　現有養老保險基金，已同時(shí)出現了省區之間的支付能力失衡，以及部分省區當期的收不抵支。目前從全國看養老金的確尚不存在硬缺口，但“軟缺口”則比比皆是，譬如，雖經(jīng)連續11年上調，企退人員人均養老金依然處于2200元的超低水平，整整比機關(guān)事業(yè)退休人員少了2倍，而同期的政府則已使出了“吃奶”的力氣。

　　縱觀(guān)各國，包括比照發(fā)達國家，養老金制度的維系難題帶有共性，彼此之間皆因受制于國情而各有難解矛盾與苦痛。就延遲退休一項，發(fā)達國家皆被迫采用。雖說(shuō)其對改變養老金制度的脆弱性起不到治本之效，但畢竟能暫時(shí)延緩養老金入不敷出帶來(lái)的諸多壓力。

　　換個(gè)角度看，失業(yè)托底是去產(chǎn)能提供即期配套，延遲退休則屬于增加養老制度供給彈性之配套。而它們本身既可視為供給側改革的對象之一，亦都是供給側改革必然帶來(lái)的邊際成果之一。至少從目前的內外部條件計，二者皆可在“柔性操作”中加以實(shí)施。