在有關(guān)部門(mén)頻繁調控督導下，一度高位運行的煤價(jià)持續向“合理區間”回落，此前凸顯的煤電頂牛有所緩和。但是，緩解并不意味著(zhù)結束。要想從根本上消弭矛盾，必須統籌推進(jìn)煤、電去產(chǎn)能和電力市場(chǎng)化改革、國企改革。

　　作為唇齒相依的上下游產(chǎn)業(yè)，我國煤炭和電力行業(yè)一直處于此起彼伏的“零和博弈”狀態(tài)。從上世紀九十年代一直到2003年，煤炭?jì)r(jià)格一路走低，煤企日子不好過(guò)，而火電企業(yè)保持著(zhù)不錯的利潤。但自2003年以后，煤炭行業(yè)進(jìn)入“黃金十年”，火電企業(yè)則日益困難。2012年之后，形勢再次反轉，煤價(jià)一落千丈，火電盈利大幅增加。不過(guò)，這樣的“好日子”沒(méi)持續幾年，在去產(chǎn)能的大背景下，去年下半年以來(lái)煤炭?jì)r(jià)格同比大漲，到今年一季度已有近四成上市火電企業(yè)陷入虧損，而上市煤企業(yè)績(jì)則普遍飄紅，近九成凈利翻倍。

　　正因為是“零和博弈”，煤電矛盾屢屢爆發(fā)。最激烈的當屬2011年山西中南部13家電廠(chǎng)多次“聯(lián)名上書(shū)”，直至派負責人赴京向國家相關(guān)部門(mén)請求調高電價(jià)。今年3月，寧夏7大火電廠(chǎng)又聯(lián)名向當地經(jīng)信委反映，煤價(jià)上漲導致火電企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，要求解決問(wèn)題，相關(guān)煤企卻明確回復，不會(huì )降價(jià)，不簽約則斷供。

　　事實(shí)上，政府有關(guān)部門(mén)一直試圖調和煤電矛盾。從早期的電煤計劃價(jià)格，到后來(lái)的煤電聯(lián)動(dòng)，再到兩次電煤最高限價(jià)，又到最近調研督導電煤中長(cháng)期合同簽訂及履約情況，多舉措增加煤炭有效供應，推動(dòng)煤價(jià)回歸。然而，這一切努力作用有限，從中長(cháng)期看，過(guò)多使用“有形之手”，對于建立一個(gè)健康穩定的市場(chǎng)體系也是不利的。

　　煤電矛盾的深層次原因，仍應從“市場(chǎng)煤”與“計劃電”之間找尋。雖然我國電力體制改革先于煤炭，但后者卻更早地實(shí)現了市場(chǎng)化定價(jià)，而前者仍由政府管控。起初，很多人將兩者的順利聯(lián)接，寄望于煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)，但受諸多因素影響，存在著(zhù)聯(lián)動(dòng)不及時(shí)和調整幅度不到位等問(wèn)題。

　　據統計，從2004年到2016年，因觸發(fā)煤電聯(lián)動(dòng)機制而調整電價(jià)僅四次。去年煤價(jià)一年基本翻倍，煤電標桿上網(wǎng)電價(jià)卻因幅度不足而未上調。再則，由于煤炭和火電這兩大產(chǎn)業(yè)去產(chǎn)能等供給側改革未能同步進(jìn)行，與此前相比，火電行業(yè)面臨著(zhù)不小的過(guò)剩壓力，對價(jià)格波動(dòng)更加敏感，可在新一輪體制改革進(jìn)展有限的情況下，又很難通過(guò)其他渠道轉移壓力。此外，煤炭、電力及下游用戶(hù)利益聯(lián)動(dòng)機制不完善，尤其是煤價(jià)劇烈波動(dòng)處于不合理區間時(shí)，上下游往往博弈大于合作。

　　要從根本上解決多年來(lái)的“煤電頂?！眴?wèn)題，首先要加快電力體制改革，把“計劃電”變成“市場(chǎng)電”，實(shí)現“有形之手”和“無(wú)形之手”的聯(lián)動(dòng)。在此過(guò)程中，尋求價(jià)格平衡區間，使上下游行業(yè)都能找到合理的生產(chǎn)空間。其次，完善煤炭企業(yè)、火電企業(yè)、用戶(hù)之間的利益共享、風(fēng)險共擔、協(xié)同發(fā)展和聯(lián)動(dòng)機制，尋求用市場(chǎng)方法解決矛盾。比如煤電雙方可以向對方產(chǎn)業(yè)發(fā)展，或者通過(guò)資本市場(chǎng)形成穩定的利益共同體，這樣可以起到一定程度的風(fēng)險對沖。當然，這需要和國企改革等相配套。第三，應運用市場(chǎng)化和法治化手段，協(xié)調推進(jìn)煤炭和電力行業(yè)去產(chǎn)能，尤其是電企應抓住時(shí)機調整結構，提高效率，淘汰落后，降低能耗，提高自身市場(chǎng)競爭力。

?