日前，證監會(huì )公布近年來(lái)“老鼠倉”執法情況。據披露，2014年以來(lái)證監會(huì )啟動(dòng)99起“老鼠倉”案件調查，移交司法機關(guān)處理案件83起，涉案金額達800億元?！袄鲜髠}”已經(jīng)成為繼內幕交易后，證監會(huì )移送公安機關(guān)追究刑事責任比例最高的一類(lèi)案件。進(jìn)一步提高“老鼠倉”行為的違法成本，強化資管行業(yè)的信托責任感，已經(jīng)是當務(wù)之急。

　　根據證監會(huì )的披露，“老鼠倉”的案發(fā)領(lǐng)域從基金行業(yè)向保險資管、托管銀行蔓延，個(gè)別經(jīng)營(yíng)機構“窩案”頻發(fā)，信息傳遞型交易逐漸增多，出現從業(yè)人員相互交換信息或與利益關(guān)系人內外勾結、共謀作案的現象?！安粫?huì )做‘老鼠倉’，就不是一個(gè)稱(chēng)職的基金經(jīng)理?！痹灰暈橹袊饦I(yè)的潛規則?！袄鲜髠}”的泛濫，已經(jīng)成為了中國基金業(yè)廣為詬病并為基民所深?lèi)和唇^的現象，它極大地打擊了投資者對中國公募基金行業(yè)的整體信任感。隨著(zhù)“老鼠倉”行為向多個(gè)資管領(lǐng)域蔓延，甚至將威脅到整個(gè)資管行業(yè)生存的基礎。

　　“老鼠倉”這一毒瘤，為何在中國市場(chǎng)上頻頻發(fā)生屢禁不止？業(yè)內普遍認為，這一現象同當前的處罰機制有關(guān)。早期，監管部門(mén)針對“老鼠倉”的行為，往往只對涉案的基金經(jīng)理個(gè)人進(jìn)行處罰，而且是行政處罰居多。近年來(lái)，隨著(zhù)“老鼠倉”行為的正式“入刑”，涉案人員承擔刑事責任已經(jīng)較為普遍。從現有法律來(lái)看，依據2009年出臺的《中華人民共和國刑法修正案（七）》規定，“老鼠倉”面臨的刑事責任主要是“情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金?！倍鴮τ诤沃^“情節嚴重”，目前并無(wú)相關(guān)司法解釋。

　　從刑事處罰結果來(lái)看，近年來(lái)針對“老鼠倉”案的刑事判決案例，呈現出重罪輕判多與緩刑多的“兩多”格局。這一個(gè)格局，讓“老鼠倉”面臨違法成本較為低廉的問(wèn)題：參與“老鼠倉”的涉案人員，動(dòng)輒可以謀得規模高達數億元的違法高額利益，即使被查到，其所面臨的實(shí)際刑事處罰也較為“溫情”。與此同時(shí)，刑事處罰往往只針對涉案人員個(gè)人，相關(guān)機構則很少遭到實(shí)質(zhì)性處罰，并沒(méi)有讓這些機構有加強內控、防范“老鼠倉”的迫切責任感。

　　信托責任是資管行業(yè)生存的根基，“老鼠倉”所摧毀的，恰恰是投資者對整個(gè)資管行業(yè)的信任感。從當前的情況來(lái)看，迫切需要進(jìn)一步加強對“老鼠倉”行為的打擊和防范力度。一方面，在法律層面，需要進(jìn)一步提升“老鼠倉”行為的違法成本，盡快出臺具體的司法解釋?zhuān)踔撂嵘湫淌绿幜P和經(jīng)濟處罰的力度，同時(shí)也要盡快出臺“老鼠倉”民事賠償訴訟機制，為權益受損的投資者挽回損失。同時(shí)也應當敦促相關(guān)機構提高責任力度，迫使其進(jìn)一步強化公司治理和內控機制。

?