維護金融安全，根本出路在進(jìn)一步深化改革。其中，金融監管的深化是不可或缺的一環(huán)。近段時(shí)間，我國金融監管力度已經(jīng)大幅加強。司職金融監管的一行三會(huì )不僅各自出臺了新的監管舉措，相互之間的協(xié)同性也明顯增強。

　　不過(guò)，金融監管是場(chǎng)持久戰，需要遵循金融運行的規律，辨證地分析問(wèn)題、實(shí)事求是地解決問(wèn)題，方能取得令人滿(mǎn)意的成效。這里面尤其需要處理好三對矛盾。

　　第一是監管與發(fā)展之間的矛盾。在本質(zhì)上，這二者是統一的。金融監管應當以促進(jìn)金融發(fā)展為最終目標，而不應成為后者的障礙。因為如果沒(méi)有金融，那就沒(méi)有金融監管存在的必要。另一方面，金融發(fā)展也需要金融監管來(lái)保駕護航。缺乏監管的金融發(fā)展一定是野蠻無(wú)序生長(cháng)，必定導致巨大風(fēng)險，最終危及發(fā)展本身。但在實(shí)踐上，二者間又存在一定的矛盾。金融監管總是在為具體金融業(yè)務(wù)的發(fā)展設定約束條件，而在金融發(fā)展中又總是存在規避監管的動(dòng)機。面對這樣的矛盾，監管應當在戰略上高舉以強化金融監管來(lái)促進(jìn)金融健康發(fā)展的大旗，而在戰術(shù)上著(zhù)力打擊違法違規行為，為市場(chǎng)運行創(chuàng )造良好環(huán)境。

　　第二是風(fēng)險與穩定之間的矛盾。金融是在不確定狀況下進(jìn)行資源配置，承擔風(fēng)險是金融業(yè)務(wù)的本質(zhì)屬性。因此，不存在完全沒(méi)有風(fēng)險的絕對金融穩定。此外，金融風(fēng)險事件的爆發(fā)還起著(zhù)強化市場(chǎng)紀律，約束金融市場(chǎng)參與者的作用。如果不存在破產(chǎn)的可能，企業(yè)在獲取融資時(shí)就不會(huì )審慎。這樣反而會(huì )在宏觀(guān)層面帶來(lái)更大的金融風(fēng)險。所以，金融監管不應以消除金融市場(chǎng)中的所有風(fēng)險為目標，也不應要求金融參與者不承擔任何風(fēng)險。監管的重心應該放在強化參與者的資本約束上，從而確保他們有足夠資金來(lái)為自己的錯誤決策埋單，而不是將錯誤決策的后果扔給市場(chǎng)。這樣既可以確保微觀(guān)風(fēng)險不發(fā)展成為系統性風(fēng)險，又可以給市場(chǎng)正常的優(yōu)勝劣汰留出空間。

　　第三是行政與市場(chǎng)之間的矛盾。金融監管是法定監管機構的行政性活動(dòng)，天然就帶有行政色彩。但金融監管目標能否實(shí)現，取決于監管的有形之手與市場(chǎng)的無(wú)形之手互動(dòng)所產(chǎn)生的總效果。金融監管如果變成了兩只手的角力，結果一定不會(huì )太好。相反，監管之手如果能夠借力打力，則會(huì )事半功倍。所以，金融監管者在運用行政權力時(shí)也需將市場(chǎng)的反應考慮進(jìn)來(lái)。對市場(chǎng)下行政命令看起來(lái)似乎能立竿見(jiàn)影，卻容易引發(fā)市場(chǎng)與監管之間的博弈，弱化政策效果不說(shuō)，還容易催生新的扭曲。如果只是用行政手段給市場(chǎng)劃好邊界，營(yíng)造出良好環(huán)境，而把對具體業(yè)務(wù)是否可行的決策交由市場(chǎng)來(lái)做，則更容易形成兩只手的合力，更好地實(shí)現監管意圖。

　　總而言之，金融監管是在多重矛盾中尋求艱難的平衡。由于金融總在發(fā)展，需要在動(dòng)態(tài)調整中實(shí)施監管，所以監管就要在矛盾中辨證施策、找尋平衡。