金融風(fēng)險可以被轉化、分散，但從來(lái)不會(huì )自動(dòng)消失。更重要的是，金融風(fēng)險還具備自我復制、增強機制。如果不對金融風(fēng)險設定可容忍的“高壓線(xiàn)”，采取有效措施穩定金融市場(chǎng)預期，那么金融風(fēng)險在迅速累積后將演化成失去控制的“飛彈”，后果不堪設想。

　　當前我國金融風(fēng)險治理正有序推進(jìn)，金融市場(chǎng)雖有所波動(dòng)，但也在意料之中。金融機構資產(chǎn)負債規模及其結構的調整，既是防風(fēng)險需要，也是金融機構主動(dòng)適應政策環(huán)境變化的結果。在目前金融監管加強協(xié)調的大環(huán)境下，我國金融市場(chǎng)整體流動(dòng)性風(fēng)險可控，但這并不排除個(gè)別領(lǐng)域、個(gè)別機構金融風(fēng)險釋放的可能性。應該看到，隱藏在金融風(fēng)險里的是各種錯綜復雜的資金交易結構和鏈條，即使再復雜，也可以簡(jiǎn)化為資產(chǎn)負債關(guān)系。除非放棄資產(chǎn)權利，或減免既定債務(wù)，否則資產(chǎn)負債關(guān)系的簡(jiǎn)單清理，并不會(huì )讓整體金融風(fēng)險狀況明顯改善。以資本約束為核心實(shí)施有效監管，已經(jīng)成為當前全球金融機構監管的共同方向。無(wú)論是商業(yè)銀行資本充足率監管，還是證券公司凈資本管理、保險公司償付能力監管，都強調資本對業(yè)務(wù)規模擴張的約束。個(gè)別機構無(wú)視金融監管法律法規和金融市場(chǎng)紀律，肆意放大金融杠桿，導致資本失去相應約束作用、資本覆蓋風(fēng)險極不充足，理應成為金融風(fēng)險釋放的承擔主體。

　　毋庸置疑，錯綜復雜金融交易關(guān)系所形成的金融風(fēng)險傳導鏈條，是當前金融風(fēng)險治理的難點(diǎn)。在金融風(fēng)險治理過(guò)程中，不能因為處置風(fēng)險而產(chǎn)生新的風(fēng)險，更不能因為個(gè)別金融機構的風(fēng)險事件和局部領(lǐng)域波動(dòng)，而改變規范整頓金融市場(chǎng)秩序的決心。穩定金融市場(chǎng)預期，不給政策投機者獲利空間，這既是維護正常金融秩序的需要，也是防止金融風(fēng)險自我復制、增強的必然要求。當前我國金融機構業(yè)務(wù)高度同質(zhì)化，金融市場(chǎng)模仿、推陳出新速度極快。個(gè)別機構因違規操作、打“擦邊球”獲得不當利益，若不能得到及時(shí)糾正和必要懲治，則其他機構會(huì )競相效仿，導致相關(guān)高風(fēng)險業(yè)務(wù)規模在短時(shí)間內出現急劇擴張，最終成為未來(lái)金融風(fēng)險治理的棘手難題。

　　歷來(lái)金融市場(chǎng)博弈并不僅僅局限于金融機構競爭，以利益為導向的金融機構與金融政策之間的博弈，也是金融市場(chǎng)博弈的重要組成部分。金融機構不去適應金融政策環(huán)境的變化進(jìn)行風(fēng)險可控的資產(chǎn)負債結構調整，不去主動(dòng)糾正違規、不審慎經(jīng)營(yíng)行為，不積極加強內部控制和風(fēng)險管理，而期望政策能夠“網(wǎng)開(kāi)一面”，都不是理性行為，也嚴重偏離了金融機構微觀(guān)審慎經(jīng)營(yíng)的宗旨。說(shuō)到底，還是需要通過(guò)穩定政策預期來(lái)督促金融機構適應環(huán)境形勢的變化。在當前全球資金面和金融監管環(huán)境雙趨緊的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，要引導金融機構進(jìn)一步提升防范金融風(fēng)險的能力，提高內部控制的水平，加快資產(chǎn)負債結構和盈利模式調整，重經(jīng)營(yíng)質(zhì)量，重風(fēng)險管理，成為防范金融風(fēng)險的堅強堡壘。