據報道，隨著(zhù)“無(wú)現金社會(huì )”漸成潮流，近期有商家宣稱(chēng)拒收現金。對此，央行工作人員近日明確表態(tài)，如果商家出現拒收人民幣現金的行為，已觸犯法律。網(wǎng)民認為，移動(dòng)支付不等于去現金化，二者相互補充、并行不悖。建議法律與時(shí)俱進(jìn)，盡快為拒收現金行為制定相應的配套罰則，以提高相關(guān)法規的可執行性。

　　拒收現金誤讀了“無(wú)現金社會(huì )”

　　“移動(dòng)支付已融入吃喝玩樂(lè )、旅游出行、繳費就醫、政務(wù)辦事等日常生活的方方面面。人們已經(jīng)開(kāi)始不帶現金出門(mén)，在周邊購物就餐等都可以使用手機結算，再加上商家和服務(wù)商不遺余力地推廣，無(wú)現金支付的應用范圍也在不斷延伸?！本W(wǎng)民“小刀馬”認為。

　　近年來(lái)，國內“移動(dòng)支付”等非現金支付快速發(fā)展，“無(wú)現金社會(huì )”漸成趨勢潮流。近日，多家第三方支付推無(wú)現金消費，微信“88無(wú)現金日”和支付寶的“無(wú)現金周”競相推出。根據央行數據，2016年我國移動(dòng)支付業(yè)務(wù)共發(fā)生257.1億筆，支付金額達157.55萬(wàn)億元。

　　“‘無(wú)現金社會(huì )’不是拒收現金，只是提倡消費者采用移動(dòng)支付手段?！本W(wǎng)民“苑廣闊”認為，對“無(wú)現金社會(huì )”的正確理解，應該是移動(dòng)支付和現金支付在長(cháng)時(shí)間內并行不悖，而不是因為移動(dòng)支付就排斥現金支付。如果有商家為了自己的方便，拒收消費者的現金，并因此拒絕向消費者出售產(chǎn)品或提供服務(wù)，則不僅是不道德的，也是違法的。

　　法律需要與時(shí)俱進(jìn)

　　“平息拒收現金是否違法之爭，有必要修訂相關(guān)法律，或者由最高人民法院出臺司法解釋?！本W(wǎng)民“椿樺”指出，現行人民銀行法于1995年3月18日公布并施行，人民幣管理條例于2000年5月1日起施行，那兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)都不存在“移動(dòng)支付”“無(wú)現金社會(huì )”概念。顯然，法律需要與時(shí)俱進(jìn)。鑒于無(wú)現金支付方式越來(lái)越普及，法律是時(shí)候給予其明確的法律地位了。

　　網(wǎng)民“張貴峰”表示，盡管拒收人民幣現金確實(shí)違法，但要想充分落實(shí)相關(guān)法律規定、確保不得拒收人民幣現金，目前在現實(shí)中又存在明顯難度。如《人民幣管理條例》等法規雖明確“任何單位和個(gè)人不得拒收（人民幣）”，但卻并沒(méi)有進(jìn)一步規定配套的罰則，這正像此前有地方監管部門(mén)表示的，“尚未有具體的法規進(jìn)行懲處”。

　　網(wǎng)民“楊朝清”稱(chēng)，一個(gè)好的社會(huì )規范，應該是價(jià)值理性與工具理性的有機結合。倡導移動(dòng)支付，不拒絕現金支付，才是商家應有的態(tài)度。與商家拒收現金相比，一些公共部門(mén)拒收現金的做法，更應該改進(jìn)——在支持推廣移動(dòng)支付的同時(shí)，也應該保障現金支付渠道的通暢，以切實(shí)地便民利民。