請允許我解釋一下本書(shū)的題目。美國人民在整體上很不滿(mǎn)意政府的無(wú)能，因為它未能很好地解決明顯有深遠影響的大量社會(huì )經(jīng)濟問(wèn)題。有些問(wèn)題確實(shí)存在解決難度，因為政府還沒(méi)找到公正處理贏(yíng)家與輸家失衡問(wèn)題的折中之道。但是，當今政府的無(wú)能比沒(méi)有答案更糟。我們的政治體系似乎無(wú)法處理明顯可以解決的問(wèn)題。

　　本書(shū)主要討論美國五個(gè)基本的社會(huì )經(jīng)濟問(wèn)題，它就當前幾個(gè)最重要的公共政策問(wèn)題給出了直截了當的答案?；蛘?，更確切地說(shuō)，本書(shū)堅持認為，針對一些問(wèn)題，合乎邏輯的答案就明確地擺在我們面前，然而，似乎并沒(méi)有能夠解決問(wèn)題的政治途徑。我希望大家多多呼吁，因為目前的這種情況實(shí)在危險。而更糟糕的是，當下的政治辯論很少關(guān)注這些關(guān)鍵問(wèn)題。兩黨政客刻意回避他們本應處理的問(wèn)題，卻熱衷于接受媒體采訪(fǎng)，鉤心斗角，玩一些“貓捉老鼠”的游戲，并且沉湎于雞毛蒜皮的小事。我承認，本書(shū)書(shū)名有些嘩眾取寵，因為關(guān)于這五個(gè)問(wèn)題并不是完全沒(méi)有辯論過(guò)，而且政治對此似乎無(wú)能為力。但我要強調的是，政客們不能再回避這些問(wèn)題了。如果要換一個(gè)書(shū)名，我覺(jué)得可以用《大到碰不得》（Too Big to Touch）。請不要把本書(shū)后面的敘事語(yǔ)調平淡或者故意不高談闊論，誤解為它提出的一些建議影響不大或者容易被人接受。同時(shí)，這些建議意味著(zhù)一次大轉型，極有可能遭到拒絕。

　　美國人民一向對許多事情有不同意見(jiàn)，但是我敢打賭，大多數美國人都很關(guān)注以下5個(gè)問(wèn)題：

　　你相信社會(huì )保險和醫療保險（Medicare）在你和你的子女需要它們時(shí)有足夠的償付能力并兌現它們的承諾嗎？

　　你愿意生活在這樣一個(gè)社會(huì )嗎？極少數的人和公司擁有的財富和影響力比以往更大？如果在這樣一個(gè)社會(huì )成長(cháng)，你會(huì )覺(jué)得它是富有成效和穩定的（且不論你是否覺(jué)得幸福）嗎？

　　為什么你需要支付的醫療保?。℉ealth Care）費用幾乎是其他發(fā)達國家同類(lèi)人的兩倍，而美國的醫療保健系統提供的服務(wù)卻比其他大部分國家差呢？

　　為什么在美國這樣一個(gè)令人羨慕的富裕國家里，學(xué)校卻不能為了那些不能讀大學(xué)的學(xué)生提供實(shí)在的技能培訓？為什么許多大學(xué)生飽受學(xué)費和未來(lái)生活的困擾？

　　我們從2008年金融危機中學(xué)到了什么？我們怎能允許我們金融市場(chǎng)的衍生品比金融危機前還多？怎能讓資產(chǎn)和巨量的經(jīng)濟收益集中在比以前更少的機構中？