??? 日前，因樂(lè )視網(wǎng)資金鏈危機，建設銀行采取風(fēng)控措施，將部分樂(lè )視員工的信用卡額度調降至1元。建行方面稱(chēng)，調降額度系資信甄別和臨時(shí)額度調控措施，經(jīng)過(guò)核實(shí)后，95%遭到臨時(shí)調控的建行信用卡額度已恢復。

　　不過(guò)，此次調降額度風(fēng)波還是引發(fā)了市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。業(yè)內人士表示，根據銀行相關(guān)章程，銀行在一些情況下有權下調持卡人額度，但降至1元或者0元仍是小概率事件。伴隨著(zhù)銀行信用卡業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，相關(guān)的“過(guò)度授信”或者“重復授信”風(fēng)險值得關(guān)注，而銀行風(fēng)控重在“經(jīng)營(yíng)風(fēng)險”，要在防范風(fēng)險之初制訂嚴格適度的信用卡授信政策。

　　“信用卡額度降至1元”為小概率

　　記者通過(guò)多方采訪(fǎng)了解到，雖然銀行會(huì )出現調降客戶(hù)信用卡額度的情況，但降至1元或0元仍是小概率事件，但確實(shí)也有客戶(hù)遇到過(guò)這類(lèi)較為極端的情況。

　　信用卡服務(wù)平臺我愛(ài)卡首席研究員董崢表示，他就曾經(jīng)歷過(guò)信用卡額度被調降至0元的情況。其發(fā)卡銀行對此的解釋為“可能涉及某些風(fēng)險問(wèn)題，有可能套現”?！昂髞?lái)我要求客服查詢(xún)我的交易記錄和還款記錄，客服在查詢(xún)后也表示挺正常。我想是不是因為該卡曾經(jīng)有過(guò)透支取現，但因為這些操作也都是在A(yíng)TM上完成的，屬于正常交易?！倍瓖槺硎?，最后客服人員也表示“具體原因只有風(fēng)控部門(mén)知道”。

　　根據各大銀行信用卡章程的規定，銀行在一些情況下是有權下調持卡人額度的。比如，當持卡人有任何舞弊、欺詐、非真實(shí)交易、未依約還款、違反有關(guān)法律法規或相關(guān)規定等情況下，發(fā)卡機構有權調降持卡人的賬戶(hù)信用額度，或者停止持卡人使用信用卡的權利。再如，銀行有權根據甲方的資信變動(dòng)情況、用卡情況或其他因素，對甲方的卡片等級或信用卡賬戶(hù)信用額度進(jìn)行調整。

　　董崢表示，銀行通過(guò)調降額度的方式來(lái)實(shí)行風(fēng)險防范措施是合法合規的，且也擁有額度調整和收回信用卡使用權的權力。不過(guò)，他也表示，這種權利的使用需要在慎重核實(shí)的前提下進(jìn)行。

　　浦發(fā)銀行信用卡中心表示，浦發(fā)信用卡為客戶(hù)授信主要是根據其用卡情況及還款行為。在客戶(hù)用卡良好、還款正常的情況下，不會(huì )對客戶(hù)的信用卡額度進(jìn)行調降且不會(huì )影響客戶(hù)征信；降額主要針對用卡及還款發(fā)生異常的客戶(hù)。

　　招商銀行信用卡中心也表示，招商銀行結合客戶(hù)的額度需求和用卡情況等進(jìn)行智能額度決策。目前，僅在當客戶(hù)主動(dòng)要求調降信用額度至1元或0元時(shí)，在確認客戶(hù)身份真實(shí)性后，招商銀行信用卡可以幫助客戶(hù)調降信用額度至客戶(hù)要求的1元或0元。

　　額度差異性體現風(fēng)控策略不同

　　銀行在一些情況下調降客戶(hù)信用卡額度的行為實(shí)際上是出于銀行風(fēng)控的需要，而銀行在風(fēng)控措施上的不同策略還體現為不同銀行在授予持卡人初始信用額度上存在差別。

　　持卡人李先生告訴記者，他在今年2月和7月前后四次申請了某銀行額度為1.5萬(wàn)元的白金信用卡，但均未獲得批準?！案鶕倬W(wǎng)公開(kāi)的申請條件，我是符合標準的，但不知道怎么就是通不過(guò)?！崩钕壬f(shuō)。

　　但也正在今年7月，李先生僅申請一次就獲得了另一家銀行更高額度的白金卡，額度為5萬(wàn)元。李先生對記者說(shuō)，根據其發(fā)卡銀行的官網(wǎng)要求，該白金卡申請人要求為“近三個(gè)月中，任意一月月日均金融資產(chǎn)（按客戶(hù)合計）≧人民幣50萬(wàn)元的客戶(hù)，或者屬于白金卡層級的潛力客戶(hù)，或有強烈意愿辦理白金卡的客戶(hù)”。李先生坦言，“就金融資產(chǎn)而言，我并未達到該標準”。

　　董崢透露，他在2014年也有過(guò)類(lèi)似經(jīng)歷，在同資質(zhì)情況下，從一家銀行獲得了將近4萬(wàn)元的額度，但另一家銀行的申請則未獲得批準。

　　董崢對此表示，在同一段時(shí)間、相同客戶(hù)資質(zhì)的情況下，不同銀行批準的額度存在差異性的原因是其對風(fēng)險控制的策略不同，由此，不同銀行對于個(gè)人綜合評估的結果也存在差異性。比如有的銀行會(huì )考慮到持卡人現持卡總額度過(guò)高，可能存在還款風(fēng)險從而選擇拒絕；有的銀行則會(huì )因為持卡人手持多家銀行信用卡，考慮其信用應該不錯，愿意承擔這個(gè)風(fēng)險。

　　采取“一刀切”風(fēng)控措施“不合情”

　　近年來(lái)，我國信用卡業(yè)務(wù)快速發(fā)展，已逐漸成為各大金融機構的重要業(yè)務(wù)收入來(lái)源。根據央行此前發(fā)布的數據，截至2016年末，全國信用卡和借貸合一卡在用發(fā)卡量共計4.65億張，同比增長(cháng)7.60%，全國人均持有信用卡0.31張，而國有五大行的信用卡發(fā)卡量累計占比超過(guò)7成，信用卡業(yè)務(wù)已經(jīng)為各行貢獻至少10%的業(yè)務(wù)收入，有的行甚至能達到60%。

　　在各行大力布局信用卡業(yè)務(wù)的同時(shí)，相關(guān)的風(fēng)險系數也有所上升。根據央行發(fā)布的《2017年第一季度支付體系運營(yíng)總體情況》顯示，隨著(zhù)非現金支付業(yè)務(wù)快速增長(cháng)的情況下，信用卡不良率也在持續增長(cháng)。截至一季度末，信用卡逾期半年未償信貸總額為604.7億元，環(huán)比增長(cháng)12.89%，占信用卡應償余額的1.5%，比較上季度末上升0.1個(gè)百分點(diǎn)。而2016年的年度數據顯示，2016年，信用卡逾期半年未償信貸總額為535.68億元，同比增長(cháng)40.9%。

　　由于國內信用卡業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，信用卡的“過(guò)度授信”或者“重復授信”也導致銀行存在不小的潛在風(fēng)險。董崢認為，銀行在防范信用卡風(fēng)險之初就要制訂嚴格適度的信用卡授信政策，可以有效提高對信用卡業(yè)務(wù)總體風(fēng)險的防范水平。

　　浦發(fā)銀行信用卡中心表示，浦發(fā)信用卡通過(guò)大數據算法不斷優(yōu)化風(fēng)險模型，在給客戶(hù)授信時(shí)已經(jīng)考慮到了客戶(hù)未來(lái)可能發(fā)生的工作變動(dòng)等情況，且包容了未來(lái)可能發(fā)生的有關(guān)風(fēng)險。

　　“一個(gè)好的授信政策，就是要找準產(chǎn)品拓展與風(fēng)險控制兩者之間的臨界點(diǎn)，合理選擇并定位信用卡的目標客戶(hù)群體，是控制信用卡風(fēng)險的有效措施之一。在大數據背景下，運用大數據進(jìn)行信用卡風(fēng)險管理已成為必然的手段和趨勢?！倍瓖樥f(shuō)。

　　董崢同時(shí)表示，銀行控制風(fēng)險沒(méi)問(wèn)題，但風(fēng)控不是拒絕客戶(hù)，而是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，銀行調降客戶(hù)信用額度并采取“一刀切”的風(fēng)控措施可能合法合規、但不合情?！般y行應先核實(shí)客戶(hù)真實(shí)信息，在確認客戶(hù)有不良記錄的前提下，再進(jìn)行信用額度的調整?！彼f(shuō)。