美國總統特朗普14日簽署一份行政備忘錄，授權美國貿易代表審查所謂的“中國貿易行為”，包括中國在技術(shù)轉讓等知識產(chǎn)權領(lǐng)域的做法。從政策角度分析，在“通俄門(mén)”持續發(fā)酵、重大立法受阻、執政能力遭受質(zhì)疑和國內支持率下跌之際，特朗普選擇在貿易政策上快速行動(dòng)，兌現打擊不公平貿易做法的競選承諾，是企圖轉移國內視線(xiàn)、謀求政治得分、擺脫困難處境的政治選擇。

　　然而，全球貿易問(wèn)題紛繁復雜，單邊貿易制裁并不能解決任何問(wèn)題，處理不當反而會(huì )遭到報復，引起破壞性的貿易戰，最終損害本國利益。迄今為止，盡管特朗普政府口頭上一直不斷做出威脅，但囿于各種制約因素，威脅并未付諸實(shí)施，更未在貿易上取得特朗普所期待的勝利。對華施壓結果也一定會(huì )適得其反。

　　為保護本國鋼鐵和鋁業(yè)生產(chǎn)，特朗普政府已于4月宣布對進(jìn)口鋼鐵和鋁業(yè)產(chǎn)品是否損害美國國家安全進(jìn)行調查。特朗普曾承諾在6月底前做出決定，設法通過(guò)進(jìn)口配額和征稅限制鋼鐵進(jìn)口，但由于遭遇國內政商兩界集體反對，以及來(lái)自美國主要貿易伙伴和軍事盟友的壓力，相關(guān)調查結果迄今仍未出爐。

　　14日簽署的這份行政備忘錄，并不意味著(zhù)美國將立刻啟動(dòng)相關(guān)具體調查，也不意味著(zhù)一定會(huì )出臺針對中國的制裁措施。美國高級官員12日曾表示，美方如決定發(fā)起“301調查”，將首先與中方進(jìn)行磋商。研究考慮而非直接發(fā)起調查，表明特朗普政府在對華貿易政策上的謹慎，抑或有談判籌碼的考慮。

　　不少貿易專(zhuān)家認為，世貿組織而非“301條款”才是解決知識產(chǎn)權糾紛的合適渠道。世貿組織涵蓋服務(wù)貿易、知識產(chǎn)權保護、投資保護等諸多規則，并擁有有效的爭端解決機制，令“301條款”這樣的單邊激進(jìn)舉措變得沒(méi)有存在的必要。

　　如果特朗普政府要根據“301條款”對中國進(jìn)行貿易制裁，美國專(zhuān)家預計制裁選項包括進(jìn)一步收緊對華敏感軍民兩用產(chǎn)品出口管制，限制美國公司向中國合作伙伴提供技術(shù)許可的自由，限制中國企業(yè)對美出口或者在美開(kāi)展業(yè)務(wù)。

　　有學(xué)者認為，特朗普政府希望通過(guò)施加經(jīng)濟壓力、迫使中國在朝鮮和貿易問(wèn)題上讓步的策略并不會(huì )奏效，因為這種策略建立在兩大錯誤假設之上。

　　其一，假定中國高度依賴(lài)美國出口市場(chǎng)維持經(jīng)濟增長(cháng)，因此美國擁有對華貿易籌碼。但現實(shí)是，中國對美出口占中國國內生產(chǎn)總值的比例不到5％，隨著(zhù)中國經(jīng)濟增長(cháng)從依賴(lài)出口和投資轉向服務(wù)和消費驅動(dòng)，美國市場(chǎng)對中國經(jīng)濟增長(cháng)的相對重要性進(jìn)一步降低。

　　其二，假定中國希望保持中美關(guān)系穩定，因此美國可借機“威脅中國和漫天要價(jià)”。從中美經(jīng)濟合作百日計劃和7月首輪中美全面經(jīng)濟對話(huà)來(lái)看，中方在談判中堅守了長(cháng)期底線(xiàn)，愿意承受適度的經(jīng)貿摩擦，并不會(huì )單純?yōu)榉€定中美關(guān)系而做出太大讓步。

　　此外，鑒于中國在全球供應鏈體系中的重要位置，以及中國市場(chǎng)對于跨國企業(yè)的重要性，任何對中國產(chǎn)品的關(guān)稅制裁措施也會(huì )損害部分美國企業(yè)的利益。中國也可對美國采取貿易報復，減少購買(mǎi)美國飛機、農產(chǎn)品和對美旅游等，最終將造成“雙輸”的局面。正如中國外交部發(fā)言人華春瑩所言，在中美利益相互交融日深，已經(jīng)形成你中有我、我中有你的緊密格局下，打貿易戰沒(méi)有前途，沒(méi)有贏(yíng)家，只會(huì )雙輸。

?