|
|
| □相關(guān)評論 |
|
| 昆明搞懂“無(wú)車(chē)日”的含義了嗎 |
|
| 其實(shí)，“無(wú)車(chē)日”禁止車(chē)輛行駛，有違法之嫌。政府出臺政策規定每月定時(shí)封存公務(wù)車(chē)，這是廉政之舉，沒(méi)人會(huì )反對。但若月月封堵企業(yè)、尤其是私家車(chē)，恐怕于法無(wú)據。車(chē)輛是私人財產(chǎn)，審視《憲法》等，公權都沒(méi)有干涉公民正常使用私家車(chē)的權力。[詳情] | | |
| “無(wú)車(chē)日”常態(tài)化應從細節入手 |
|
| 事實(shí)上，“無(wú)車(chē)日”的象征意義遠大于實(shí)際意義。世界諸多城市，包括我國一些城市推出“無(wú)車(chē)日”的初衷，目的是讓更多的人去思考路權、環(huán)保、交通等問(wèn)題，并引起政府相關(guān)部門(mén)的重視，推動(dòng)相關(guān)政策的出臺，改善城市公共交通。[詳情] | | |
|
| “月月無(wú)車(chē)日”是對物權的踐踏 |
|
|
筆者認為，地方政府月月都搞“無(wú)車(chē)日”，問(wèn)題并不在于是否作秀，甚至也不在于應否退還12天的養路費，關(guān)鍵的也是根本性的問(wèn)題在于，政府以紅頭文件的形式確立“月月無(wú)車(chē)日”制度，實(shí)質(zhì)上是將“無(wú)車(chē)日”這一教育引導公眾節約能源。[詳情] | | |
| “月月無(wú)車(chē)日”緣何惹爭議？ |
|
| 任何關(guān)乎公共事務(wù)的爭議，往往都與各自不同的利益訴求有關(guān)。如果各方都是只維護自己的利益，能夠統領(lǐng)各方利益的公共利益不能得以彰顯，爭議幾乎就會(huì )成為必然。昆明“無(wú)車(chē)日”的爭議，大抵也是如此。[詳情] | | |
|
| 無(wú)車(chē)日不應成為一種強迫“表演” |
|
| 與所想像的一樣，這一做法引發(fā)了不少爭議，諸如“無(wú)車(chē)日是否有法律依據”，“12天不能上路是否應該退還部分養路費”等疑問(wèn)不斷出現。設立“無(wú)車(chē)日”并非毫無(wú)益處，但是，就解決擁堵、改善環(huán)境而言，每月一個(gè)無(wú)車(chē)日能發(fā)揮的作用又委實(shí)寥寥。[詳情] | | |
| 強制的“無(wú)車(chē)日”難推進(jìn) |
|
| 同樣，有車(chē)族之所以響應并實(shí)踐“無(wú)車(chē)日”，就在于是偶爾為之�！盁o(wú)車(chē)日”一年只有一天，即便有不便，還是能夠接受。相反，如果把“無(wú)車(chē)日”改成“無(wú)車(chē)月”、“無(wú)車(chē)年”，自愿放棄開(kāi)車(chē)的人恐怕就鳳毛麟角了。[詳情] | | |
|
| 無(wú)車(chē)日不等于交通管制日 |
|
| 因為關(guān)心的只是“實(shí)際效果”，因而搞起“無(wú)車(chē)日”來(lái)方法也極為簡(jiǎn)單：設幾塊牌子，標明此路禁行，然后由交警上路攔車(chē)，如此而已。很大程度上，讓被引進(jìn)的“無(wú)車(chē)日”改名“交通管制日”其實(shí)更為恰當。[詳情] | | |
| 每月 “無(wú)車(chē)日”想說(shuō)愛(ài)你不容易 |
|
| “無(wú)車(chē)日”暴露出我國眾多城市公共事務(wù)管理方面存在的一些“軟肋”。建設部提供的有關(guān)數據顯示，目前中國公交出行的分擔率平均不足10%。而世界上一些大城市，如倫敦、巴黎、東京等的公交出行分擔率高達70%至80%。[詳情] | | |
|
|
| “無(wú)車(chē)日”常規化，昆明能挺多久 |
|
| 全國“無(wú)車(chē)日”暴露出的我國眾多城市公共事務(wù)管理方面存在的一些“軟肋”及尷尬，如盡管市中心車(chē)輛很少，城市周邊路段卻出現了比平時(shí)嚴重得多的交通擁堵；盡管公交車(chē)增加了班次，但擁擠程度仍然有增無(wú)減等。[詳情] | | |
| 應用“公共”原則解決昆明“無(wú)
車(chē)日”爭議 |
|
| 眾所周知，“無(wú)車(chē)日”活動(dòng)的主旨在于政府在城市現狀下用相對較小的成本控制交通擁堵、實(shí)現節能減排，而交通問(wèn)題是百姓生活“衣、食、住、行”四大基本權利之一，因此可以說(shuō)是一項以著(zhù)眼公共利益的政策。[詳情] | | |
|
|
| 無(wú)車(chē)日需要自下而上的開(kāi)展熱情 |
|
| 無(wú)車(chē)日活動(dòng)的開(kāi)展所以在我國一些地方表現出較強的權力主導色彩，不能說(shuō)與一些地方政府凡事動(dòng)用行政權力推行的喜好無(wú)關(guān)，同時(shí)一些地方政府與官員對群眾參與公益事業(yè)的主動(dòng)性與積極性認識不足、缺乏信心。[詳情] | | |
| 當心陷入“無(wú)車(chē)日疲勞”中 |
|
| “無(wú)車(chē)日”依賴(lài)的是人們的自覺(jué)，開(kāi)展“無(wú)車(chē)日”活動(dòng)，最直接的效用是改善環(huán)境和交通，最根本和長(cháng)遠的目的應該是喚醒人們的環(huán)保意識。這里，月月搞“無(wú)車(chē)日”，無(wú)疑是對活動(dòng)本質(zhì)的偏移，而且，這里主管部門(mén)也有“懶政”之嫌。[詳情] | | |
|
|
| “無(wú)車(chē)日”中的民眾利益不能被忽視 |
|
| 對于“無(wú)車(chē)日”，政府也只能是提倡，不能作出硬性規定，因為沒(méi)有法律依據，從某種意義上說(shuō)，“無(wú)車(chē)日”是以高尚的名義侵犯了公民對合法私有財產(chǎn)的使用權。如果車(chē)主不聽(tīng)勸阻，交警也無(wú)法律依據進(jìn)行罰款。[詳情] | | |
| “月月無(wú)車(chē)”，別把“概念”當法寶 |
|
| “無(wú)車(chē)日”所倡導的理念和所關(guān)注的問(wèn)題，更多地體現了政府的責任——如何在合法的前提下，系統性地解決交通和污染問(wèn)題。事實(shí)證明，“無(wú)車(chē)日”搞得再多，都不可能起到多大的作用（畢竟不可能全年禁車(chē)）。[詳情] | | |
|
|
| 除了“無(wú)車(chē)日”，有沒(méi)有新辦法？ |
|
| 在想出“新辦法”之前，我們得先搞清楚，“無(wú)車(chē)日”就是“限制過(guò)多的車(chē)輛出行”。而這種“限制”，既非“政治活動(dòng)”，也不是“文化舉動(dòng)”，它是一種經(jīng)濟行為。經(jīng)濟行為必須遵循經(jīng)濟運行的內在規律。[詳情] | | |
| 月月“無(wú)車(chē)”日欲速則不達 |
|
| 昆明繼全國108座城市“無(wú)車(chē)日”活動(dòng)后，成為全國第一個(gè)月月都有“無(wú)車(chē)日”的城市，一定意義上講是“無(wú)車(chē)思維”的延伸，是凈化城市環(huán)境持續的“春風(fēng)”。然而，此舉惹來(lái)爭議。除了質(zhì)疑政府的動(dòng)機與法律依據外，核心問(wèn)題是涉及到切身利益的。[詳情] | | |
|
|
| 月月都有“無(wú)車(chē)”損害了誰(shuí)的利益 |
|
| 憑心而論，這兩條理由一點(diǎn)都不過(guò)分，作為執政為民的政府，為何在實(shí)施之前考慮不周呢？顯然，政府是強勢地位使然。長(cháng)期以來(lái)，政府一發(fā)號施令，甭管你利益受不受損，一律照章執行，即便越權違反了法律法規，誰(shuí)敢說(shuō)個(gè)“不”字？[詳情] | | |
| 昆明糟蹋了“無(wú)車(chē)日” |
|
| “無(wú)車(chē)日”和“禁車(chē)日”的根本區別在于，前者交通管理部門(mén)并不限制包括公車(chē)和私家車(chē)在內的車(chē)輛上路通行，放棄開(kāi)車(chē)主要靠人們的自覺(jué)，是人們的主動(dòng)選擇；而后者則是交通管理部門(mén)規定除了公共汽車(chē)、出租車(chē)可以上路行駛外。[詳情] | | |
|
