三破：“破”偏頗，“破”脫節，“破”滯后

　　從世界金融危機和中國改革開(kāi)放的現實(shí)生活經(jīng)驗層面考察，人們普遍發(fā)問(wèn)：為什么經(jīng)濟學(xué)家對于“千年之交”后震動(dòng)全球的金融危機既無(wú)像樣的預測，又無(wú)有效、有力的經(jīng)濟學(xué)解說(shuō)與對策思路框架？如何以經(jīng)濟學(xué)理論總結分析各經(jīng)濟體在應對危機種的成敗得失，特別是如何闡釋中國的不凡發(fā)展與艱巨轉軌進(jìn)程？眾多研究者認為：經(jīng)濟學(xué)理論迄今已取得的基本成果亟待反思。我們認為，這一中外人士反復提到的挑戰性問(wèn)題可以歸結為經(jīng)濟學(xué)理論所需要的、在新供給研究中已致力做出的“破”，這至少集中于如下三大方面：

　　第一，我們直率地指出了主流經(jīng)濟學(xué)理論認知框架的不對稱(chēng)性。古典經(jīng)濟學(xué)、新古典經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)雖然各自強調不同的角度，都有很大的貢獻，但是共同的失誤又的確不容回避，即他們都在理論框架里假設了供給環(huán)境，然后主要強調的只是需求側、需求側的深入分析和在這方面形成的政策主張，都存在著(zhù)忽視供給側、供給側的共同問(wèn)題。最近幾十年有莫大影響的“華盛頓共識”，理論框架上是以“完全競爭”作為對經(jīng)濟規律認知的假設條件，但是回到現實(shí)，即聯(lián)系實(shí)際的時(shí)候，并沒(méi)有有效地矯正還原，實(shí)際上拒絕了在供給側作深入分析，在這樣一個(gè)重要領(lǐng)域存在明顯不足。世界頭號強國美國前幾十年經(jīng)濟實(shí)踐里，在應對滯脹的需要和壓力之下應運而生的供給學(xué)派是頗有建樹(shù)的，其政策創(chuàng )新貢獻在實(shí)際生活里產(chǎn)生了非常明顯的正面效應，但其理論系統性應該說(shuō)還有明顯不足，他們的主張還是長(cháng)于“華盛頓共識”框架之下、在分散市場(chǎng)主體層面怎樣能夠激發(fā)供給的潛力和活力，但弱于結構分析、制度供給分析和政府作為分析方面的深化認識——因為美國不像中國這樣的經(jīng)濟體有不能回避的如何解決“轉軌問(wèn)題”與“結構問(wèn)題”的客觀(guān)需要，也就自然而然地難以提升對供給側的重視程度。相比于指標量值可通約、相對易于建模的需求側，供給側的指標不可通約而千變萬(wàn)化，問(wèn)題更復雜、更具長(cháng)期特征和“慢變量”特點(diǎn)，更要求結構分析與結構性對策的水準，更不易建模，但這并不應成為經(jīng)濟學(xué)理論可長(cháng)期容忍其認知框架不對稱(chēng)的理由。

　　第二，我們還直率地批評了經(jīng)濟學(xué)主流教科書(shū)和代表性實(shí)踐之間存在的“言行不一”問(wèn)題。美國等發(fā)達市場(chǎng)經(jīng)濟在應對危機的實(shí)踐中，關(guān)鍵性的、足以影響全局的操作，首推他們跳出主流經(jīng)濟學(xué)教科書(shū)來(lái)實(shí)行的一系列區別對待的結構對策和供給手段的操作，這些在他們自己的教科書(shū)里面也找不出清楚依據，但在運行中卻往往得到了特別的倚重與強調。比如，美國在應對金融危機中真正解決問(wèn)題的一些關(guān)鍵點(diǎn)上，是教科書(shū)從來(lái)沒(méi)有認識和分析過(guò)的“區別對待”的政府注資，美國調控當局一開(kāi)始對雷曼兄弟公司在斟酌“救還是不救”之后，對這家150多年的老店任其垮臺，而有了這樣的一個(gè)處理后又總結經(jīng)驗，再后來(lái)對“兩房”、花旗，一直到實(shí)體經(jīng)濟層面的通用公司，就分別施以援手，大量公共資金對特定主體的選擇式注入，是一種典型的政府區別對待的供給操作，并且給予經(jīng)濟社會(huì )全局以決定性的影響。然而，如此重要的實(shí)踐，迄今還基本處于與其經(jīng)典學(xué)術(shù)文獻、主流教科書(shū)相脫離的狀態(tài)。

　　第三，我們還直截了當地指出了政府產(chǎn)業(yè)政策等供給側問(wèn)題在已有經(jīng)濟學(xué)研究中的薄弱和滯后。比如，在經(jīng)濟發(fā)展中“看得見(jiàn)摸得著(zhù)”的那些“產(chǎn)業(yè)政策”方面，盡管美國被人們推崇的經(jīng)濟學(xué)文獻和理論界的代表人物均對此很少提及，但其實(shí)美國的實(shí)踐可圈可點(diǎn)，從20世紀80年代《亞科卡自傳》所強調的重振美國之道的關(guān)鍵是“產(chǎn)業(yè)政策”，到克林頓主政時(shí)期的信息高速公路，到近年奧巴馬國情咨文所提到的從油頁(yè)巖革命到3D打印機，到制造業(yè)重回美國，到區別化新移民和新興經(jīng)濟等一系列的亮點(diǎn)和重點(diǎn)，都不是對應于教科書(shū)的認知范式，而是很明顯地對應于現實(shí)重大問(wèn)題的導向，以從供給側發(fā)力為特色。不客氣地說(shuō)，本應經(jīng)世致用的經(jīng)濟學(xué)理論研究，在這一領(lǐng)域，其實(shí)是被實(shí)踐遠遠拋在后面的“不夠格”狀態(tài)。