隨著(zhù)脫貧攻堅的深入推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)扶貧正成為不少地區從“一次性扶貧”邁向“可持續性扶貧”的首要選擇。不過(guò)，《經(jīng)濟參考報》記者日前在貴州、寧夏、河南等地的貧困地區蹲點(diǎn)調研發(fā)現，基層在落實(shí)產(chǎn)業(yè)扶貧政策過(guò)程中，由于缺乏調查研究、作風(fēng)不實(shí)，個(gè)別地區產(chǎn)業(yè)扶貧扭曲走樣，產(chǎn)業(yè)發(fā)展隨意性大，缺乏深加工等產(chǎn)業(yè)鏈配套，一些制約產(chǎn)業(yè)扶貧發(fā)展的關(guān)鍵節點(diǎn)還需加大破題力度。

　　產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)村民脫貧奔小康

　　根據規劃，“十三五”期間，中國3000萬(wàn)以上農村貧困人口將通過(guò)產(chǎn)業(yè)扶持脫貧，并為易地搬遷、生態(tài)保護、教育醫療脫貧的群眾提供持續穩定增收來(lái)源。在基層的具體實(shí)踐中，一些可復制可推廣的產(chǎn)業(yè)扶貧模式逐步形成，初步呈現出“產(chǎn)業(yè)強、民受益、村振興”局面。

?

?趙乃育/繪

　　在貴州湄潭縣湄江鎮核桃壩村，萬(wàn)畝茶園泛著(zhù)油亮的綠光。桂花樹(shù)、櫻花樹(shù)、板栗樹(shù)點(diǎn)綴在一排排茶樹(shù)間，小青瓦、穿斗枋、雕花窗、白粉墻式的“黔北民居”依次坐落于茶海翠林間。

　　“幾十年前，我們這個(gè)地方村民吃的是苞谷飯，住得是木瓦房，出行靠肩挑背扛，窮困的生活曾讓不少村民外出務(wù)工?！焙颂覊未逯?shū)陳廷明說(shuō)，為改變年年種苞谷年年窮的局面，核桃壩村決定以“支部帶干部、干部帶黨員、黨員帶群眾”的方式實(shí)行“退糧種茶”。

　　“當時(shí)政府在財力比較窘迫的情況下，投入兩三百萬(wàn)元資金幫助我們發(fā)展茶產(chǎn)業(yè)，村兩委則按照土地規劃、茶苗培育、資金投放、茶葉生產(chǎn)及加工五統一模式實(shí)行茶產(chǎn)業(yè)化發(fā)展?！标愅⒚髡f(shuō)，“給錢(qián)給糧，都不如引來(lái)致富產(chǎn)業(yè)實(shí)在?！?/p>

　　如今的核桃壩，868戶(hù)村民人均茶園3.5畝，人均收入1.5萬(wàn)元，村集體資產(chǎn)達9000多萬(wàn)元，全村僅有29戶(hù)因身體、智力殘疾的貧困戶(hù)，95％以上村民實(shí)現本村就業(yè)創(chuàng )業(yè)，并擁有一個(gè)輻射遵義市的茶青交易中心。

　　有32畝茶園年收入超過(guò)20萬(wàn)元的村民劉國倫說(shuō)，以前村民窮得叮當響、種苞谷難溫飽，因為選準了產(chǎn)業(yè)、政府提供了較好的公共服務(wù)，核桃壩變得比城市還宜居，這在過(guò)去想都不敢想。

　　除了茶產(chǎn)業(yè)，“十二五”期間，貴州陸續投入69億元產(chǎn)業(yè)扶貧資金，因地制宜發(fā)展中藥材、核桃、草地畜牧業(yè)、精品水果等十大扶貧產(chǎn)業(yè)，覆蓋農戶(hù)500萬(wàn)以上，每年吸引數十萬(wàn)農民工回鄉就業(yè)創(chuàng )業(yè)，不少還成為產(chǎn)業(yè)脫貧的帶頭人。

　　在寧夏，西吉縣的馬鈴薯、涇源縣的黃牛、隆德縣的中藥材等“一縣一業(yè)”的特色扶貧產(chǎn)業(yè)正形成品牌效應，而從2016年開(kāi)始，寧夏還將分三年建立共10億元的產(chǎn)業(yè)扶貧基金，支持貧困村、貧困戶(hù)因地制宜發(fā)展特色種養業(yè)，使貧困人口收入中的80％以上都將來(lái)自產(chǎn)業(yè)。

　　2013年至2015年，河南通過(guò)對貧困戶(hù)實(shí)行產(chǎn)業(yè)扶持和建設補貼，實(shí)行到戶(hù)增收扶貧項目2264個(gè)，覆蓋近17萬(wàn)貧困戶(hù)受益63萬(wàn)人，受扶持的貧困戶(hù)戶(hù)均增收近7000元。

　　圍繞產(chǎn)業(yè)扶貧和科技扶貧，2011年以來(lái)，河南省還因地制宜發(fā)展高效種養植（殖）、農產(chǎn)品加工等產(chǎn)業(yè)扶貧項目1389個(gè)，帶動(dòng)近37萬(wàn)貧困人口在家就業(yè)；安排科技扶貧項目935個(gè)，實(shí)施農業(yè)技術(shù)培訓81.4萬(wàn)人次，眾多能力躍升的貧困戶(hù)成為脫貧奔小康的致富能手。

　　個(gè)別地區扶貧扭曲走樣

　　一些受訪(fǎng)扶貧干部和群眾反映，產(chǎn)業(yè)扶貧在積極推進(jìn)的過(guò)程中，一些問(wèn)題也在顯露。部分地區產(chǎn)業(yè)發(fā)展隨意性強，缺乏深加工等產(chǎn)業(yè)鏈配套，產(chǎn)業(yè)扶貧探索往往效果不佳，此外，扶持資金和保障體制不健全也困擾著(zhù)扶貧政策的落實(shí)。

　　一是產(chǎn)業(yè)發(fā)展隨意性強。部分地區盲目整縣整區推進(jìn)某一項目，不計成本投入且效益差，導致一哄而上發(fā)展，最后整體失敗。2014年至2015年，西部某貧困縣在沒(méi)有深入考察群眾養殖技術(shù)、養殖成本及市場(chǎng)風(fēng)險等情況下，在兩個(gè)鄉鎮3000多戶(hù)貧困戶(hù)中硬性推廣綠殼蛋雞養殖，由于蛋雞養殖防疫不到位、養殖成本較高、簽約企業(yè)設置諸多門(mén)檻等，政府投入幾百萬(wàn)元的養殖項目全面失敗，部分農民還因為發(fā)展綠殼蛋雞效益差，背著(zhù)死雞到政府上訪(fǎng)。

　　此外，記者在調研中發(fā)現，缺乏深加工等產(chǎn)業(yè)鏈配套，往往是各地產(chǎn)業(yè)扶貧探索失敗的共性因素?！督?jīng)濟參考報》記者近日在貴州某縣采訪(fǎng)發(fā)現，近六年來(lái)，當地先后實(shí)施了核桃、天麻、養羊、黨參、太子參等扶貧產(chǎn)業(yè)，但都不同程度地失敗。由于深加工能力低、組織化程度低，分散農戶(hù)難以應對市場(chǎng)風(fēng)險。以茶葉為例，這個(gè)縣近年來(lái)發(fā)展了20萬(wàn)畝茶園，目前存活并發(fā)展相對較好的有10萬(wàn)畝左右。但由于沒(méi)有深加工產(chǎn)業(yè)鏈，當地只賣(mài)初級產(chǎn)品，產(chǎn)品的附加值低效果不明顯。當地扶貧干部反思說(shuō)：“農業(yè)具有高風(fēng)險，如果沒(méi)有熟諳市場(chǎng)和技術(shù)的龍頭企業(yè)帶動(dòng)，僅靠干部和群眾的一腔熱情，最終是國家花了錢(qián)，農民反而受了害?！?/p>

　　二是貧困戶(hù)參與度低，出現“有政府決策沒(méi)有群眾意愿”“有項目沒(méi)有貧困戶(hù)”等現象。部分干部“自以為比群眾高明”的想法并不鮮見(jiàn)，地方政府“我要你種（養）項目”意識強，越俎代庖替農民決定種什么、養什么等，貧困戶(hù)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中處于從屬地位，參與度低，貧困群體本身的聲音和意愿邊緣化，脫離實(shí)際的做法在基層造成一些失誤和浪費。

　　“十二五”期間，西部某地在沒(méi)有試種和調查研究的情況下，以每畝430元的投入，發(fā)展了1.5萬(wàn)畝從北方引進(jìn)的金銀花，按當初設想每畝至少產(chǎn)100斤干花計算，可年產(chǎn)750噸以上干花，但當地實(shí)際干花產(chǎn)量不到5噸?？偨Y金銀花項目失敗的一個(gè)重要原因是當地群眾以“不管護、不搭理”等方式冷對抗不愿意種植的項目。記者在當地采訪(fǎng)發(fā)現，尷尬的產(chǎn)業(yè)扶貧現狀甚至讓部分基層干部一聽(tīng)產(chǎn)業(yè)扶貧就頭大，群眾一想到產(chǎn)業(yè)扶貧就害怕。

　　調研中發(fā)現，一些地方將產(chǎn)業(yè)扶貧簡(jiǎn)單等同于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而忽視扶貧目標本身。有干部向記者推薦參觀(guān)的產(chǎn)業(yè)扶貧項目“看起來(lái)很美”，但深入了解發(fā)現，這些項目與真正的貧困戶(hù)關(guān)系并不大。在一些地方，產(chǎn)業(yè)扶貧“只見(jiàn)項目不見(jiàn)貧困戶(hù)”并不鮮見(jiàn)，甚至扶貧項目資金被部分不法企業(yè)以扶貧的名義變相套取。國家審計署對西部一貧困縣2010年至2012年年度扶貧資金審計時(shí)，就發(fā)現了類(lèi)似問(wèn)題。

　　三是資金缺口大。目前財政扶貧資金額度低，具體到全國680個(gè)片區縣和152個(gè)片區外重點(diǎn)縣，資金量不足，難以支撐貧困縣產(chǎn)業(yè)發(fā)展。四是市場(chǎng)保障體制不健全。涉農產(chǎn)業(yè)受天氣、市場(chǎng)等因素影響比較大，目前我國的涉農保險嚴重欠缺，貧困戶(hù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)存在較大風(fēng)險。

　　加大扶持力度完善保障體系

　　對于產(chǎn)業(yè)扶貧中出現的種種問(wèn)題，業(yè)內人士認為，應加大對產(chǎn)業(yè)扶貧的金融支持力度，構建開(kāi)放性的產(chǎn)業(yè)扶貧平臺，合力構建“保險＋產(chǎn)業(yè)扶貧”新模式，充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)在扶貧中的引領(lǐng)作用。

　　國務(wù)院扶貧辦開(kāi)發(fā)指導司司長(cháng)海波等受訪(fǎng)干部建議，從以下三個(gè)方面進(jìn)一步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)扶貧：一是大力發(fā)展扶貧小額貸款。充分發(fā)揮農村信用社和村鎮銀行的作用和優(yōu)勢，為建檔立卡貧困戶(hù)提供3年期以上，3至5萬(wàn)元，執行基準利率，無(wú)抵押無(wú)擔保的小額信用貸款，并由財政扶貧資金全額貼息，支持建檔立卡貧困戶(hù)發(fā)展特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。

　　二是構建開(kāi)放性的產(chǎn)業(yè)扶貧平臺。貴州民族大學(xué)反貧困專(zhuān)家孫兆霞等人認為，產(chǎn)業(yè)扶貧中，企業(yè)、大戶(hù)、農民更接地氣，應由他們決定或與他們商量發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)，政府著(zhù)力在構建產(chǎn)業(yè)鏈、完善基礎設施、提升貧困群體能力等方面提供公共服務(wù)。同時(shí)，通過(guò)建立政府、企業(yè)、社會(huì )組織、貧困群體等主體平等參與和協(xié)同行動(dòng)機制，讓產(chǎn)業(yè)扶貧決策更加科學(xué)和更具參與性，避免產(chǎn)業(yè)扶貧因缺乏多方能動(dòng)性，發(fā)展一大片，失敗一大片。

　　三是因地制宜探索“保險＋產(chǎn)業(yè)扶貧”新模式。針對目前我國涉農保險嚴重欠缺，貧困戶(hù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)存在較大風(fēng)險等問(wèn)題，基層干部建議，政府、商業(yè)保險機構、企業(yè)等利益攸關(guān)方，需創(chuàng )新思維，合力構建“保險＋產(chǎn)業(yè)扶貧”新模式，保險機構可根據貧困地區地域特色和產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)，積極推進(jìn)大眾農產(chǎn)品產(chǎn)量保險、收入保險、氣象指數保險、價(jià)格指數保險等各類(lèi)產(chǎn)品；并積極構建“保險＋銀行＋政府”的多方信貸風(fēng)險分擔補償機制，力破產(chǎn)業(yè)扶貧保險缺位等問(wèn)題。

　　“給錢(qián)給物不如給個(gè)好支部，不少邊遠貧困山區需求尤為迫切?！焙幽弦晃回毨Эh縣委書(shū)記說(shuō)，部分農村沒(méi)有產(chǎn)業(yè)、深陷貧困，與這些地區基層組織軟弱渙散、沒(méi)發(fā)展思路、沒(méi)號召力、沒(méi)干勁等密切相關(guān)。他建議，這一輪產(chǎn)業(yè)扶貧要與加強基層組織建設相結合。尤其是創(chuàng )新模式機制，鼓勵發(fā)展能帶來(lái)集體收入的合作經(jīng)濟，將激發(fā)村級組織積極性放在重中之重的位置。