2017年以來(lái)，監管部門(mén)現場(chǎng)調查比特幣交易平臺的消息不斷見(jiàn)諸報端。2月8日，央行對9家在京的比特幣交易平臺主要負責人進(jìn)行約談，并劃下“四不準”的行業(yè)監管紅線(xiàn)，即不得違規從事融資融幣等金融業(yè)務(wù)，不得參與洗錢(qián)活動(dòng)，不得違反國家有關(guān)反洗錢(qián)、外匯管理和支付結算等金融法律法規，不得違反國家稅收和工商廣告管理等法律規定。與此同時(shí)，各大交易平臺也召開(kāi)行業(yè)大會(huì )，商討行業(yè)自律，發(fā)布風(fēng)險管理公告。

　　數據顯示，2016年，相對于其他類(lèi)別資產(chǎn)，比特幣全年漲幅高達160%以上，遠遠超出了同期股票市場(chǎng)、大宗商品等大類(lèi)資產(chǎn)創(chuàng )造的收益。2017年1月份以來(lái)，比特幣價(jià)格繼續大幅上漲，1月5日刷新歷史最高價(jià)，達到每個(gè)幣1249美元；但1月6日比特幣價(jià)格“閃崩”，一路暴跌超30%，其價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險愈發(fā)凸顯。與此同時(shí)，此前主要比特幣交易平臺均實(shí)施T+0交易、7x24小時(shí)開(kāi)盤(pán)、無(wú)漲跌幅限制，現貨杠桿交易模式較為盛行，這些在一定程度上放大了整個(gè)比特幣交易的風(fēng)險。

　　眾所周知，比特幣并非貨幣當局發(fā)行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不是真正意義上的貨幣。比特幣背后既沒(méi)有主權國家信用背書(shū)，也沒(méi)有相對應的實(shí)體資產(chǎn)作為支撐。自2009年誕生以來(lái)，比特幣一直受到質(zhì)疑，在中國也只是一個(gè)小眾市場(chǎng)。但在2016年，中國的比特幣市場(chǎng)驟然火熱起來(lái)，三家主要交易平臺的交易量甚至排在了全球的前三位，交易量遠超全球其他地區，整個(gè)市場(chǎng)出現了失控的傾向。

　　比特幣2016年在中國的火熱，并非是基于央行推進(jìn)貨幣虛擬化的預期，而是在投機者不斷加入與價(jià)格不斷上漲之間形成的正向循環(huán)，與貴金屬、藝術(shù)品和郵幣卡之類(lèi)的地方交易所并無(wú)二致。在這一交易結構和市場(chǎng)中，絕大多數的參與者只是認可比特幣交易價(jià)值，而沒(méi)有意識到其本質(zhì)是一個(gè)擊鼓傳花的游戲。杠桿工具（融資融幣）的普遍運用，則進(jìn)一步助推了這種投機風(fēng)潮，也加劇了市場(chǎng)崩潰的風(fēng)險。此外，從整個(gè)財富市場(chǎng)的大環(huán)境看，2016年中國“資產(chǎn)荒”比較嚴重，在缺乏具有吸引力的大類(lèi)資產(chǎn)的情況下，一些投資者把目光轉向了比特幣。

　　這種交易結構和投資者構成無(wú)疑是非常脆弱的，整個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險也很大。與此同時(shí)，由于缺乏第三方托管，交易平臺本身也存在較大的道德風(fēng)險，一旦出現類(lèi)似P2P平臺跑路的情況，還有可能在一定范圍內引發(fā)風(fēng)險。從技術(shù)和監管方面來(lái)看，盡管目前國內比特幣平臺不太可能發(fā)生大規模的洗錢(qián)行為，但比特幣本身存在非法傳銷(xiāo)、洗錢(qián)、換匯活動(dòng)的可能性，可能對中國現有的外匯管理和支付結算體系形成沖擊。

　　應當充分地認識到，貨幣的虛擬化同虛擬貨幣之間存在本質(zhì)的區別。貨幣虛擬化實(shí)際上是法定貨幣的數字化，比如微信支付、支付寶等支付形式，所采取的本體還是人民幣，而非虛擬貨幣——比特幣。前者只是改變支付方式，而后者則是改變了貨幣發(fā)行的根本規則，挑戰了央行的權威。中央經(jīng)濟工作會(huì )議提出，要把防控金融風(fēng)險放到更加重要的位置。比特幣的非理性繁榮和市場(chǎng)的高度投機傾向，已經(jīng)成為一個(gè)潛在的風(fēng)險點(diǎn)。任何金融創(chuàng )新，包括虛擬貨幣在內，都應當嚴守風(fēng)險底線(xiàn)，比特幣當然也不能成為法外之地。