在經(jīng)歷了長(cháng)達一年半的“臨時(shí)性限制措施”之后，股指期貨終于在上周五正式開(kāi)啟正?；牟椒?。筆者認為，創(chuàng )新金融工具和金融衍生品要審慎，而對于金融市場(chǎng)和金融產(chǎn)品的監管，不應當被價(jià)格和指數波動(dòng)所左右或主導。

　　在某種程度上，股指期貨為A股市場(chǎng)2015年的巨幅波動(dòng)背了黑鍋。當年6月份A股市場(chǎng)的巨幅波動(dòng)，一時(shí)間令股指期貨成為眾矢之的。在外界巨大的輿論壓力下，中金所被迫對股指期貨采取了一系列的“臨時(shí)性限制措施”。至此，股指期貨成交量急劇下滑，整個(gè)市場(chǎng)處于“冰凍”狀態(tài)。數據顯示，2016年滬深300、上證50、中證500三大股指期貨品種成交量較上一年大幅下降98.48%、95.42%和84%，成交額同比大幅下降98.83%、96.59%和89.13%。而此后A股市場(chǎng)繼續大幅下挫，最低下跌至2638.30點(diǎn)，限制股指期貨，并沒(méi)有令市場(chǎng)好轉。

　　實(shí)際上，類(lèi)似的情況早在上世紀90年代就在日本上演過(guò)。1990年日經(jīng)指數從歷史高點(diǎn)回落后，業(yè)界就開(kāi)始普遍譴責股指期貨導致市場(chǎng)下跌。從當年8月起，大阪交易所不斷采取各種限制措施。在嚴格控制之下，日本股指期貨接近停轉，但這并沒(méi)有改變股票市場(chǎng)的低迷走勢。1994年后，日本開(kāi)始逐步放松對股指期貨的管制。2005年，日本大藏省下屬政策研究中心在《日本經(jīng)濟波動(dòng)中的結構轉型和日經(jīng)225股指期貨交易》一文中反思認為，1989年到1992年是日本經(jīng)濟周期結構轉變的時(shí)期，股票市場(chǎng)下跌主因來(lái)自經(jīng)濟基本面。

　　眾所周知，股指期貨是一種對沖工具，投資者可以用其進(jìn)行套期保值和風(fēng)險管理。而股指期貨這一功能的發(fā)揮，足夠數量的投資和參與、充分的流動(dòng)性是必要的。從當時(shí)限制股指期貨的本意來(lái)看，主要是出于穩定現貨市場(chǎng)的考慮，但是實(shí)際上，這一舉動(dòng)并沒(méi)有達到想要的效果，在整個(gè)股指期貨市場(chǎng)“冰凍”之后，一部分投資者甚至轉向了海外的A50市場(chǎng)。

　　筆者認為，從市場(chǎng)的交易體系和產(chǎn)品體系的角度看，包括股指期貨在內的金融品種，都是市場(chǎng)的一個(gè)部分，其主要功能還是發(fā)現價(jià)格，為市場(chǎng)投資者提供更多的金融工具。歸根到底，還是通過(guò)完善市場(chǎng)體系來(lái)服務(wù)市場(chǎng)的長(cháng)期發(fā)展，最終服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟。從發(fā)展過(guò)程來(lái)看，一些金融產(chǎn)品或許帶有缺陷，但從監管角度來(lái)看，應當采取措施彌補這些缺陷，堵住漏洞，而不應被股票市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)左右，去對市場(chǎng)進(jìn)行過(guò)度的行政性干預。價(jià)格最終是要在市場(chǎng)交易的基礎上自發(fā)形成的，以股票價(jià)格或者股票市場(chǎng)波動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)的監管，圍繞指數漲或者跌來(lái)進(jìn)行干預，都將造成市場(chǎng)嚴重扭曲。

　　實(shí)際上，在股指期貨停擺之后，有不少業(yè)內人士擔心出現重蹈國債期貨的情況——在經(jīng)歷了1995年的“327國債期貨事件”之后，整整18年之后的2013年，這一品種才重新上市。不過(guò)，從此次股指期貨的經(jīng)歷來(lái)看，整個(gè)市場(chǎng)參與者對于股指期貨的認識正在趨向理性，監管部門(mén)的監管水平和監管自信也較過(guò)去大幅提升，這或許是股指期貨在一年半之后能夠啟動(dòng)正?；闹饕?。